Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 марта 2000 года Дело N Ф09-338/2000-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реверсия" на определение от 26.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-10266 по жалобе на действия судебного пристава - исполнителя.
Должник, взыскатель (ООО "Реверсия"), судебный пристав - исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Ходатайств не заявлено.
Должник - ЖСК при ЗАО "Стеклонит", обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия судебного пристава исполнителя в порядке ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и просил исключить из акта описи и ареста незавершенное строительство жилого дома N 2 (10 этажей) и привести акт в соответствии с Законом.
Определением от 26.11.99 жалоба удовлетворена частично. Акт описи и ареста имущества от 15.10.99 признан незаконным.
Судебному приставу предложено устранить допущенные нарушения, привести акт описи и ареста имущества в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2000 определение суда оставлено без изменения.
ООО "Реверсия" - взыскатель, с судебными актами не согласно, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность определения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Реверсия".
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Из акта описи и ареста имущества от 15.10.99 (л. д. 5) видно, что судебный пристав - исполнитель ССП по Калининскому району г. Уфы Рахимов Р.Н. на основании исполнительных производств о взыскании с должника - ЖСК при ЗАО "Стеклонит" в пользу ООО "ПКП "Кварц", ООО "Спектр", ООО "Реверсия" (взыскателей) суммы 1246050 руб. 78 коп. произвел опись и арест имущества на указанную сумму.
В силу ч. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд в 10 дневный срок со дня совершения действий.
Жалоба на действия судебного пристава - исполнителя рассматривается в заседании арбитражного суда по правилам арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому взыскатель, должник, а также судебный пристав - исполнитель, чьи действия обжалуются, должны быть извещены о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. ст. 113, 152 АПК РФ).
Рассмотрение жалобы в отсутствие кого-либо из названных лиц, не извещенных о времени и месте заседания, являются нарушением норм процессуального права, которое ведет к отмене судебного акта (ст. 176 АПК РФ).
Арбитражным судом Республики Башкортостан жалоба на действия судебного пристава - исполнителя рассмотрена без участия взыскателей - ООО "Кварц", ООО "Спектр". Доказательства надлежащего их извещения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
Определение от 26.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-10266 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2000 N Ф09-338/2000-ГК ПО ДЕЛУ N Г-10266
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 марта 2000 года Дело N Ф09-338/2000-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реверсия" на определение от 26.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-10266 по жалобе на действия судебного пристава - исполнителя.
Должник, взыскатель (ООО "Реверсия"), судебный пристав - исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Ходатайств не заявлено.
Должник - ЖСК при ЗАО "Стеклонит", обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия судебного пристава исполнителя в порядке ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и просил исключить из акта описи и ареста незавершенное строительство жилого дома N 2 (10 этажей) и привести акт в соответствии с Законом.
Определением от 26.11.99 жалоба удовлетворена частично. Акт описи и ареста имущества от 15.10.99 признан незаконным.
Судебному приставу предложено устранить допущенные нарушения, привести акт описи и ареста имущества в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2000 определение суда оставлено без изменения.
ООО "Реверсия" - взыскатель, с судебными актами не согласно, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность определения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Реверсия".
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Из акта описи и ареста имущества от 15.10.99 (л. д. 5) видно, что судебный пристав - исполнитель ССП по Калининскому району г. Уфы Рахимов Р.Н. на основании исполнительных производств о взыскании с должника - ЖСК при ЗАО "Стеклонит" в пользу ООО "ПКП "Кварц", ООО "Спектр", ООО "Реверсия" (взыскателей) суммы 1246050 руб. 78 коп. произвел опись и арест имущества на указанную сумму.
В силу ч. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд в 10 дневный срок со дня совершения действий.
Жалоба на действия судебного пристава - исполнителя рассматривается в заседании арбитражного суда по правилам арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому взыскатель, должник, а также судебный пристав - исполнитель, чьи действия обжалуются, должны быть извещены о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. ст. 113, 152 АПК РФ).
Рассмотрение жалобы в отсутствие кого-либо из названных лиц, не извещенных о времени и месте заседания, являются нарушением норм процессуального права, которое ведет к отмене судебного акта (ст. 176 АПК РФ).
Арбитражным судом Республики Башкортостан жалоба на действия судебного пристава - исполнителя рассмотрена без участия взыскателей - ООО "Кварц", ООО "Спектр". Доказательства надлежащего их извещения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 26.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-10266 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)