Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/6626-01
Инспекция МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Реактив-2" о взыскании штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в Фонде социального страхования Российской Федерации на срок более 90 дней.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2001 иск оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, просит отменить определение суда и направить дело в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что основанием для обращения в суд с иском послужило решение N 6 от 05.02.2001 Директора Филиала N 17 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании налоговой санкции с ЖСК "Реактив-2", которое содержит предложение ответчику перечислить в срок до 15 февраля 2001 г. сумму штрафа в размере 10000 руб.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января 2001 г. взыскание сумм штрафов по платежам в государственные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Вывод суда является правильным, основанным на статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, начиная с 01.01.2001 г. государственные внебюджетные фонды, включая Фонд социального страхования РФ, и их органы утратили полномочия по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом РФ процедур налогового контроля и взысканию соответствующих налоговых санкций.
В связи с этим именно на налоговые органы с 01.01.2001 возлагается обязанность, установленная ч. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, до обращения в суд направить ответчику требование о добровольной уплате налоговой санкции.
Филиал МРО ФСС РФ, направляя такое требование лицу, привлекаемому к ответственности, вышел за рамки предоставленных ему полномочий и, следовательно, его действия не могут рассматриваться как действия по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, влекущие для последнего правовые последствия.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что при предъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании налоговой санкции налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный ч. 1 ст. 104 НК РФ, что в силу п. 5 ст. 87 АПК РФ является основанием оставления иска без рассмотрения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что надлежащее исполнение контролирующим органом требований Налогового кодекса является гарантией соблюдения прав налогоплательщика (плательщика сбора), кассационная инстанция находит выводы суда правомерными.
Нормы налогового и процессуального законодательства судом применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 08.08.2001 по делу N А40-23540/01-112-272 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2001 N КА-А40/6626-01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/6626-01
Инспекция МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Реактив-2" о взыскании штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в Фонде социального страхования Российской Федерации на срок более 90 дней.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2001 иск оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, просит отменить определение суда и направить дело в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что основанием для обращения в суд с иском послужило решение N 6 от 05.02.2001 Директора Филиала N 17 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании налоговой санкции с ЖСК "Реактив-2", которое содержит предложение ответчику перечислить в срок до 15 февраля 2001 г. сумму штрафа в размере 10000 руб.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января 2001 г. взыскание сумм штрафов по платежам в государственные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Вывод суда является правильным, основанным на статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, начиная с 01.01.2001 г. государственные внебюджетные фонды, включая Фонд социального страхования РФ, и их органы утратили полномочия по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом РФ процедур налогового контроля и взысканию соответствующих налоговых санкций.
В связи с этим именно на налоговые органы с 01.01.2001 возлагается обязанность, установленная ч. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, до обращения в суд направить ответчику требование о добровольной уплате налоговой санкции.
Филиал МРО ФСС РФ, направляя такое требование лицу, привлекаемому к ответственности, вышел за рамки предоставленных ему полномочий и, следовательно, его действия не могут рассматриваться как действия по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, влекущие для последнего правовые последствия.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что при предъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании налоговой санкции налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный ч. 1 ст. 104 НК РФ, что в силу п. 5 ст. 87 АПК РФ является основанием оставления иска без рассмотрения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что надлежащее исполнение контролирующим органом требований Налогового кодекса является гарантией соблюдения прав налогоплательщика (плательщика сбора), кассационная инстанция находит выводы суда правомерными.
Нормы налогового и процессуального законодательства судом применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.08.2001 по делу N А40-23540/01-112-272 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)