Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009
по делу N А57-1971/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское учебно-производственное предприятие "Парус" Всероссийского общества слепых", г. Саратов, об обязании заключить договор,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 отказано в иске общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ") об обязании общества с ограниченной ответственностью "Саратовское учебно-производственное предприятие "Парус" Всероссийского общества слепых" (далее - ООО "Саратовское "УПП "Парус" ВОС") заключить договор энергоснабжения с ООО "УК "ПНКБ" в редакции договора от 04.08.2008 N 04/06/08.
Встречный иск ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" удовлетворен, с ООО "УК "ПНКБ" взыскана задолженность в сумме 60 969 рублей 20 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УК "ПНКБ" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, ода ООО "УК "ПНКБ" 10.11.2008 направило в адрес ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" в двух экземплярах проект договора от 04.08.2008 N 04/06/08 на снабжение тепловой энергией, подписанный генеральным директором ООО "УК "ПНКБ" Сурковым С.В. и скрепленный печатью ООО "УК "ПНКБ".
Истец не получил ни протокола разногласий к проекту договора от 04.08.2008 N 04/06/08, ни отказ от его заключения.
ООО "УК "ПНКБ" в проекте договора предложило платить 16 188 рублей в месяц, в связи с тем, что ООО "УК "ПНКБ" исключает из отапливаемых площадей в доме N 4 по ул. 1-я Садовая г. Саратова места общего пользования.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по оплате тепловой энергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в силу закона.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.
В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Жилой дом N 4 по ул. 1-я Садовая г. Саратова непосредственно присоединен к котельной ответчика и не может снабжаться теплом от других источников тепла.
Договор на снабжение тепловой энергией между ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" и ООО "УК "ПНКБ" является публичным. Уклонение обязанной стороны от заключения публичного договора не допускается по смыслу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понуждение энергоснабжающей организации к заключению публичного договора возможно только при ее необоснованном уклонении.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" не уклонялось от заключения договора энергоснабжения.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" 29.09.2008 направило ООО "УК "ПНКБ" договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2/т.э. По данному договору ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" (энергоснабжающая организация) обязывалась подавать ООО "УК "ПНКБ" (абоненту), а абонент обязывался оплачивать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления жилого дома N 4 по ул. 1-я Садовая г. Саратова. ООО "УК "ПНКБ" подписало договор от 29.09.2008 с протоколом разногласий.
Между сторонами возник преддоговорный спор, однако в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая компания не передала возникшие разногласия на рассмотрение арбитражного суда. Передать разногласия на разрешение суда поставщик не вправе.
Вместо передачи преддоговорного спора в суд истец направил новый проект договора в редакции протокола разногласий.
Суд не установил уклонения энергоснабжающей организации от заключения договора с потребителем, в удовлетворении иска в части понуждения заключить договор на условиях проекта истца правомерно отказал.
В период с 1998 года по апрель 2008 года ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" имело фактические договорные отношения по теплоснабжению дома по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 4 с муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова". В последующем, управление вышеуказанным домом перешло к ООО "УК "ПНКБ".
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" не согласилось с протоколом разногласий к договору от 29.09.2008, договор не считается заключенным.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" фактически поставляло тепловую энергию ООО "УК "ПНКБ", так как конечными потребителями тепла являлись граждане, проживающие в доме N 4 по ул. 1-я Садовая г. Саратова.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" ежемесячно выставляло счета-фактуры ООО "УК "ПНКБ" за поставляемую тепловую энергию.
ООО "УК "ПНКБ" собирало денежные средства с граждан за отопление, но оплату ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" не производило в полном объеме.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" неоднократно обращалась в ООО "УК "ПНКБ" с письмами и претензией с просьбой произвести оплату за отпущенную тепловую энергию.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии.
По состоянию на 17.04.2009 задолженность ООО "УК "ПНКБ" за поставленную теплоэнергию за период с 27.10.2008 по 07.05.2009 составляет 60 969 рублей 20 копеек.
При расчете тепловой энергии на период отопительного сезона для отопления жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Садовая, д. 4, ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" были взяты технические характеристики дома, которые использовались при расчете тепловой энергии для заключения договора с муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Волжского района и с муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" на протяжении 20-ти лет.
В жилом доме N 4 по ул. 1-ая Садовая отсутствует счетчик тепловой энергии. Расчет потребленной тепловой энергии в спорный период был произведен по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения N 105, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000.
Правильность расчета количества потребленной тепловой энергии в спорном периоде была проверена путем назначения теплотехнической экспертизы, проведенной научно-производственной фирмой "Градиент-С" Саратовского государственного технического университета.
Согласно заключению эксперта за период с 27.10.2008 по 17.04.2009 ответчиком по встречному иску на отопление жилого дома N 4 по ул. 1-ая Садовая было поставлено 329,22 Гкал, по встречному иску при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии указан меньший объем количества тепловой энергии, чем 329,22 Гкал.
Оплата в размере 23 524 рублей по платежному поручению от 13.02.2009 N 1, произведенная муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетный кассовый центр г. Саратова", правомерно не принята судом с учетом требований закона к составлению первичных бухгалтерских документов.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А57-1971/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2010 ПО ДЕЛУ N А57-1971/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N А57-1971/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009
по делу N А57-1971/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское учебно-производственное предприятие "Парус" Всероссийского общества слепых", г. Саратов, об обязании заключить договор,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 отказано в иске общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ") об обязании общества с ограниченной ответственностью "Саратовское учебно-производственное предприятие "Парус" Всероссийского общества слепых" (далее - ООО "Саратовское "УПП "Парус" ВОС") заключить договор энергоснабжения с ООО "УК "ПНКБ" в редакции договора от 04.08.2008 N 04/06/08.
Встречный иск ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" удовлетворен, с ООО "УК "ПНКБ" взыскана задолженность в сумме 60 969 рублей 20 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УК "ПНКБ" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, ода ООО "УК "ПНКБ" 10.11.2008 направило в адрес ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" в двух экземплярах проект договора от 04.08.2008 N 04/06/08 на снабжение тепловой энергией, подписанный генеральным директором ООО "УК "ПНКБ" Сурковым С.В. и скрепленный печатью ООО "УК "ПНКБ".
Истец не получил ни протокола разногласий к проекту договора от 04.08.2008 N 04/06/08, ни отказ от его заключения.
ООО "УК "ПНКБ" в проекте договора предложило платить 16 188 рублей в месяц, в связи с тем, что ООО "УК "ПНКБ" исключает из отапливаемых площадей в доме N 4 по ул. 1-я Садовая г. Саратова места общего пользования.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по оплате тепловой энергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в силу закона.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.
В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Жилой дом N 4 по ул. 1-я Садовая г. Саратова непосредственно присоединен к котельной ответчика и не может снабжаться теплом от других источников тепла.
Договор на снабжение тепловой энергией между ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" и ООО "УК "ПНКБ" является публичным. Уклонение обязанной стороны от заключения публичного договора не допускается по смыслу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понуждение энергоснабжающей организации к заключению публичного договора возможно только при ее необоснованном уклонении.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" не уклонялось от заключения договора энергоснабжения.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" 29.09.2008 направило ООО "УК "ПНКБ" договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2/т.э. По данному договору ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" (энергоснабжающая организация) обязывалась подавать ООО "УК "ПНКБ" (абоненту), а абонент обязывался оплачивать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления жилого дома N 4 по ул. 1-я Садовая г. Саратова. ООО "УК "ПНКБ" подписало договор от 29.09.2008 с протоколом разногласий.
Между сторонами возник преддоговорный спор, однако в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая компания не передала возникшие разногласия на рассмотрение арбитражного суда. Передать разногласия на разрешение суда поставщик не вправе.
Вместо передачи преддоговорного спора в суд истец направил новый проект договора в редакции протокола разногласий.
Суд не установил уклонения энергоснабжающей организации от заключения договора с потребителем, в удовлетворении иска в части понуждения заключить договор на условиях проекта истца правомерно отказал.
В период с 1998 года по апрель 2008 года ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" имело фактические договорные отношения по теплоснабжению дома по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 4 с муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова". В последующем, управление вышеуказанным домом перешло к ООО "УК "ПНКБ".
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" не согласилось с протоколом разногласий к договору от 29.09.2008, договор не считается заключенным.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" фактически поставляло тепловую энергию ООО "УК "ПНКБ", так как конечными потребителями тепла являлись граждане, проживающие в доме N 4 по ул. 1-я Садовая г. Саратова.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" ежемесячно выставляло счета-фактуры ООО "УК "ПНКБ" за поставляемую тепловую энергию.
ООО "УК "ПНКБ" собирало денежные средства с граждан за отопление, но оплату ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" не производило в полном объеме.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" неоднократно обращалась в ООО "УК "ПНКБ" с письмами и претензией с просьбой произвести оплату за отпущенную тепловую энергию.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии.
По состоянию на 17.04.2009 задолженность ООО "УК "ПНКБ" за поставленную теплоэнергию за период с 27.10.2008 по 07.05.2009 составляет 60 969 рублей 20 копеек.
При расчете тепловой энергии на период отопительного сезона для отопления жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Садовая, д. 4, ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС" были взяты технические характеристики дома, которые использовались при расчете тепловой энергии для заключения договора с муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Волжского района и с муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" на протяжении 20-ти лет.
В жилом доме N 4 по ул. 1-ая Садовая отсутствует счетчик тепловой энергии. Расчет потребленной тепловой энергии в спорный период был произведен по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения N 105, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000.
Правильность расчета количества потребленной тепловой энергии в спорном периоде была проверена путем назначения теплотехнической экспертизы, проведенной научно-производственной фирмой "Градиент-С" Саратовского государственного технического университета.
Согласно заключению эксперта за период с 27.10.2008 по 17.04.2009 ответчиком по встречному иску на отопление жилого дома N 4 по ул. 1-ая Садовая было поставлено 329,22 Гкал, по встречному иску при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии указан меньший объем количества тепловой энергии, чем 329,22 Гкал.
Оплата в размере 23 524 рублей по платежному поручению от 13.02.2009 N 1, произведенная муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетный кассовый центр г. Саратова", правомерно не принята судом с учетом требований закона к составлению первичных бухгалтерских документов.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А57-1971/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)