Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ООО Управляющая компания "Уралагрострой" К. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Первоуральска Свердловской области от 24 мая 2010 года
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой"
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, об устранении нарушений законодательства.
Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО Управляющая компания "Уралагрострой" ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на отсутствие вины Общества в правонарушении. При этом указывает, что способ управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений не выбран, поэтому Общество является лишь обслуживающей организацией. В этой связи договор управления многоквартирным домом, заключенный Обществом с З., является ничтожным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки в отношении ООО Управляющая компания "Уралагрострой" были выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении 01 февраля 2010 года договора с З. на управление многоквартирным домом <...>, а именно: отсутствие в нем необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге (о режиме работы управляющей компании, об адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, о форме оплаты коммунальных услуг, о параметрах качества предоставления коммунальных услуг), что предусмотрено пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того в договор включены условия, ущемляющие права потребителя (ограничивает права потребителей при приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг, устанавливает право управляющей компании на удержание с потребителей компенсации понесенных убытков, связанных с оплатой штрафных санкций надзорных органов).
Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 04 марта 2010 года начальником Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в адрес юридического лица предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 31 марта 2010 года и далее постоянно, а также о предоставлении в срок до 05 апреля 2010 года подтверждающих документов - бланков договоров с условиями, приведенными в соответствие с законом; приказа об утверждении данных документов (при заключении сделок по типовым условиям); документов, подтверждающих приведение действующих договоров в соответствие с требованиями закона, уведомление клиента о том, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, недействительны, доведение до клиента информации о реализуемой услуге, об исполнителе и режиме его работы (л. д. 9).
Однако, в ходе осуществления контроля за исполнением указанного предписания 26 апреля 2010 года в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области <...> было установлено, что выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей не были устранены ООО Управляющая компания "Уралагрострой".
Факт невыполнения ООО Управляющая компания "Уралагрострой" указанного предписания зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 5), составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого присутствовал защитник юридического лица, его полномочия были подтверждены специальной доверенностью.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО Управляющая компания "Уралагрострой" в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, об устранении нарушений законодательства.
Действия юридического лица верно квалифицированы по части 1 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Доводы защитника об отсутствии вины ООО Управляющая компания "Уралагрострой" несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 Устава Общества (л. д. 10 - 11) предметом деятельности ООО Управляющая компания "Уралагрострой" является управление многоквартирными домами. Выполнение Обществом этих функций <...> подтверждается договором от 01 февраля 2010 года, заключенным с потребителем З., который в установленном законом порядке не признан недействительным, на основании этого договора потребителю Обществом выставляются счета-извещения на оплату коммунальных услуг.
Таким образом, Общество, являясь исполнителем услуг, обязано соблюдать положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, требования, указанные в предписании должностного лица Роспотребнадзора, являются законными и обязательными для выполнения.
Законность и обоснованность вынесенного постановления о назначении административного наказания были в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Первоуральска Свердловской области от 24 мая 2010 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой" административного наказания по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N 4-А-50/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 3 февраля 2011 г. по делу N 4-А-50/2011
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ООО Управляющая компания "Уралагрострой" К. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Первоуральска Свердловской области от 24 мая 2010 года
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой"
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, об устранении нарушений законодательства.
Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО Управляющая компания "Уралагрострой" ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на отсутствие вины Общества в правонарушении. При этом указывает, что способ управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений не выбран, поэтому Общество является лишь обслуживающей организацией. В этой связи договор управления многоквартирным домом, заключенный Обществом с З., является ничтожным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки в отношении ООО Управляющая компания "Уралагрострой" были выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении 01 февраля 2010 года договора с З. на управление многоквартирным домом <...>, а именно: отсутствие в нем необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге (о режиме работы управляющей компании, об адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, о форме оплаты коммунальных услуг, о параметрах качества предоставления коммунальных услуг), что предусмотрено пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того в договор включены условия, ущемляющие права потребителя (ограничивает права потребителей при приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг, устанавливает право управляющей компании на удержание с потребителей компенсации понесенных убытков, связанных с оплатой штрафных санкций надзорных органов).
Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 04 марта 2010 года начальником Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в адрес юридического лица предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 31 марта 2010 года и далее постоянно, а также о предоставлении в срок до 05 апреля 2010 года подтверждающих документов - бланков договоров с условиями, приведенными в соответствие с законом; приказа об утверждении данных документов (при заключении сделок по типовым условиям); документов, подтверждающих приведение действующих договоров в соответствие с требованиями закона, уведомление клиента о том, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, недействительны, доведение до клиента информации о реализуемой услуге, об исполнителе и режиме его работы (л. д. 9).
Однако, в ходе осуществления контроля за исполнением указанного предписания 26 апреля 2010 года в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области <...> было установлено, что выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей не были устранены ООО Управляющая компания "Уралагрострой".
Факт невыполнения ООО Управляющая компания "Уралагрострой" указанного предписания зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 5), составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого присутствовал защитник юридического лица, его полномочия были подтверждены специальной доверенностью.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО Управляющая компания "Уралагрострой" в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, об устранении нарушений законодательства.
Действия юридического лица верно квалифицированы по части 1 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Доводы защитника об отсутствии вины ООО Управляющая компания "Уралагрострой" несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 Устава Общества (л. д. 10 - 11) предметом деятельности ООО Управляющая компания "Уралагрострой" является управление многоквартирными домами. Выполнение Обществом этих функций <...> подтверждается договором от 01 февраля 2010 года, заключенным с потребителем З., который в установленном законом порядке не признан недействительным, на основании этого договора потребителю Обществом выставляются счета-извещения на оплату коммунальных услуг.
Таким образом, Общество, являясь исполнителем услуг, обязано соблюдать положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, требования, указанные в предписании должностного лица Роспотребнадзора, являются законными и обязательными для выполнения.
Законность и обоснованность вынесенного постановления о назначении административного наказания были в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Первоуральска Свердловской области от 24 мая 2010 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой" административного наказания по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.
Заместитель председателя
БАЛАНДИНА Т.П.
БАЛАНДИНА Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)