Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011
по делу N А55-8955/2011
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миллениум" (ИНН 6321158985, ОГРН 1056320255716) о взыскании 377 658,77 руб.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис+", товарищество собственников жилья "Цветной 16А",
открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миллениум" (далее - ООО "УК "Миллениум", ответчик) о взыскании 299 697,28 руб. - задолженности, 77 961,49 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом по договору от 01.02.2007 N 466 электроснабжения для потребителей товариществ собственников жилья и Управляющих компаний.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис+" (далее - ООО "УК Жилсервис+"), товарищество собственников жилья "Цветной 16А" (далее - ТСЖ "Цветной 16А").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "ТЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
ООО "УК "Миллениум" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "УК Жилсервис+" и ТСЖ "Цветной 16А" отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК от 01.02.2007 N 466, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (потребитель) электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику приобретаемую (полученную) электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (т. 1, л. д. 18 - 25).
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора и приложений к нему, вышеуказанный договор заключен в отношении объекта - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, 15 (т. 1, л. д. 27 - 28).
Предметом данного спора является требование истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в период с апреля 2010 года по март 2011 года в целях энергоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Цветной, д. 16А.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что договор от 01.02.2007 N 466 не регулирует отношения сторон, возникшие относительно поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Цветной, д. 16А, а также учитывая, что сторонами в материалы дела не представлено каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих перечень точек поставки электрической энергии, либо иного договора, заключенного в отношении спорного объекта, пришли к обоснованному выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами относительно спорного жилого дома.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно положениям Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании содержащего условия предоставления коммунальных услуг договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами N 307 исполнителем коммунальных услуг признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов, признаются ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 7 Правил N 307 возможность заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в том числе поставки электроэнергии, непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме предусмотрена только в случае непосредственного управления таким домом самими собственниками, где энергоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг.
Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что управление многоквартирным домом осуществляется организацией или индивидуальным предпринимателем, наделенным статусом исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме; исполнитель с целью обеспечения граждан коммунальными услугами обязан заключать договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, с ресурсоснабжающими организациями, являясь в данных правоотношениях абонентом; исполнитель взимает с жильцов многоквартирного дома соответствующую плату за предоставляемые коммунальные услуги.
Следовательно, обязанность по оплате за электрическую энергию, потребленную жильцами многоквартирного дома, возникает у исполнителя коммунальных услуг. Именно он состоит в обязательственных правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями. Данная обязанность возлагается на исполнителя в силу требований указанных выше норм права.
Судами правомерно установлено, что, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входит выяснение вопроса о том, является ли ответчик управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного жилого дома.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Цветной, д. 16А, истцом в материалы дела не представлено.
В ходе судебных заседаний истец настаивал на предъявлении исковых требований именно к ООО "УК "Миллениум".
Вопреки требованиям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался своим правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Выводы судов обеих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые по делу судебные акты законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А55-8955/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N А55-8955/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N А55-8955/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011
по делу N А55-8955/2011
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миллениум" (ИНН 6321158985, ОГРН 1056320255716) о взыскании 377 658,77 руб.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис+", товарищество собственников жилья "Цветной 16А",
установил:
открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миллениум" (далее - ООО "УК "Миллениум", ответчик) о взыскании 299 697,28 руб. - задолженности, 77 961,49 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом по договору от 01.02.2007 N 466 электроснабжения для потребителей товариществ собственников жилья и Управляющих компаний.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис+" (далее - ООО "УК Жилсервис+"), товарищество собственников жилья "Цветной 16А" (далее - ТСЖ "Цветной 16А").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "ТЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
ООО "УК "Миллениум" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "УК Жилсервис+" и ТСЖ "Цветной 16А" отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК от 01.02.2007 N 466, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (потребитель) электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику приобретаемую (полученную) электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (т. 1, л. д. 18 - 25).
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора и приложений к нему, вышеуказанный договор заключен в отношении объекта - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, 15 (т. 1, л. д. 27 - 28).
Предметом данного спора является требование истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в период с апреля 2010 года по март 2011 года в целях энергоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Цветной, д. 16А.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что договор от 01.02.2007 N 466 не регулирует отношения сторон, возникшие относительно поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Цветной, д. 16А, а также учитывая, что сторонами в материалы дела не представлено каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих перечень точек поставки электрической энергии, либо иного договора, заключенного в отношении спорного объекта, пришли к обоснованному выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами относительно спорного жилого дома.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно положениям Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании содержащего условия предоставления коммунальных услуг договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами N 307 исполнителем коммунальных услуг признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов, признаются ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 7 Правил N 307 возможность заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в том числе поставки электроэнергии, непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме предусмотрена только в случае непосредственного управления таким домом самими собственниками, где энергоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг.
Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что управление многоквартирным домом осуществляется организацией или индивидуальным предпринимателем, наделенным статусом исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме; исполнитель с целью обеспечения граждан коммунальными услугами обязан заключать договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, с ресурсоснабжающими организациями, являясь в данных правоотношениях абонентом; исполнитель взимает с жильцов многоквартирного дома соответствующую плату за предоставляемые коммунальные услуги.
Следовательно, обязанность по оплате за электрическую энергию, потребленную жильцами многоквартирного дома, возникает у исполнителя коммунальных услуг. Именно он состоит в обязательственных правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями. Данная обязанность возлагается на исполнителя в силу требований указанных выше норм права.
Судами правомерно установлено, что, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входит выяснение вопроса о том, является ли ответчик управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного жилого дома.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Цветной, д. 16А, истцом в материалы дела не представлено.
В ходе судебных заседаний истец настаивал на предъявлении исковых требований именно к ООО "УК "Миллениум".
Вопреки требованиям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался своим правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Выводы судов обеих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые по делу судебные акты законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А55-8955/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)