Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, ОАО "ТГК N 9", - Степанова З.И., паспорт, доверенность от 31.12.2009 г. N 66В 111011; Мурзин П.В., паспорт, доверенность от 19.01.2010 г. N 66В 11121;
- от ответчика, ЖСК "Чкаловский", - Чувилова М.А. по доверенности от 15.06.2010 г., паспорт;
- от третьего лица, Управление ФАС по Свердловской области, - Шерстякова А.Г. по доверенности от 15.06.2010 г., удостоверения N <...>,
- от третьего лица, МУП "Екатеринбургэнерго", представитель не явился;
-
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОАО "ТГК-9" к ЖСК "Чкаловский",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, МУП "Екатеринбургэнерго",
о взыскании неосновательного обогащения,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Чкаловский" (далее - ЖСК "Чкаловский", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 533 262 руб. 85 коп., составляющего плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК N 9" (л.д. 6-7 том 1).
Определением суда от 16.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", третье лицо) (л.д. 118-120).
В судебном заседании 18.05.2010 г. судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (л.д. 161-162 том 3).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 г. (резолютивная часть решения от 18.05.2010 г., судья Н.Я.Лутфурахманова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 165-171 том 3).
Ответчик (ЖСК "Чкаловский") с решением суда не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, на момент возникновения правоотношений, связанных со сбором технических условий и подготовкой проектно-сметной документации, внесения платы за подключение к сетям ИТО не требовалось, поскольку технические условия на подключение жилого дома к сетям ИТО выдавались кооперативу обществом "ТГК N 9" 05.08.2004 г., дальнейшее согласование проводилось с МУП "Екатеринбургэнерго", Федеральный закон N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", установивший платность подключения к сетям ИТО, вступил в законную силу с 01.01.2006 г. и не имеет обратной силы. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что ОАО "ТГК N 9" является ненадлежащим истцом по делу, так как владельцем сетей, к которым непосредственно был подключен спорный жилой дом, является МУП "Екатеринбургэнерго". Ответчик также считает, что плата за подключение не должна взиматься при отсутствии указаний в инвестиционной программе на конкретные мероприятия по реконструкции (увеличению мощности) сетей ИТО, к которым подключается построенный объект.
Представителем ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Апелляционным судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.06.2010 г., а также Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 56 от 17.05.2010 г.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва, просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Третье лицо (МУП "Екатеринбургэнерго") в письменном отзыве также отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо (Управление ФАС по Свердловской области) отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представитель третьего лица, Управления ФАС по Свердловской области представил апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Апелляционным судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов: возражения на ходатайство Управления ФАС по Свердловской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, копии "Основного положения генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2015 года", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 г., оригинала эксплуатационной схемы тепловых сетей от Ново-свердловской ТЭЦ, копии карты (официальный источник) участка Втузгородка г. Екатеринбурга, копии договора между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО "ТГК N 9 в целях развития системы коммунальной инфраструктуры" от 08.05.2007 г., схемы многоквартирного дома "Стадия рабочий документ" 2008 год.
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц пайщиков Жилищно-строительного кооператива "Чкаловский" и приобщении списка пайщиков апелляционным судом отказано на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что из протокола судебного заседания от 18.05.2010 г. (л.д. 161-162 том 3) видно, что судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.
Доказательств уведомления указанного третьего лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования ОАО "ТГК N 9" в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от 02.08.2010 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-2026/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство по делу отложено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 26.08.2010 года на 14 час. 00 мин.
В судебное заседание 26.08.2010 года явились стороны, представитель третьего лица Управления ФАС по Свердловской области. Третье лицо, МУП "Екатеринбургэнерго" представителя в судебное заседание не направил.
В связи с нахождением судьи Шварц Н.Г. (в период с 16.08.2010 года по 13.09.2010 года) в очередном отпуске произведена замена судьи Шварц Н.Г. на судью Дружинину Л.В., в соответствии с требованиями ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Чкаловский" о взыскании неосновательного обогащения составляющего плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК-9". В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на фактическое (бездоговорное) подключение ответчика к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК-9", в связи с чем, стоимость такого подключения (размер которого определен законом) является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.
Истцом в судебном заседании 26.08.2010 года заявлено об уточнении исковых требований, просит в пункт 1 искового заявления добавить: "для перечисления на счет N 40702810800261001905 в филиале в. г. Екатеринбурге ОАО "Газпромбанк", открытый для финансирования инвестиционной программы ОАО "ТГК-9".
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признает, полагает, что жилой дом, по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 подключен не к сетям истца, а к сетям третьего лица - МУП "Екатеринбургэнерго", при этом, технические условия на подключение выдавались не истцом. Подключение дома осуществлено без реконструкции сетей инженерно-технического назначения, фактические мероприятия по увеличению мощности не производились.
Третье лицо, МУП "Екатеринбургэнерго" в отзыве на исковое заявление исковые требования поддержало, указав на то, что поскольку система теплоснабжения является цепочкой, состоящей из разных технологических звеньев, технические условия правомерно выдаются каждой из эксплуатирующих эти сети организацией, однако это обстоятельство не может влиять на обязанность ответчика оплатить стоимость подключения, кроме того, указывает на то, что эта обязанность определена законом.
Третье лицо, Управление ФАС по Свердловской области отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании 26.08.2010 года представитель третьего лица пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку действующим законодательством взимание платы за подключение ставится в зависимость от необходимости проведения строительства (реконструкции) сетей, а не от наличия (отсутствия) у организации коммунального комплекса утвержденной инвестиционной программы.
Ответчик 11.11.2008 года обратился с письмом N 113 к истцу (л.д. 25 том 1) в связи с окончанием срока действий технических условий ОАО "СТС" от 05.08.2004 года N Т-42-К/4867 на теплоснабжение 18-ти этажного жилого дома со встроенным медицинским оздоровительным учреждением и подземной автостоянкой по бульвару Есенина N 10 о выдаче новых технических условий на проектирование тепловых сетей.
Истцом (ОАО "ТГК-9") ответчику выданы технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства многоэтажного дома с нежилыми помещениями, встроенной поликлиникой и подземным паркингом по бульвару Есенина, 10 (заказчик ЖСК "Чкаловский") к системе централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга (л.д. 26 том 1). Технические условия и информация о плате за подключение получены главным энергетиком 09.12.2008 года, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 26 том 1).
28.11.2008 года ответчиком в адрес истца направлено заявление о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 (л.д. 27-29 том 1).
Договор N 36/62-20086к о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 11.12.2008 года не заключен (л.д. 30-35 том 1).
Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 года по делу А60-9899/2009 ЖСК "Чкаловский" отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "ТГК-9" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
При этом апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований установил, что ЖСК "Чкаловский", являясь заказчиком-застройщиком жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Есенина, 10, обратился в ОАО "ТГК-9" с заявлением о подключении 18-этажного жилого дома. В целях определения порядка и условий подключения, ОАО "ТГК-9" направило ЖСК для подписания договор N 36/62-2008ОК о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Предметом данного договора являлось подключение объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, встроенной поликлиникой и подземным паркингом по ул. Есенина, 10 г. Екатеринбурга к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1.1 договора).
Суд отказал в урегулировании разногласий по договору со ссылкой на то, что ввиду наличия фактического подключения и отсутствия в спорном договоре положений о том, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, оснований для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, не имеется. Кроме того, апелляционный суд указал на то, что при наличии у ОАО "ТГК-9" требований материального характера к ЖСК "Чкаловский" (по внесению платы за подключение), данные требования могут быть заявлены в самостоятельном порядке.
Также апелляционным судом по делу N А60-9899/2009 установлено, что из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-408/08от 26.12.2008 года следует, что администрация города Екатеринбурга разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по проекту "18-этажный жилой дом с нежилыми помещениями, встроенной поликлиникой и подземным паркингом. Трансформаторная подстанция" - 18-этажного, односекционного, 101 квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу г. Екатеринбург, Октябрьский район, бульвар Сергея Есенина дом 10.
Как следует из акта N 06-Ц-05-21 от 27.03.2009 г. Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга выдала разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "18-этажный жилой дом с нежилым помещениями, встроенный поликлиникой и подземным паркингом. Трансформаторная подстанция". Объект подключен к тепловым сетям, произведен пуск тепла на объект; тепловая энергия на объект подана с ведома МУП "Екатеринбургэнерго" и филиала "Свердловэнергосбыт" ОАО "ТГК N 9".
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, выводы суда в рамках дела N А60-9899/2009 имеют преюдициальное значение для данного дела в части установления судом обстоятельств того, что ответчик - ЖСК "Чкаловский" являлся заказчиком-застройщиком жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Есенина, 10, а также того, что фактическое подключение данного жилого дома к тепловым сетям произведено.
Факт подключения спорного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения не оспаривается участниками процесса.
В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия по установлению порядка определения и предоставления технических условий и определение платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возложены на Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены два вида правил: "Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и "Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".
В соответствии с п. 6 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 года, в случае если технические условия для подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу 11.11.2008 года с письмом N 113, в котором указал на то, что в связи с окончанием срока действия технических условий ОАО "СТС" от 05.08.2004 года N Т-42-К/4867 на теплоснабжение 18-ти этажного жилого дома по бульвару Есенина N 10, просит ОАО "ТГК-9" выдать новые технические условия (ранее выданные технические условия действовали по январь 2008 года). Таким образом, технические условия 05.08.2004 года N Т-42-К/4867 были просрочены ответчиком на 10 месяцев.
В соответствии с п. 7 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно приказу Первого заместителя Главы Екатеринбурга от 25.01.2005 года N 4 сбор технических условий осуществляется на основании разрешительных писем, в которых указываются организации, владеющие сетями и у которых необходимо получить технические условия.
Орган местного самоуправления в лице Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга в "Разрешении на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства на ранее предоставленном земельном участке к системам инженерно-технического обеспечения от 07.12.2009 года N 278* указал ОАО "ТГК-9" в качестве лица, у которого необходимо получать технические условия (по теплоснабжению).
11.11.2008 года технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства многоэтажного дома по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 выданы ОАО "ТГК-9".
Во исполнение пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 г. N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
В пункте 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 указаны способы определения размера платы за подключение.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и(или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
Следовательно, условия оплаты за подключение регламентированы законодателем.
Пункт 3 "Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" предусматривает, что исполнителем по договору подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является организация, к сетям которой подключаются объекты капстроительства, и выдавшая технические условия на подключение.
Постановлением Главы Екатеринбурга от 11.04.2007 года N 1464 "Об установлении тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (тепловым сетям) вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на территории города Екатеринбурга и тарифа организации коммунального комплекса (ОАО "ТГК-9") на подключение к системе коммунальной инфраструктуры тепловым сетям на 2007-2009 года" установлено, что системой коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения признана совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе тепловых сетей и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, находящихся на территории города Екатеринбурга и принадлежащих ОАО "ТГК-9" ...".
Этим же постановлением Главы Екатеринбурга установлен тариф организации коммунального комплекса ОАО "ТГК-9" на подключение к системе коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения на 2007-2009 годы в размере 8 838 112 руб. 81 коп. (без НДС) за 1 Гкал/час заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения (л.д. 95 том 1).
Решением Екатеринбургской городской Думы N 17/3 от 28.12.2005 года утверждена программа "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург" до 2015 года" (далее - Программа) (л.д. 46-118 том 3).
В программу развития включены мероприятия, необходимые для получения необходимого количества электроэнергии, тепла, воды, газа для обеспечения объектов капитального строительства, намеченных к вводу в эксплуатацию до 2015 года. В перечень мероприятий включены мероприятия по теплоснабжению - ТЭЦ, районные водогрейные котельные, тепломагистрали высоких параметров, центральные тепловые пункты, разводящие тепловые сети.
В соответствии с п. 1.6 Программы, во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", с целью обеспечения возможности подключения строящихся объектов к системе теплоснабжения при гарантированном объеме заявленных мощностей, источниками финансирования программы определены внебюджетные средства.
В частности в п. 3.3 "Втузгородок" Программы определены районы, входящие в состав "Втузгородка": Пионерский, Втузгородок, Комсомольский, Синие Камни.
Сторонами не оспаривается (в том числе ответчиком), что дом 10 по Бульвару Есенина территориально относится к району "Синие камни" планировочного района "Втузгородок".
В таблице 4.3.3 ("Втузгородок" Теплоснабжение) поименованы мероприятия с указанием объектов, технико-экономического обоснования стоимости, этапов строительства, ввода объектов в эксплуатацию.
Заместителями Главы Екатеринбурга в 2006 году согласовано техническое задание на разработку Инвестиционной программы ОАО "ТГК-9" по развитию системы теплоснабжения на период с 2007 по 2009 годы.
В соответствии с которым исполнителем Инвестиционной программы является ОАО "ТГК-9" (п. 3 технического задания).
В развитие Федерального закона от 31.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и в целях реализации программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург до 2015 года" решением N 15/39 от 27.03.2007 года Екатеринбургской городской думы "Об утверждении Инвестиционной программы "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы" утверждена Инвестиционная программа "Развитие системы централизованного теплоснабжения города на период с 2007 по 2009 года" согласно Приложению N 1 (л.д. 82 том 1). Согласно паспорту Инвестиционной программы, источниками финансирования Инвестиционной программы является - установление платы за подключение к тепловым сетям.
Кроме того, в Инвестиционной программе указано на то, что по планировочным районам, в том числе по "Втузгородку" (микрорайон, в котором расположен объект по бульвару Есенина, 10) нагрузки, подключаемые в процессе реализации мероприятий Инвестиционной программы в районах города, должны составить: 2007 год - 5,27 Гкал/час, 2008 год - 22,28 Гкал/час, 2009 - 17,84 Гкал/час.
В Инвестиционной программе имеется ссылка на то, что последняя принята с целью реализации Программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры МО "город Екатеринбург" до 2015 года" N 17/3, в которой в частности предусмотрены мероприятия по обеспечению энергоресурсами планировочных районов, а не конкретных жилых домов. Так, по теплоснабжению предусмотрены мероприятия по строительству и модернизации тепловых сетей, а также увеличению выработки тепла на теплоисточниках для подключения строящихся объектов капитального строительства в зоне действия ОАО "ТГК-9". Обозначены границы планировочных районов, в соответствии с которыми жилой дом (бульвар Есенина, 10) находится в планировочном районе "Втузгородок" в зоне теплоснабжения Ново-Свердловской ТЭЦ. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что объект по бульвару Есенина, 10 г. Екатеринбурга территориально относится к действию вышеуказанных Программ ("Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Екатеринбург до 2015 года", Инвестиционной программе "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 года по 2009 годы").
Приложением N 1 утвержден перечень мероприятий по источникам централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга в частности строительства бака-аккумулятора N 2, строительства пиковой бойлерной установки (Ново-Свердловская ТЭЦ), необходимые для покрытия существующего дефицита тепловой мощности и подключения вновь строящихся объектов капитального строительства. При этом, как следует из схемы тепловых нагрузок, утвержденной техническим директором - главным инженером "Свердловские тепловые сети", заместителем главного инженера по эксплуатации Свердловские тепловые сети, объект по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 относится к зоне теплоснабжения Ново-Свердловская ТЭЦ.
Из содержания статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует, что общие принципы регулирования тарифов и надбавок, установленные данным Законом, направлены на полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ. В соответствии со статьей 10 Закона финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установления надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования, а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Аналогичная норма содержится и в "Правилах финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 464 от 23.07.2007 г. (пункт 2 "б").
Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и(или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.
В силу п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008 года "Об основах ценообразования" в случае если реализация инвестиционной программы организации коммунального комплекса не влечет за собой необходимости реализации инвестиционных программ иных организаций коммунального комплекса, технологически связанных с этой организацией, тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе коммунальной инфраструктуры и надбавка к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса устанавливаются в размере, равном тарифу организации коммунального комплекса на подключение и надбавке к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса соответственно.
Таким образом, с учетом анализа вышеизложенных норм права следует, что введение Федеральным законом от 31.12.2004 года N 120-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифов и надбавок, в том числе в виде платы за подключение, направлено на полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
Фактическое подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям, вне зависимости от наличия или отсутствия договора, составляет услугу по подключению, оплата которой предусмотрена законом. Таким образом, ответчик (ЖСК "Чкаловский") при наличии фактического подключения жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 к тепловым сетям, обязан оплатить данную услугу по тарифу (8 838 112 руб. 81 коп.), установленному постановлением Главы г. Екатеринбурга N 1464 от 11.04.2007 года.
Принимая во внимание, что договор на подключение, как это предусмотрено статьей 10 Федерального закона N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и "Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 года N 360, между истцом и ответчиком не заключен, ЖСК "Чкаловский", произведя фактическое подключение, сберег за счет истца денежные средства, составляющие стоимость такой услуги, т.е. неосновательно обогатился в размере 10 533 262 руб. 85 коп. исходя из следующего расчета: 1,01 Гкал/час (нагрузка) x 8 838 112 руб. 81 коп. (утвержденный тариф).
Расчет неосновательного обогащения ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Довод ответчика о том, что истец в данном случае является ненадлежащим, поскольку дом по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 подключен не к сетям истца, а к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", в связи с чем, ОАО "ТГК-9" не является для ответчика энергоснабжающей организацией, судом отклоняется, поскольку не нашел своего документального подтверждения.
Как следует из трехстороннего договора энергоснабжения N 68874-С/1Т от 01.06.2009 года, заключенному между истцом, ответчиком и третьим лицом, истец принял на себя обязательства по подаче МУП "Екатеринбургэнерго" и ЖСК "Чкаловский" тепловой энергии и теплоносителя в количестве определенном договором (пункт 6.1.1 договора).
Пунктом 7.1.2 договора установлено, что ЕМУП "Екатеринбургэнерго" обязано принимать от ОАО "ТГК-9" и передавать ЖСК "Чкаловский" тепловую энергию и теплоноситель в количестве определенном настоящим договором. Оплата тепловой энергии производится в порядке, установленном разделом 4 договора по тарифам на производство тепловой энергии, теплоносителя для ОАО "ТГК-9" и на передачу для МУП "Екатеринбургэнерго". При буквальном толковании условий договора следует, что ОАО "ТГК-9" является для ответчика энергоснабжающей организацией, а МУП "Екатеринбургэнерго" - транспортирующей организацией, что подтверждается также требованиями (счетами-фактурами) об оплате, выставленными ОАО "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго" с разбивкой по видам оказанных услуг.
Согласно пункта 2.2 Устава МУП "Екатеринбургэнерго" основными видами деятельности предприятия являются передача и распределение электрической и тепловой энергии.
Кроме того, как следует из условий договора, МУП "Екатеринбургэнерго" не вправе самостоятельно подключать новых абонентов, МУП обязано проводить подключение новых абонентов с разрешения ОАО "ТГК-9", при условии выполнения технических условий МУП (пункт 7.1.1 договора), а также вправе выдавать технические условия, при наличии разрешения ОАО "ТГК-9", на подключение теплопотребляющих установок абонента к тепловым сетям (пункт 7.2.2 договора). Таким образом, утверждения ответчика о том, что МУП "Екатеринбургэнерго" вправе самостоятельно производить подключение к сетям абонентов и ответчик был подключен именно МУП "Екатеринбургэнерго", а потому МУП "Екатеринбургэнерго" является для ответчика энергоснабжающей и эксплуатирующей сети организацией, противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Довод ответчика о том, что расходы на мероприятия Инвестиционной программы финансируются за счет надбавок к тарифам, опровергается материалами дела, поскольку, как следует из п. 6 Паспорта Инвестиционной программы источниками финансирования Инвестиционной программы является - плата за подключение к тепловым сетям (плата за подключение).
Согласно Протоколу заседания Закупочной комиссии по определению победителя запроса предложений N 643и на право заключения договора на оказание услуг по комплексному финансовому обслуживанию инвестиционной программы ОАО "ТГК-9" "Развитие системы централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы" (ведение банковских расчетных счетов, открываемых для финансирования инвестиционной программы, с использованием системы "Банк-клиент"; получение кредитных ресурсов для покрытия кассовых разрывов возникающих при финансирования инвестиционной программы) для нужд ОАО "ТГК-9", признан победителем запроса предложений - Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО). По результатам проведенного запроса котировок, истец (ОАО "ТГК-9") заключил договор банковского счета N 2401/1131/005 от 05.07.2007 года с акционерным банком газовой промышленности "Газпромбанк".
Как следует из уведомления об открытии счета N 7027 от 05.06.2007 года для ОАО "ТГК-9", в акционерном банке газовой промышленности "Газпромбанк" открыт счет для финансирования инвестиционной программы ОАО "ТГК-9" N 40702810800261001905.
Доводы ответчика о том, что подключение дома произведено без реконструкции сетей инженерно-технического назначения, а потому плата за подключение в этом случае с ответчика взиматься не должна, отклоняются апелляционным судом.
Согласно п. 1 "Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 года N 360 Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения).
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и(или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида (пункт 4 Правил).
Порядок определения размера платы за подключение объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, в зависимости от включения либо нет мероприятий по увеличению мощности и(или) пропускной способности названных сетей в утверждаемую в установленном порядке организацией коммунального комплекса инвестиционную программу, регламентирован пунктом 14 Правил.
Следовательно, затраты, которые исполнитель может понести в рамках исполнения данного договора, сводятся не только к оказанию собственно услуги по подключению, но и проведению соответствующих мероприятий по реализации инвестиционной программы. Поэтому отсутствие в данном случае, между истцом и ответчиком заключенного договора на подключение, не освобождает истца от обязанности по проведению мероприятий в целях реализации утвержденной инвестиционной программы. Указанная Программа принята и утверждена ввиду обеспечения возможности подключения вновь создаваемых объектов недвижимости к тепловым сетям и предоставление дополнительной мощности объектам при условии сохранения надежности, безопасности и достаточности теплоснабжения потребителей тепловой энергией путем строительства тепловых сетей и теплоисточников, подведомственных ОАО "ТГК-9", что в свою очередь свидетельствует о том, что рост нагрузок в период с 2007 года до 2009 года по планировочным районам (в том числе и "Втузгородку") до 298,6 Гкал/ч не обеспечен существующими мощностями ОАО "ТГК-9" (раздел 7 Программы, л.д. 84 том 1).
В связи с этим отсутствие каких-либо конкретных мероприятий со стороны истца по модернизации инженерно-технических сетей, к которым подключен ответчик, не освобождает последнего от оплаты услуги по подключению. В рассмотрении данного спора суду необходимо было установить относимость объекта по бульвару Есенина, 10 г. Екатеринбурга к Инвестиционной программе, утвержденной для истца, а не исследовать проводимые истцом мероприятия по реализации Инвестиционной программы.
Также отклоняются доводы ответчика о том, что нагрузка, указанная в технических условиях от 05.08.2004 года N Т-42-К/4867, зарезервирована за ответчиком, и при подключении в декабре 2008 года нагрузка не изменилась, следовательно, плата взиматься не должна.
Как следует из материалов дела, ранее выданные технические условия имели определенный срок действия (по январь 2008 года), в связи с невыполнением ответчиком технических условий от 05.08.2004 года N Т-42-К/4867, 11.11.2008 года ответчик обратился к истцу за выдачей новых технических условий. В технических условиях, выданных ОАО "ТГК-9", содержалась информация о плате за подключение, в соответствии с действующим законодательством.
Иного из материалов дела не следует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 10 533 262 руб. 85 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Из положений абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
С учетом того, что апелляционным судом при рассмотрении дела было установлено нарушение норм процессуального права, а именно судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (протокол судебного заседания - л.д. 161 оборот том 3), однако доказательств уведомления указанного третьего лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела материалы дела не содержат. Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования ОАО "ТГК N 9" в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 года подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку судом принято решение в отсутствии третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ответчика по настоящему делу (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 года по делу N А60-2026/2010 отменить.
Исковые требования ОАО "ТГК-9" удовлетворить.
Взыскать с ЖСК "Чкаловский" в пользу ОАО "ТГК-9" 10 533 262 (десять миллионов пятьсот триста три тысячи двести шестьдесят два) руб. 85 коп. неосновательного обогащения для перечисления на счет 40702810800261001905 в филиале в г. Екатеринбурге ОАО "Газпромбанк" открытый для финансирования Инвестиционной программы ОАО "ТГК-9", 64 166 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2010 N 17АП-6939/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-2026/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 17АП-6939/2010-ГК
Дело N А60-2026/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, ОАО "ТГК N 9", - Степанова З.И., паспорт, доверенность от 31.12.2009 г. N 66В 111011; Мурзин П.В., паспорт, доверенность от 19.01.2010 г. N 66В 11121;
- от ответчика, ЖСК "Чкаловский", - Чувилова М.А. по доверенности от 15.06.2010 г., паспорт;
- от третьего лица, Управление ФАС по Свердловской области, - Шерстякова А.Г. по доверенности от 15.06.2010 г., удостоверения N <...>,
- от третьего лица, МУП "Екатеринбургэнерго", представитель не явился;
-
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОАО "ТГК-9" к ЖСК "Чкаловский",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, МУП "Екатеринбургэнерго",
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Чкаловский" (далее - ЖСК "Чкаловский", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 533 262 руб. 85 коп., составляющего плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК N 9" (л.д. 6-7 том 1).
Определением суда от 16.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", третье лицо) (л.д. 118-120).
В судебном заседании 18.05.2010 г. судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (л.д. 161-162 том 3).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 г. (резолютивная часть решения от 18.05.2010 г., судья Н.Я.Лутфурахманова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 165-171 том 3).
Ответчик (ЖСК "Чкаловский") с решением суда не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, на момент возникновения правоотношений, связанных со сбором технических условий и подготовкой проектно-сметной документации, внесения платы за подключение к сетям ИТО не требовалось, поскольку технические условия на подключение жилого дома к сетям ИТО выдавались кооперативу обществом "ТГК N 9" 05.08.2004 г., дальнейшее согласование проводилось с МУП "Екатеринбургэнерго", Федеральный закон N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", установивший платность подключения к сетям ИТО, вступил в законную силу с 01.01.2006 г. и не имеет обратной силы. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что ОАО "ТГК N 9" является ненадлежащим истцом по делу, так как владельцем сетей, к которым непосредственно был подключен спорный жилой дом, является МУП "Екатеринбургэнерго". Ответчик также считает, что плата за подключение не должна взиматься при отсутствии указаний в инвестиционной программе на конкретные мероприятия по реконструкции (увеличению мощности) сетей ИТО, к которым подключается построенный объект.
Представителем ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Апелляционным судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.06.2010 г., а также Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 56 от 17.05.2010 г.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва, просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Третье лицо (МУП "Екатеринбургэнерго") в письменном отзыве также отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо (Управление ФАС по Свердловской области) отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представитель третьего лица, Управления ФАС по Свердловской области представил апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Апелляционным судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов: возражения на ходатайство Управления ФАС по Свердловской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, копии "Основного положения генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2015 года", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 г., оригинала эксплуатационной схемы тепловых сетей от Ново-свердловской ТЭЦ, копии карты (официальный источник) участка Втузгородка г. Екатеринбурга, копии договора между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО "ТГК N 9 в целях развития системы коммунальной инфраструктуры" от 08.05.2007 г., схемы многоквартирного дома "Стадия рабочий документ" 2008 год.
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц пайщиков Жилищно-строительного кооператива "Чкаловский" и приобщении списка пайщиков апелляционным судом отказано на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что из протокола судебного заседания от 18.05.2010 г. (л.д. 161-162 том 3) видно, что судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.
Доказательств уведомления указанного третьего лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования ОАО "ТГК N 9" в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от 02.08.2010 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-2026/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство по делу отложено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 26.08.2010 года на 14 час. 00 мин.
В судебное заседание 26.08.2010 года явились стороны, представитель третьего лица Управления ФАС по Свердловской области. Третье лицо, МУП "Екатеринбургэнерго" представителя в судебное заседание не направил.
В связи с нахождением судьи Шварц Н.Г. (в период с 16.08.2010 года по 13.09.2010 года) в очередном отпуске произведена замена судьи Шварц Н.Г. на судью Дружинину Л.В., в соответствии с требованиями ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Чкаловский" о взыскании неосновательного обогащения составляющего плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК-9". В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на фактическое (бездоговорное) подключение ответчика к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК-9", в связи с чем, стоимость такого подключения (размер которого определен законом) является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.
Истцом в судебном заседании 26.08.2010 года заявлено об уточнении исковых требований, просит в пункт 1 искового заявления добавить: "для перечисления на счет N 40702810800261001905 в филиале в. г. Екатеринбурге ОАО "Газпромбанк", открытый для финансирования инвестиционной программы ОАО "ТГК-9".
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признает, полагает, что жилой дом, по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 подключен не к сетям истца, а к сетям третьего лица - МУП "Екатеринбургэнерго", при этом, технические условия на подключение выдавались не истцом. Подключение дома осуществлено без реконструкции сетей инженерно-технического назначения, фактические мероприятия по увеличению мощности не производились.
Третье лицо, МУП "Екатеринбургэнерго" в отзыве на исковое заявление исковые требования поддержало, указав на то, что поскольку система теплоснабжения является цепочкой, состоящей из разных технологических звеньев, технические условия правомерно выдаются каждой из эксплуатирующих эти сети организацией, однако это обстоятельство не может влиять на обязанность ответчика оплатить стоимость подключения, кроме того, указывает на то, что эта обязанность определена законом.
Третье лицо, Управление ФАС по Свердловской области отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании 26.08.2010 года представитель третьего лица пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку действующим законодательством взимание платы за подключение ставится в зависимость от необходимости проведения строительства (реконструкции) сетей, а не от наличия (отсутствия) у организации коммунального комплекса утвержденной инвестиционной программы.
Ответчик 11.11.2008 года обратился с письмом N 113 к истцу (л.д. 25 том 1) в связи с окончанием срока действий технических условий ОАО "СТС" от 05.08.2004 года N Т-42-К/4867 на теплоснабжение 18-ти этажного жилого дома со встроенным медицинским оздоровительным учреждением и подземной автостоянкой по бульвару Есенина N 10 о выдаче новых технических условий на проектирование тепловых сетей.
Истцом (ОАО "ТГК-9") ответчику выданы технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства многоэтажного дома с нежилыми помещениями, встроенной поликлиникой и подземным паркингом по бульвару Есенина, 10 (заказчик ЖСК "Чкаловский") к системе централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга (л.д. 26 том 1). Технические условия и информация о плате за подключение получены главным энергетиком 09.12.2008 года, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 26 том 1).
28.11.2008 года ответчиком в адрес истца направлено заявление о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 (л.д. 27-29 том 1).
Договор N 36/62-20086к о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 11.12.2008 года не заключен (л.д. 30-35 том 1).
Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 года по делу А60-9899/2009 ЖСК "Чкаловский" отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "ТГК-9" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
При этом апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований установил, что ЖСК "Чкаловский", являясь заказчиком-застройщиком жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Есенина, 10, обратился в ОАО "ТГК-9" с заявлением о подключении 18-этажного жилого дома. В целях определения порядка и условий подключения, ОАО "ТГК-9" направило ЖСК для подписания договор N 36/62-2008ОК о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Предметом данного договора являлось подключение объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, встроенной поликлиникой и подземным паркингом по ул. Есенина, 10 г. Екатеринбурга к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1.1 договора).
Суд отказал в урегулировании разногласий по договору со ссылкой на то, что ввиду наличия фактического подключения и отсутствия в спорном договоре положений о том, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, оснований для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, не имеется. Кроме того, апелляционный суд указал на то, что при наличии у ОАО "ТГК-9" требований материального характера к ЖСК "Чкаловский" (по внесению платы за подключение), данные требования могут быть заявлены в самостоятельном порядке.
Также апелляционным судом по делу N А60-9899/2009 установлено, что из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-408/08от 26.12.2008 года следует, что администрация города Екатеринбурга разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по проекту "18-этажный жилой дом с нежилыми помещениями, встроенной поликлиникой и подземным паркингом. Трансформаторная подстанция" - 18-этажного, односекционного, 101 квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу г. Екатеринбург, Октябрьский район, бульвар Сергея Есенина дом 10.
Как следует из акта N 06-Ц-05-21 от 27.03.2009 г. Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга выдала разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "18-этажный жилой дом с нежилым помещениями, встроенный поликлиникой и подземным паркингом. Трансформаторная подстанция". Объект подключен к тепловым сетям, произведен пуск тепла на объект; тепловая энергия на объект подана с ведома МУП "Екатеринбургэнерго" и филиала "Свердловэнергосбыт" ОАО "ТГК N 9".
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, выводы суда в рамках дела N А60-9899/2009 имеют преюдициальное значение для данного дела в части установления судом обстоятельств того, что ответчик - ЖСК "Чкаловский" являлся заказчиком-застройщиком жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Есенина, 10, а также того, что фактическое подключение данного жилого дома к тепловым сетям произведено.
Факт подключения спорного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения не оспаривается участниками процесса.
В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия по установлению порядка определения и предоставления технических условий и определение платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возложены на Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены два вида правил: "Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и "Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".
В соответствии с п. 6 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 года, в случае если технические условия для подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу 11.11.2008 года с письмом N 113, в котором указал на то, что в связи с окончанием срока действия технических условий ОАО "СТС" от 05.08.2004 года N Т-42-К/4867 на теплоснабжение 18-ти этажного жилого дома по бульвару Есенина N 10, просит ОАО "ТГК-9" выдать новые технические условия (ранее выданные технические условия действовали по январь 2008 года). Таким образом, технические условия 05.08.2004 года N Т-42-К/4867 были просрочены ответчиком на 10 месяцев.
В соответствии с п. 7 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно приказу Первого заместителя Главы Екатеринбурга от 25.01.2005 года N 4 сбор технических условий осуществляется на основании разрешительных писем, в которых указываются организации, владеющие сетями и у которых необходимо получить технические условия.
Орган местного самоуправления в лице Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга в "Разрешении на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства на ранее предоставленном земельном участке к системам инженерно-технического обеспечения от 07.12.2009 года N 278* указал ОАО "ТГК-9" в качестве лица, у которого необходимо получать технические условия (по теплоснабжению).
11.11.2008 года технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства многоэтажного дома по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 выданы ОАО "ТГК-9".
Во исполнение пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 г. N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
В пункте 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 указаны способы определения размера платы за подключение.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и(или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
Следовательно, условия оплаты за подключение регламентированы законодателем.
Пункт 3 "Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" предусматривает, что исполнителем по договору подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является организация, к сетям которой подключаются объекты капстроительства, и выдавшая технические условия на подключение.
Постановлением Главы Екатеринбурга от 11.04.2007 года N 1464 "Об установлении тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (тепловым сетям) вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на территории города Екатеринбурга и тарифа организации коммунального комплекса (ОАО "ТГК-9") на подключение к системе коммунальной инфраструктуры тепловым сетям на 2007-2009 года" установлено, что системой коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения признана совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе тепловых сетей и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, находящихся на территории города Екатеринбурга и принадлежащих ОАО "ТГК-9" ...".
Этим же постановлением Главы Екатеринбурга установлен тариф организации коммунального комплекса ОАО "ТГК-9" на подключение к системе коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения на 2007-2009 годы в размере 8 838 112 руб. 81 коп. (без НДС) за 1 Гкал/час заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения (л.д. 95 том 1).
Решением Екатеринбургской городской Думы N 17/3 от 28.12.2005 года утверждена программа "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург" до 2015 года" (далее - Программа) (л.д. 46-118 том 3).
В программу развития включены мероприятия, необходимые для получения необходимого количества электроэнергии, тепла, воды, газа для обеспечения объектов капитального строительства, намеченных к вводу в эксплуатацию до 2015 года. В перечень мероприятий включены мероприятия по теплоснабжению - ТЭЦ, районные водогрейные котельные, тепломагистрали высоких параметров, центральные тепловые пункты, разводящие тепловые сети.
В соответствии с п. 1.6 Программы, во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", с целью обеспечения возможности подключения строящихся объектов к системе теплоснабжения при гарантированном объеме заявленных мощностей, источниками финансирования программы определены внебюджетные средства.
В частности в п. 3.3 "Втузгородок" Программы определены районы, входящие в состав "Втузгородка": Пионерский, Втузгородок, Комсомольский, Синие Камни.
Сторонами не оспаривается (в том числе ответчиком), что дом 10 по Бульвару Есенина территориально относится к району "Синие камни" планировочного района "Втузгородок".
В таблице 4.3.3 ("Втузгородок" Теплоснабжение) поименованы мероприятия с указанием объектов, технико-экономического обоснования стоимости, этапов строительства, ввода объектов в эксплуатацию.
Заместителями Главы Екатеринбурга в 2006 году согласовано техническое задание на разработку Инвестиционной программы ОАО "ТГК-9" по развитию системы теплоснабжения на период с 2007 по 2009 годы.
В соответствии с которым исполнителем Инвестиционной программы является ОАО "ТГК-9" (п. 3 технического задания).
В развитие Федерального закона от 31.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и в целях реализации программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург до 2015 года" решением N 15/39 от 27.03.2007 года Екатеринбургской городской думы "Об утверждении Инвестиционной программы "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы" утверждена Инвестиционная программа "Развитие системы централизованного теплоснабжения города на период с 2007 по 2009 года" согласно Приложению N 1 (л.д. 82 том 1). Согласно паспорту Инвестиционной программы, источниками финансирования Инвестиционной программы является - установление платы за подключение к тепловым сетям.
Кроме того, в Инвестиционной программе указано на то, что по планировочным районам, в том числе по "Втузгородку" (микрорайон, в котором расположен объект по бульвару Есенина, 10) нагрузки, подключаемые в процессе реализации мероприятий Инвестиционной программы в районах города, должны составить: 2007 год - 5,27 Гкал/час, 2008 год - 22,28 Гкал/час, 2009 - 17,84 Гкал/час.
В Инвестиционной программе имеется ссылка на то, что последняя принята с целью реализации Программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры МО "город Екатеринбург" до 2015 года" N 17/3, в которой в частности предусмотрены мероприятия по обеспечению энергоресурсами планировочных районов, а не конкретных жилых домов. Так, по теплоснабжению предусмотрены мероприятия по строительству и модернизации тепловых сетей, а также увеличению выработки тепла на теплоисточниках для подключения строящихся объектов капитального строительства в зоне действия ОАО "ТГК-9". Обозначены границы планировочных районов, в соответствии с которыми жилой дом (бульвар Есенина, 10) находится в планировочном районе "Втузгородок" в зоне теплоснабжения Ново-Свердловской ТЭЦ. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что объект по бульвару Есенина, 10 г. Екатеринбурга территориально относится к действию вышеуказанных Программ ("Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Екатеринбург до 2015 года", Инвестиционной программе "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 года по 2009 годы").
Приложением N 1 утвержден перечень мероприятий по источникам централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга в частности строительства бака-аккумулятора N 2, строительства пиковой бойлерной установки (Ново-Свердловская ТЭЦ), необходимые для покрытия существующего дефицита тепловой мощности и подключения вновь строящихся объектов капитального строительства. При этом, как следует из схемы тепловых нагрузок, утвержденной техническим директором - главным инженером "Свердловские тепловые сети", заместителем главного инженера по эксплуатации Свердловские тепловые сети, объект по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 относится к зоне теплоснабжения Ново-Свердловская ТЭЦ.
Из содержания статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует, что общие принципы регулирования тарифов и надбавок, установленные данным Законом, направлены на полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ. В соответствии со статьей 10 Закона финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установления надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования, а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Аналогичная норма содержится и в "Правилах финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 464 от 23.07.2007 г. (пункт 2 "б").
Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и(или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.
В силу п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008 года "Об основах ценообразования" в случае если реализация инвестиционной программы организации коммунального комплекса не влечет за собой необходимости реализации инвестиционных программ иных организаций коммунального комплекса, технологически связанных с этой организацией, тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе коммунальной инфраструктуры и надбавка к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса устанавливаются в размере, равном тарифу организации коммунального комплекса на подключение и надбавке к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса соответственно.
Таким образом, с учетом анализа вышеизложенных норм права следует, что введение Федеральным законом от 31.12.2004 года N 120-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифов и надбавок, в том числе в виде платы за подключение, направлено на полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
Фактическое подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям, вне зависимости от наличия или отсутствия договора, составляет услугу по подключению, оплата которой предусмотрена законом. Таким образом, ответчик (ЖСК "Чкаловский") при наличии фактического подключения жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 к тепловым сетям, обязан оплатить данную услугу по тарифу (8 838 112 руб. 81 коп.), установленному постановлением Главы г. Екатеринбурга N 1464 от 11.04.2007 года.
Принимая во внимание, что договор на подключение, как это предусмотрено статьей 10 Федерального закона N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и "Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 года N 360, между истцом и ответчиком не заключен, ЖСК "Чкаловский", произведя фактическое подключение, сберег за счет истца денежные средства, составляющие стоимость такой услуги, т.е. неосновательно обогатился в размере 10 533 262 руб. 85 коп. исходя из следующего расчета: 1,01 Гкал/час (нагрузка) x 8 838 112 руб. 81 коп. (утвержденный тариф).
Расчет неосновательного обогащения ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Довод ответчика о том, что истец в данном случае является ненадлежащим, поскольку дом по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 подключен не к сетям истца, а к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", в связи с чем, ОАО "ТГК-9" не является для ответчика энергоснабжающей организацией, судом отклоняется, поскольку не нашел своего документального подтверждения.
Как следует из трехстороннего договора энергоснабжения N 68874-С/1Т от 01.06.2009 года, заключенному между истцом, ответчиком и третьим лицом, истец принял на себя обязательства по подаче МУП "Екатеринбургэнерго" и ЖСК "Чкаловский" тепловой энергии и теплоносителя в количестве определенном договором (пункт 6.1.1 договора).
Пунктом 7.1.2 договора установлено, что ЕМУП "Екатеринбургэнерго" обязано принимать от ОАО "ТГК-9" и передавать ЖСК "Чкаловский" тепловую энергию и теплоноситель в количестве определенном настоящим договором. Оплата тепловой энергии производится в порядке, установленном разделом 4 договора по тарифам на производство тепловой энергии, теплоносителя для ОАО "ТГК-9" и на передачу для МУП "Екатеринбургэнерго". При буквальном толковании условий договора следует, что ОАО "ТГК-9" является для ответчика энергоснабжающей организацией, а МУП "Екатеринбургэнерго" - транспортирующей организацией, что подтверждается также требованиями (счетами-фактурами) об оплате, выставленными ОАО "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго" с разбивкой по видам оказанных услуг.
Согласно пункта 2.2 Устава МУП "Екатеринбургэнерго" основными видами деятельности предприятия являются передача и распределение электрической и тепловой энергии.
Кроме того, как следует из условий договора, МУП "Екатеринбургэнерго" не вправе самостоятельно подключать новых абонентов, МУП обязано проводить подключение новых абонентов с разрешения ОАО "ТГК-9", при условии выполнения технических условий МУП (пункт 7.1.1 договора), а также вправе выдавать технические условия, при наличии разрешения ОАО "ТГК-9", на подключение теплопотребляющих установок абонента к тепловым сетям (пункт 7.2.2 договора). Таким образом, утверждения ответчика о том, что МУП "Екатеринбургэнерго" вправе самостоятельно производить подключение к сетям абонентов и ответчик был подключен именно МУП "Екатеринбургэнерго", а потому МУП "Екатеринбургэнерго" является для ответчика энергоснабжающей и эксплуатирующей сети организацией, противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Довод ответчика о том, что расходы на мероприятия Инвестиционной программы финансируются за счет надбавок к тарифам, опровергается материалами дела, поскольку, как следует из п. 6 Паспорта Инвестиционной программы источниками финансирования Инвестиционной программы является - плата за подключение к тепловым сетям (плата за подключение).
Согласно Протоколу заседания Закупочной комиссии по определению победителя запроса предложений N 643и на право заключения договора на оказание услуг по комплексному финансовому обслуживанию инвестиционной программы ОАО "ТГК-9" "Развитие системы централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы" (ведение банковских расчетных счетов, открываемых для финансирования инвестиционной программы, с использованием системы "Банк-клиент"; получение кредитных ресурсов для покрытия кассовых разрывов возникающих при финансирования инвестиционной программы) для нужд ОАО "ТГК-9", признан победителем запроса предложений - Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО). По результатам проведенного запроса котировок, истец (ОАО "ТГК-9") заключил договор банковского счета N 2401/1131/005 от 05.07.2007 года с акционерным банком газовой промышленности "Газпромбанк".
Как следует из уведомления об открытии счета N 7027 от 05.06.2007 года для ОАО "ТГК-9", в акционерном банке газовой промышленности "Газпромбанк" открыт счет для финансирования инвестиционной программы ОАО "ТГК-9" N 40702810800261001905.
Доводы ответчика о том, что подключение дома произведено без реконструкции сетей инженерно-технического назначения, а потому плата за подключение в этом случае с ответчика взиматься не должна, отклоняются апелляционным судом.
Согласно п. 1 "Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 года N 360 Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения).
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и(или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида (пункт 4 Правил).
Порядок определения размера платы за подключение объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, в зависимости от включения либо нет мероприятий по увеличению мощности и(или) пропускной способности названных сетей в утверждаемую в установленном порядке организацией коммунального комплекса инвестиционную программу, регламентирован пунктом 14 Правил.
Следовательно, затраты, которые исполнитель может понести в рамках исполнения данного договора, сводятся не только к оказанию собственно услуги по подключению, но и проведению соответствующих мероприятий по реализации инвестиционной программы. Поэтому отсутствие в данном случае, между истцом и ответчиком заключенного договора на подключение, не освобождает истца от обязанности по проведению мероприятий в целях реализации утвержденной инвестиционной программы. Указанная Программа принята и утверждена ввиду обеспечения возможности подключения вновь создаваемых объектов недвижимости к тепловым сетям и предоставление дополнительной мощности объектам при условии сохранения надежности, безопасности и достаточности теплоснабжения потребителей тепловой энергией путем строительства тепловых сетей и теплоисточников, подведомственных ОАО "ТГК-9", что в свою очередь свидетельствует о том, что рост нагрузок в период с 2007 года до 2009 года по планировочным районам (в том числе и "Втузгородку") до 298,6 Гкал/ч не обеспечен существующими мощностями ОАО "ТГК-9" (раздел 7 Программы, л.д. 84 том 1).
В связи с этим отсутствие каких-либо конкретных мероприятий со стороны истца по модернизации инженерно-технических сетей, к которым подключен ответчик, не освобождает последнего от оплаты услуги по подключению. В рассмотрении данного спора суду необходимо было установить относимость объекта по бульвару Есенина, 10 г. Екатеринбурга к Инвестиционной программе, утвержденной для истца, а не исследовать проводимые истцом мероприятия по реализации Инвестиционной программы.
Также отклоняются доводы ответчика о том, что нагрузка, указанная в технических условиях от 05.08.2004 года N Т-42-К/4867, зарезервирована за ответчиком, и при подключении в декабре 2008 года нагрузка не изменилась, следовательно, плата взиматься не должна.
Как следует из материалов дела, ранее выданные технические условия имели определенный срок действия (по январь 2008 года), в связи с невыполнением ответчиком технических условий от 05.08.2004 года N Т-42-К/4867, 11.11.2008 года ответчик обратился к истцу за выдачей новых технических условий. В технических условиях, выданных ОАО "ТГК-9", содержалась информация о плате за подключение, в соответствии с действующим законодательством.
Иного из материалов дела не следует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 10 533 262 руб. 85 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Из положений абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
С учетом того, что апелляционным судом при рассмотрении дела было установлено нарушение норм процессуального права, а именно судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (протокол судебного заседания - л.д. 161 оборот том 3), однако доказательств уведомления указанного третьего лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела материалы дела не содержат. Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования ОАО "ТГК N 9" в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 года подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку судом принято решение в отсутствии третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ответчика по настоящему делу (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 года по делу N А60-2026/2010 отменить.
Исковые требования ОАО "ТГК-9" удовлетворить.
Взыскать с ЖСК "Чкаловский" в пользу ОАО "ТГК-9" 10 533 262 (десять миллионов пятьсот триста три тысячи двести шестьдесят два) руб. 85 коп. неосновательного обогащения для перечисления на счет 40702810800261001905 в филиале в г. Екатеринбурге ОАО "Газпромбанк" открытый для финансирования Инвестиционной программы ОАО "ТГК-9", 64 166 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)