Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2004 года Дело N А56-44457/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Изотовой С.В. и Тарасюка И.М., при участии от ООО "С.В.С." Лебедева Г.В. (доверенность от 30.07.2004 N 7), от государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского административного района" Александровой М.Л. (доверенность от 12.01.2004 N 065/11), рассмотрев 04.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С.В.С." и ООО "Вертикаль" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2004 по делу N А56-44457/03 (судья Мельникова Н.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "С.В.С." (далее - ООО "С.В.С") и общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 756 (далее - ЖСК-756) и государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского административного района" (далее - Жилищное агентство) о взыскании 480295 руб. убытков.
В судебном заседании истцы отказались от иска к ЖСК-756.
Решением от 02.04.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом принят отказ от иска к ЖСК-756 и производство по делу в этой части прекращено.
Не согласившись с решением, ООО "С.В.С" и ООО "Вертикаль" обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением от 07.05.2004 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Подателям жалобы предложено в срок до 20.05.2004 устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе ООО "С.В.С." и ООО "Вертикаль", ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просят отменить определение от 07.05.2004, полагая, что прекращение производства по делу в отношении ЖСК-756 влечет прекращение процессуальных обязанностей истцов направлять ему копию апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "С.В.С." поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Представитель Жилищного агентства возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.
ООО "Вертикаль" и ЖСК-756 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Истцы не оспаривают, что не направляли копию апелляционной жалобы в адрес ЖСК-756, полагая, что такая обязанность отпала в связи с прекращением производства по делу в отношении этого лица.
Довод истцов об отсутствии у них процессуальных обязанностей в отношении ЖСК-756 в связи с прекращением в отношении него производства по делу не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку участвующее в деле лицо, в отношении которого суд прекращает производство по делу, не лишается автоматически прав и обязанностей, предоставленных стороне по делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принял обоснованное и законное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2004 по делу N А56-44457/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.С." и общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2004 N А56-44457/03
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2004 года Дело N А56-44457/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Изотовой С.В. и Тарасюка И.М., при участии от ООО "С.В.С." Лебедева Г.В. (доверенность от 30.07.2004 N 7), от государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского административного района" Александровой М.Л. (доверенность от 12.01.2004 N 065/11), рассмотрев 04.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С.В.С." и ООО "Вертикаль" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2004 по делу N А56-44457/03 (судья Мельникова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "С.В.С." (далее - ООО "С.В.С") и общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 756 (далее - ЖСК-756) и государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского административного района" (далее - Жилищное агентство) о взыскании 480295 руб. убытков.
В судебном заседании истцы отказались от иска к ЖСК-756.
Решением от 02.04.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом принят отказ от иска к ЖСК-756 и производство по делу в этой части прекращено.
Не согласившись с решением, ООО "С.В.С" и ООО "Вертикаль" обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением от 07.05.2004 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Подателям жалобы предложено в срок до 20.05.2004 устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе ООО "С.В.С." и ООО "Вертикаль", ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просят отменить определение от 07.05.2004, полагая, что прекращение производства по делу в отношении ЖСК-756 влечет прекращение процессуальных обязанностей истцов направлять ему копию апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "С.В.С." поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Представитель Жилищного агентства возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.
ООО "Вертикаль" и ЖСК-756 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Истцы не оспаривают, что не направляли копию апелляционной жалобы в адрес ЖСК-756, полагая, что такая обязанность отпала в связи с прекращением производства по делу в отношении этого лица.
Довод истцов об отсутствии у них процессуальных обязанностей в отношении ЖСК-756 в связи с прекращением в отношении него производства по делу не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку участвующее в деле лицо, в отношении которого суд прекращает производство по делу, не лишается автоматически прав и обязанностей, предоставленных стороне по делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принял обоснованное и законное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2004 по делу N А56-44457/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.С." и общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
ИЗОТОВА С.В.
ТАРАСЮК И.М.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
ИЗОТОВА С.В.
ТАРАСЮК И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)