Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2003 N Ф09-3431/03-ГК ПО ДЕЛУ N А07-10266/2003

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 26 ноября 2003 года Дело N Ф09-3431/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реверсия" на определение от 15.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10266/2003 по заявлениям судебного пристава-исполнителя Калининского районного подразделения г. Уфы Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Республике Башкортостан Баликаевой Е.В. о прекращении исполнительных производств, взыскатель: ООО "Реверсия", должник: ЖСК при ЗАО "СтеклоНиТ".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РП г. Уфы ССП ГУ МЮ РФ по РБ Баликаева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о прекращении исполнительных производств по исполнительным листам, выданным на взыскание с ЖСК при ЗАО "СтеклоНиТ" в пользу ООО "Реверсия" задолженности в связи с утверждением 02.04.03 Арбитражным судом Республики Башкортостан мирового соглашения между взыскателем и должником (п. 2 ст. 23, ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 327 АПК РФ).
Определением от 23.06.03 в порядке ч. 2 ст. 130 АПК РФ суд объединил дела по рассмотрению указанных заявлений в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 15.07.03 суд прекратил исполнительные производства, возбужденные по вышеуказанным 60 делам по иску ООО "Реверсия" к ЖСК при ЗАО "СтеклоНиТ" в связи с заключением сторонами мирового соглашения от 02.04.03.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.03 определение оставлено без изменения.
ООО "Реверсия" с определением о прекращении исполнительных производств и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение нормы п. 2 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" и полагает, что обжалуемые судебные акты необоснованно вынесены на основании мирового соглашения, заключенного по другому делу. Кроме того, заявитель ссылается на то, что председательствующий в суде апелляционной инстанции Масалимов А.Ф. был отведен при рассмотрении в суде первой инстанции нескольких дел, по итогам которых выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, прекращенные обжалуемыми по настоящему делу судебными актами.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, постановлением от 01.11.01 судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительные производства по исполнению, в том числе, требований шестидесяти одного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на взыскание с ЖСК при ЗАО "СтеклоНиТ" в пользу ООО "Реверсия" денежных средств на общую сумму 1666401 руб. 36 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.03 по делу N А07-3290/03-Г-АОИ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между ООО "Реверсия" и ЖСК при ЗАО "СтеклоНиТ", по условиям которого взыскатель определил объем своих требований к должнику в размере 1000000 руб., а должник обязался погасить указанную сумму путем перечисления на расчетный счет взыскателя либо передачей ценных бумаг в течение первого месяца после утверждения мирового соглашения. К мировому соглашению приложен реестр исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан, включающий требования, по которым сторонами заключено мировое соглашение. По акту от 22.04.03 должником взыскателю передан вексель на сумму 500000 руб., платежным поручением N 23 от 24.04.03 на расчетный счет взыскателя перечислена сумма 500000 руб. После исполнения условий мирового соглашения судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств, в отношении которых заключено мировое соглашение.
Удовлетворяя заявления судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд правомерно руководствовался нормами п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 327 АПК РФ согласно которым в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о том обжалуемые судебные акты незаконны, поскольку вынесены на основании мирового соглашения, заключенного по другому делу, отклоняется, поскольку основана на ошибочном толковании закона. Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.03 по делу N А07-3290/03-Г-АОИ, заключено в отношении требований ООО "Реверсия" к ЖСК при ЗАО "СтеклоНиТ", основанных на исполнительных листах, прекращение исполнительных производств по которым является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Довод заявителя о том, что председательствующий в суде апелляционной инстанции по настоящему делу Масалимов А.Ф. был отведен при рассмотрении в суде первой инстанции нескольких дел, по итогам которых возбуждены исполнительные производства, вопрос о прекращении которых является предметом настоящего дела, не может быть принят. По смыслу ч. 2 ст. 26 АПК РФ в случае удовлетворения
заявления об отводе судьи, в ином составе судей рассматривается именно то дело, в отношении которого было удовлетворено заявление об отводе. Доказательств того, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судье Масалимову А.Ф. был заявлен отвод, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10266/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)