Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края - Аремпилова А.А. (доверенность от 11.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 4" на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2009 года по делу N А78-2226/09 (суд первой инстанции: Анисимов М.И.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион N 4" (далее - ООО "Управляющая компания Регион N 4", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2009 N 118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой оспаривает выводы суда о наличии ее вины в совершении правонарушения. Полагает, что обстоятельства дела полно и всесторонне судом не исследованы; из акта проверки от 03.02.2009 N 185 невозможно достоверно установить факт затопления подвала именно канализационными стоками; ссылается на возникновение затопления из-за течи сетей горячего водоснабжения и водоотведения, обслуживаемых другим юридическим лицом, на своевременное устранение протечек, что подтверждается актами обследования от 22.01.2009, 09.02.2009, 16.02.2009, 24.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009; на надлежащее выполнение обязанностей и принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).
В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция не согласна с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения по мотиву его законности и обоснованности, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60073, 60074). ООО "Управляющая компания Регион N 4" своих представителей в судебное заседание не направила.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2009 жилищной инспекцией на основании поступившей жалобы от жильцов дома 83, расположенного по ул. Шилова в г. Чите, проведено мероприятие по государственному контролю в отношении ООО "Управляющая компания Регион N 4", обслуживающего и осуществляющего управление данным многоквартирным жилым домом. По результатам обследования указанного дома составлен акт от 03.02.2009 N 185, в котором зафиксировано следующее: подвальное помещение под подъездом N 2 (левый отсек) затоплено канализационными стоками; видимых повреждений инженерных сетей канализации нет; сильный запах канализации; в подъезде N 2 со слов жильцов затопление канализационными стоками происходит постоянно в течение нескольких месяцев; подвальное помещение имеет свободный доступ (дверь не закрывается).
05.02.2009 жилищной инспекцией по факту нарушения управляющей компанией требований пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 составлен протокол N 59 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации. В протоколе отражены выявленные в ходе проверки факты затопления подвального помещения под подъездом N 2 канализационными стоками до уровня продухов (левый отсек), нарушения температурно-влажностного режима в подвальном помещении, наличия свободного доступа в подвальное помещение.
Постановлением жилищной инспекции от 05.03.2009 N 118 ООО "Управляющая компания Регион N 4" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения управляющей компании в Арбитражный суд Читинской области с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, статьей 7.22 и частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, исходя из доказанности события вменяемого правонарушения и вины управляющей компании в его совершении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Судом первой инстанции установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что ООО "Управляющая компания Регион N 4" является субъектом вменяемого правонарушения как управляющая компания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, д. 83.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации, которые содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
В силу положений названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий (пункт 3.4.1); подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2); входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери (пункт 3.4.5); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15).
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации.
Нарушение управляющей компанией правил содержания и ремонта жилых помещений, в том числе пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, выявленное в ходе проверки и выразившееся в затоплении подвального помещения под подъездом N 2 вышеуказанного дома канализационными стоками до уровня продухов (левый отсек), нарушении температурно-влажностного режима в подвальном помещении, а также в наличии свободного доступа в подвальное помещение, установлено судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и оценки представленных доказательств и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки многоквартирного жилого дома N 83, расположенного по ул. Шилова в г. Чите, от 03.02.2009 N 185, составленным с участием инженера ООО "Управляющая компания Регион N 4". Факт таких нарушений, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на момент проверки не оспаривался.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что из акта проверки от 03.02.2009 N 185 невозможно достоверно установить затопление подвала именно канализационными стоками, так как видимых повреждений инженерных сетей канализации не обнаружено, является несостоятельной и опровергается содержанием указанного акта.
При установленных по данному делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, составляющих в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, мотивированные тем, что затопление возникло из-за течи сетей горячего водоснабжения и водоотведения, что управляющая компания вовремя устраняла протечки (что подтверждается актами обследования от 22.01.2009, 09.02.2009, 16.02.2009, 24.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009) подлежат отклонению.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленные ООО "Управляющая компания Регион N 4" доказательства, свидетельствующие о проведенных мероприятиях по очистке подвального помещения жилого фонда (акты обследования, отчеты, справки), не могут являться доказательствами, подтверждающими отсутствие вины управляющей компании в нарушениях, выявленных на момент проверки.
На основании изложенного и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы управляющей компании об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии в действиях управляющей компании состава вменяемого административного правонарушения и имеющихся законных основаниях для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, суд правомерно отказал ООО "Управляющая компания Регион N 4" в удовлетворении заявленного требования.
Изложенная в обжалуемом судебном акте правовая оценка фактических обстоятельств основана на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, примененных в их правильном толковании. В связи с этим доводы заявителя жалобы о необъективном и невсестороннем исследовании судом обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает несостоятельными.
Выводы суда соответствуют установленным им по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте. Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Учитывая, что статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, государственная пошлина, уплаченная ООО "Управляющая компания Регион N 4" при подаче кассационной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению N 584 от 12 августа 2009 года, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2009 года по делу N А78-2226/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 4" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 584 от 12 августа 2009 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2009 ПО ДЕЛУ N А78-2226/09
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N А78-2226/09
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края - Аремпилова А.А. (доверенность от 11.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 4" на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2009 года по делу N А78-2226/09 (суд первой инстанции: Анисимов М.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион N 4" (далее - ООО "Управляющая компания Регион N 4", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2009 N 118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой оспаривает выводы суда о наличии ее вины в совершении правонарушения. Полагает, что обстоятельства дела полно и всесторонне судом не исследованы; из акта проверки от 03.02.2009 N 185 невозможно достоверно установить факт затопления подвала именно канализационными стоками; ссылается на возникновение затопления из-за течи сетей горячего водоснабжения и водоотведения, обслуживаемых другим юридическим лицом, на своевременное устранение протечек, что подтверждается актами обследования от 22.01.2009, 09.02.2009, 16.02.2009, 24.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009; на надлежащее выполнение обязанностей и принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).
В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция не согласна с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения по мотиву его законности и обоснованности, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60073, 60074). ООО "Управляющая компания Регион N 4" своих представителей в судебное заседание не направила.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2009 жилищной инспекцией на основании поступившей жалобы от жильцов дома 83, расположенного по ул. Шилова в г. Чите, проведено мероприятие по государственному контролю в отношении ООО "Управляющая компания Регион N 4", обслуживающего и осуществляющего управление данным многоквартирным жилым домом. По результатам обследования указанного дома составлен акт от 03.02.2009 N 185, в котором зафиксировано следующее: подвальное помещение под подъездом N 2 (левый отсек) затоплено канализационными стоками; видимых повреждений инженерных сетей канализации нет; сильный запах канализации; в подъезде N 2 со слов жильцов затопление канализационными стоками происходит постоянно в течение нескольких месяцев; подвальное помещение имеет свободный доступ (дверь не закрывается).
05.02.2009 жилищной инспекцией по факту нарушения управляющей компанией требований пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 составлен протокол N 59 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации. В протоколе отражены выявленные в ходе проверки факты затопления подвального помещения под подъездом N 2 канализационными стоками до уровня продухов (левый отсек), нарушения температурно-влажностного режима в подвальном помещении, наличия свободного доступа в подвальное помещение.
Постановлением жилищной инспекции от 05.03.2009 N 118 ООО "Управляющая компания Регион N 4" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения управляющей компании в Арбитражный суд Читинской области с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, статьей 7.22 и частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, исходя из доказанности события вменяемого правонарушения и вины управляющей компании в его совершении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Судом первой инстанции установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что ООО "Управляющая компания Регион N 4" является субъектом вменяемого правонарушения как управляющая компания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, д. 83.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации, которые содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
В силу положений названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий (пункт 3.4.1); подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2); входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери (пункт 3.4.5); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15).
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации.
Нарушение управляющей компанией правил содержания и ремонта жилых помещений, в том числе пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, выявленное в ходе проверки и выразившееся в затоплении подвального помещения под подъездом N 2 вышеуказанного дома канализационными стоками до уровня продухов (левый отсек), нарушении температурно-влажностного режима в подвальном помещении, а также в наличии свободного доступа в подвальное помещение, установлено судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и оценки представленных доказательств и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки многоквартирного жилого дома N 83, расположенного по ул. Шилова в г. Чите, от 03.02.2009 N 185, составленным с участием инженера ООО "Управляющая компания Регион N 4". Факт таких нарушений, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на момент проверки не оспаривался.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что из акта проверки от 03.02.2009 N 185 невозможно достоверно установить затопление подвала именно канализационными стоками, так как видимых повреждений инженерных сетей канализации не обнаружено, является несостоятельной и опровергается содержанием указанного акта.
При установленных по данному делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, составляющих в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, мотивированные тем, что затопление возникло из-за течи сетей горячего водоснабжения и водоотведения, что управляющая компания вовремя устраняла протечки (что подтверждается актами обследования от 22.01.2009, 09.02.2009, 16.02.2009, 24.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009) подлежат отклонению.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленные ООО "Управляющая компания Регион N 4" доказательства, свидетельствующие о проведенных мероприятиях по очистке подвального помещения жилого фонда (акты обследования, отчеты, справки), не могут являться доказательствами, подтверждающими отсутствие вины управляющей компании в нарушениях, выявленных на момент проверки.
На основании изложенного и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы управляющей компании об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии в действиях управляющей компании состава вменяемого административного правонарушения и имеющихся законных основаниях для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, суд правомерно отказал ООО "Управляющая компания Регион N 4" в удовлетворении заявленного требования.
Изложенная в обжалуемом судебном акте правовая оценка фактических обстоятельств основана на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, примененных в их правильном толковании. В связи с этим доводы заявителя жалобы о необъективном и невсестороннем исследовании судом обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает несостоятельными.
Выводы суда соответствуют установленным им по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте. Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Учитывая, что статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, государственная пошлина, уплаченная ООО "Управляющая компания Регион N 4" при подаче кассационной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению N 584 от 12 августа 2009 года, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2009 года по делу N А78-2226/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 4" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 584 от 12 августа 2009 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЧУПРОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)