Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.01.2009 ПО ДЕЛУ N А49-388/2008-23/18

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 января 2009 г. по делу N А49-388/2008-23/18



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года
Полный текст решения изготовлен 19 января 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Стежок"
к жилищно-строительному кооперативу "Восход"
с участием 3-их лиц: 1) Красников В.В., 2) Илешина Н.А., 3) Серегина Г.Н.
об устранении препятствий в пользовании помещением
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Усач П.В. (доверенность от 05.02.2008 года)
от ответчика: представитель Беспятов Д.В. (доверенность от 25. 11. 2007 года)
от 3-их лиц: представитель Котов А.Н. (доверенности от 14. 04. 2007 года)
установил:

ООО "Стежок" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ЖСК "Восход", указав, что ООО "Стежок" (ранее ТОО "Стежок") с 1992 года являлось собственником нежилого встроено-пристроенного помещения общей площадью 877,8 кв. м., расположенного на первом этаже и в подвале жилого дома по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 83. Теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ООО "Стежок", осуществлялось от общегородских сетей теплоснабжения через общие с жилым домом сети. В настоящее время помещение, принадлежащее ООО "Стежок", реконструировано путем расширения его пристроенной части, площадь помещения увеличена до 1286, 4 кв. м. В связи с изменением площадей помещения истцу выданы Технические условия на проектирование теплоснабжения объекта N 04/1997 от 26.10.2007 года с учетом изменившихся технических характеристик объекта. Согласно ТУ N 04/1997 истцу предписано произвести подключение системы отопления помещения на вводе теплотрассы в здание, до отключающих задвижек жилого дома и отключиться от стояков жилой части дома. Согласно плану отопления, имеющемуся в составе проектной документации, точка врезки отопительной системы нежилого помещения, принадлежащего ООО "Стежок" определена в подвальной части дома, на вводе теплотрассы в здание жилого дома. Между тем, данные подвальные помещения, в которых необходимо производить врезку в теплотрассу, находятся в фактическом владении ответчика, двери в них заперты на замки и доступа к ним истец не имеет. Несмотря на неоднократные устные обращения, а также письмо ООО "Стежок" N 64 от 07.11.2007 года, ЖСК "Восход" не представляет истцу возможности произвести подключение к теплотрассе. В связи с чем просит обязать ЖСК "Восход" обеспечить постоянный доступ истца в подвальное помещение дома N 83 по проспекту Победы в г. Пензе, возможность подключения системы отопления нежилого помещения к тепловой сети дома N 83 по проспекту Победы в г. Пензе на вводе теплотрассы в здание до отключающих задвижек жилого дома в соответствии с техническими условиями и согласованным планом отопления, выдать ключи от указанного помещения. Требования заявлены на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ЖСК "Восход" не является хозяйствующей организацией, не является собственником, обладателем прав и полномочий на распоряжение каким-либо имуществом, расположенным по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 83. Собственниками общего имущества жилого дома являются граждане - собственники квартир. ООО "Стежок" членом ЖСК "Восход" не является. Считает, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются распорядители многоквартирного дома и его общего имущества - Администрация г. Пензы и ЖСК "Восход-2", поскольку данный факт установлен решением арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2007 года по делу N А49-2276/2007-138/4 и определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 года. Кроме того, препятствия в пользовании принадлежащем истцу помещением возникли в результате несоблюдения истцом норм Главы 6 Градостроительного кодекса РФ, так как у истца отсутствуют согласования и разрешение на проведение реконструкции помещения, в том числе и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая, что собственниками квартир жилого дома N 83 по проспекту Победы г. Пензы являются физические лица, полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому просит производство по делу прекратить на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель третьих лиц считает иск необоснованным, поскольку ЖСК "Стежок" является ненадлежащим ответчиком по делу. Также полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому просит производство по делу прекратить на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО "Стежок" являлся собственником нежилого помещения общей площадью 877, 8 кв. м. в лит. А, расположенного в по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 83.
В 2006 - 2007 годах истец самовольно, за счет собственных средств произвел реконструкцию данного помещения, после чего его площадь увеличилась до 1286, 4 кв. м.
Решением арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2007 года по делу N А49-2976/2007-138/4 за ООО "Стежок" признано право собственности на нежилое помещение, обозначенное лит. А, А1, А2, общей площадью 1286, 4 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 83.
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10. 08. 2007 года, о чем сделана запись регистрации N 58-58-35/007/2007-233.
Арбитражным судом также установлено, что данный объект недвижимости является встроено-пристроенным помещением, расположенным на первом этаже и подвале одноподъездного девятиэтажного многоквартирного жилого дома, система отопления которого общая для жилой части дома и встроено-пристроенного помещения. Обеспечение эксплуатации общего имущества жилого дома осуществляет ЖСК "Восход".
Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами (т. 1 л. д. 9 - 15, 26 - 32), инвентарным делом N 14765 на жилой дом N 83 по проспекту Победы г. Пензы, решением арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2007 года по делу N А49-2976/2007-138/4 (т. 1 л.д. 87 - 89), свидетельствами о государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 8, 25).
В связи с изменением площади помещения, истец обратился в Пензенский филиал ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" о разработке технических условий на переоборудование системы отопления своего помещения.
Согласно п. 9. 3 технических условий N 04/1997 от 26.10.2007 года переоборудование системы отопления встроено-пристроенного помещения возможно с отключением его отопительных приборов от стояков жилой части дома N 83 по проспекту Победы г. Пензы с объединением их в общую систему отопления и присоединением на вводе теплотрассы в здание, до отключающих задвижек жилого дома (т. 1 л.д. 33).
08.11.2007 года ООО "Стежок" обратился к ЖСК "Восход" с заявлением о согласовании места подключения и предоставления доступа в подвал для выполнения строительно-монтажных работ по подключению помещения (т. 1 л.д. 35).
На основании решения внеочередного собрания ЖСК "Восход" от 28.11.2007 года, истцу отказано в согласовании подключения к сетям жилого дома из-за отсутствия нормативно-технических возможностей дополнительного подключения (т. 1 л.д. 109).
В связи с чем ООО "Стежок" обратился с данным иском в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель ответчика и представитель третьих лиц, обосновывая возражения против заявленных требований, ссылались на то, что истцом не запроектирован и не построен собственный тепловой узел, как того требует п. 2 ТУ N 04/1997 от 26.10.2007 года, тепловые задвижки, до которых ООО "Стежок" обязано произвести подключение, расположены за пределами подвального помещения жилого дома N 83. Кроме того, при подключении системы отопления к тепловой сети дома вся тепловая система будет разбалансирована. С целью выяснения действительных обстоятельств дела и обоснованности доводов представителя ответчика и представителя третьих лиц арбитражным судом, по ходатайству истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза определением от 13.05.2008 года.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 07. 2008 года по делу назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: возможно ли сохранение системы отопления жилого дома N 83 по проспекту Победы г. Пензы в существующем состоянии, без проведения ее переоборудования в соответствии с техническими условиями N N 04/1997 от 26.10.2007 года, выданными Пензенским филиалом ОАО "ТГК-6".
Согласно экспертному заключению от 30. 06. 2008 года N 79/16 (т. 2 л.д. 88 - 97) Технические условия N 04/1997 от 26.10.2007 года не противоречат действующим требованиям строительных норм и правил: СНиП 31-01-2003, СНиП 31-05-2003, СНиП 41-02-2003, СНиП 41-01-2003 и являются допустимыми и возможными.
Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что разграничение подачи и учета теплоносителя в раздельные системы отопления жилой и нежилой частей здания является наиболее эффективным с точки зрения энергоснабжения объекта в целом.
Данным заключением опровергается утверждение представителя ответчика и представителя третьих лиц о том, что тепловые задвижки, до которых ООО "Стежок" обязано произвести подключение, расположены за пределами подвального помещения жилого дома N 83, поскольку в ходе экспертного осмотра установлено, что место подключения узла ввода системы отопления встроено-пристроенного нежилого помещения, принадлежащего истцу, находится в подвале жилого дома N 83 по проспекту Победы г. Пензы перед входными отключающими задвижками на трубопроводах отопления.
Утверждение представителей ответчика и третьих лиц о необходимости проектирования и строительства истцом собственного теплового узла, также не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку из заключения экспертов следует, что в соответствии с нормативными требованиями, ТУ N 04/1997 от 26.10.2007 года и разработанным в соответствии с ними проектом, тепловой узел для встроено-пристроенного нежилого помещения представляет собой набор устройств на трубопроводах системы отопления.
Довод о разбалансировке системы отопления опровергается выводами экспертизы, согласно которой в связи с предполагаемым разделением общей системы отопления здания на две изолированных, как это предусмотрено ТУ N 04/1997 от 26.10.2007 года, не произойдет ухудшение условий теплоснабжения здания в целом.
Согласно заключению эксперта от 06.10.2008 года N 283/16 (т. 2 л.д. 122-124), существующая (общая) система отопления жилой и нежилой частей дома N 83 по проспекту Победы г. Пензы, снабжающаяся от одного источника тепла, не имеющая обособленных трубопроводов, приборов регулирования и учета для групп помещений различного функционального назначения, не соответствует действующим строительным нормам и правилам: СНиП 41-01-2003, СНиП 31-01-2003. При сохранении системы отопления жилого дома в существующем состоянии, без проведения ее переоборудования в соответствии с техническими условиями N 04/1997 от 26.10.2007 года, невозможно соблюдение действующих требований строительных норм и правил по регулированию и учету тепловой энергии в частях здания различного назначения, а также по эффективному и экономному ее расходованию при эксплуатации здания.
У арбитражного суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертный осмотр проводился в присутствии представителей сторон, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеют высшее техническое образование, выводы экспертов представителем ответчика и представителем третьих лиц не опровергнуты. Кроме того, данные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта, установленным ФЗ от 31.05.01 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Учитывая, что разграничение подачи и учета теплоносителя в раздельные системы отопления жилой и нежилой частей здания является наиболее эффективным с точки зрения энергоснабжения объекта в целом, а также исходя из того, что Технические условия N 04/1997 от 26.10.2007 года не противоречат действующим требованиям строительных норм и правил и являются допустимыми и возможными, и у ООО "Стежок" имеется проект реконструкции системы отопления жилой части дома (т. 2 л.д. 131 - 137), арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика обеспечить истцу возможность подключения самостоятельной системы отопления нежилого помещения к тепловой сети дома N 83 по проспекту Победы в г. Пензе на вводе теплотрассы в здание до отключающих задвижек жилого дома в соответствии с техническими условиями и согласованным планом отопления, является нарушением прав истца по пользованию принадлежащим ему на праве собственности помещением.
Поскольку в судебном заседании доказано наличие у истца права собственности на нежилое помещение общей площадью 1286,4 кв. м., расположенного в лит. А, А1, А2 дома N 83 по проспекту Победы г. Пензы, доказано наличие препятствий чинимых истцу со стороны ответчика, арбитражный суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признает исковые требования ООО "Стежок" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом арбитражным судом не принимается во внимание утверждение представителя ответчика и представителя третьих лиц о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Администрация г. Пензы и ЖСК "Восход-2", поскольку ответчиком по негаторным искам в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ является лицо, в результате незаконных действий которого собственник не может распоряжаться и пользоваться своим имуществом.
В данном случае тепловые сети расположены в подвальном помещении жилого дома N 83 по проспекту Победы г. Пензы, эксплуатацию общего имущества которого обеспечивает ЖСК "Восход".
Таким образом, Администрация г. Пензы и ЖСК "Восход-2" не являются субъектами спорных правоотношений.
Не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика и представителя третьих лиц о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку из смысла ст. 110 Жилищного кодекса РФ следует, что жилищно-строительный кооператив является юридическим лицом, действующим как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в обязанности которого входит обеспечение эксплуатации общего имущества.
По общему правилу, сформулированному в ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
В данном случае, спор носит экономический характер, поскольку ответчиком созданы препятствия в оборудовании истцом наиболее выгодной системы отопления своего помещения, направленной на более эффективное и экономное расходование тепловой энергии. Сторонами спора являются юридические лица, а потому в силу ст. 27 Арбитражного кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стежок" удовлетворить.
Обязать жилищно-строительный кооператив "Восход" обеспечить постоянный доступ ООО "Стежок" в подвальное помещение дома N 83 по проспекту Победы в г. Пензе, возможность подключения системы отопления нежилого помещения общей площадью 1286,4 кв. м., расположенных в лит. А, А1, А2 дома N 83 по проспекту Победы г. Пензы к тепловой сети дома N 83 по проспекту Победы в г. Пензе на вводе теплотрассы в здание до отключающих задвижек жилого дома в соответствии с техническими условиями и согласованным планом отопления, выдать ключи от указанного помещения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)