Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиканова З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу Н. на заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года по делу по иску ООО "Инстрой-XXI век" к Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Н. к ООО "Инстрой-XXI век" о признании незаконными применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение -, в многоквартирном и действия ООО "Инстрой-XXI век" по управлению многоквартирным домом N по,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя ООО "Инстрой-XXI век" - З.
ООО "Инстрой-XXI век" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу:.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд: взыскать с Н. в пользу ООО "Инстрой-XXI век" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу:, за период с 07 апреля 2009 года по 31 августа 2011 года в размере 83824,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,75 руб.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу:, общей площадью 65,2 кв. м. ООО "Инстрой-XXI век" с 01.01.2009 г. осуществляет управление многоквартирными домами N 2 и 4 по на основании договора управления N 1/08/у от 15.02.2008 г., заключенного с ТСЖ "Зелинского 2, 4". С 28.12.2009 г. на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов. ООО "Инстрой-XXI век" заключило все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими компаниями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Во исполнение данных договоров ООО "Инстрой-XXI век" обязано ежемесячно производить платежи за предоставляемые собственникам квартир коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества. Истец производил расчеты с поставщиками коммунальных услуг и организациями, оказывающими работы по содержанию и ремонту общего имущества за счет средств собственников, которые в соответствии со ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с условиями договора управления, оплата услуг производится по ставкам и тарифам, установленным решением Совета Депутатов Воскресенского муниципального района Московской области и вносится собственниками помещений многоквартирного дома на расчетный счет или кассу управляющего в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.
Ответчик Н. не исполняет своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, с апреля 2009 г. не вносит указанную плату в полном объеме. Ответчику неоднократно сообщалось об образовавшейся задолженности, направлялись письма с требованиями о погашении задолженности. Все сообщения ответчик игнорировал и добровольно не выполнил возложенную на него законом обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик Н. подал встречный иск к ООО "Инстрой-XXI век" о признании незаконными применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение - квартиру N <...>, в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. <...> и действия ООО "Инстрой-XXI век" по управлению многоквартирным домом N 4 по, ссылаясь на то, что ООО "Инстрой-XXI век" никогда не обращалось к собственникам помещений в многоквартирном с предложениями об установлении необходимого перечня работ и услуг по содержанию общего имущества указанного дома и о размере платы за эти работы и услуги. ООО "Инстрой-XXI век" не имея правоустанавливающего документа для управления многоквартирным домом N по (договора управления домом соответствующего ст. 162 ЖК РФ) производит незаконные начисления и требует с Н. их оплатить, в том числе через суд, не имея законных оснований.
В судебное заседание не явились ответчик Н., а также его представители Б.П., Б.Т., Ф., действующие по доверенности. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "Инстрой-XXI век" - З., действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях ООО "Инстрой-XXI век" настаивала. Просит отказать Н. в удовлетворении встречного иска. Поясняет, что Н. предоставляются все необходимые жилищно-коммунальные услуги, в полном объеме и надлежащего качества. Претензий за весь период управления по качеству услуг от Н. не поступало. Факт получения данных услуг Н. не отрицается. Согласно законодательству управляющая организация не может выступать инициатором общего собрания собственников. Повестку дня собрания определяют собственники. За весь период оказания услуг и работ по управлению многоквартирным домом N по никто из собственников жилого помещения не обращался к истцу с просьбой представить свои предложения по размеру платы за содержание и ремонт помещения, и не выносил решение данного вопроса на общее собрание собственников помещения. Просит учитывать, что, 4 по являются 16-этажным секционным жилым комплексом, представляют по факту единое здание, имеющее общую стоимость объекта, общее имущество. Поддержала письменные возражения по встречному иску.
Представитель 3-го лица Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области - Б.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО "Инстрой-XXI век" поддерживает, в удовлетворении встречного иска Н. просит отказать. Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области не имеет в собственности квартир по адресу: не может являться инициатором проведения собрания собственников жилых помещений данного дома для смены способа управления домом или управляющей компанией. При определении даты такого собрания собственниками помещений, в том числе Н., администрация согласует предоставления помещения, а также окажет содействие в привлечении необходимых надзорных органов.
В судебное заседание не явились 3-и лица К.О. и К.Д. О времени и месте рассмотрения дела извещались.
Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года исковые требования ООО "Инстрой-XXI век" - удовлетворены.
Взыскано с Н. в пользу ООО "Инстрой-XXI век" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83824 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.
Взыскано с Н. в пользу ООО "Инстрой-XXI век" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.
Отказано Н. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО "Инстрой-XXI век" о признании незаконным применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение - квартиру N <...>, в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. <...> Московской области.
Отказано Н. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО "Инстрой-XXI век" о признании незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" по управлению многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. <...> Московской области.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ООО "Инстрой-XXI век" с 01.01.2009 г. осуществляет управление многоквартирными домами N и 4 по на основании договора управления N 1/08/у от 15.02.2008 г., заключенного с ТСЖ "Зелинского 2, 4", с 28.12.2009 г. на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов. На общем собрании собственников помещений многоквартирных домов 2, 4 по, проводившегося в форме заочного голосования со сроком сдачи решений до 28 декабря 2009 года, было принято решение изменить способ управления с товарищества собственников жилья на управляющую организацию, в качестве управляющей организации было избрано ООО "Инстрой-XXI век", принято решение о ликвидации ТСЖ "Зелинского 2, 4".
В настоящее время указанный договор является действующим, протокол не признан недействительным.
Основываясь на представленных доказательствах и в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, суд обоснованно установил, что ООО "Инстрой-XXI век" правомерно производит начисления платы по статье расходов "содержание и ремонт жилого помещения" по тарифам, установленным органом местного самоуправления и отказал Н. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО "Инстрой-XXI век" о признании незаконным применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение -, в многоквартирном.
Н. не отрицает факт предоставления ему услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом верно установлен и проверен гражданской коллегией размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принадлежащее Н.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, при этом, все представленные по делу доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17869/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-17869/2012
Судья: Шиканова З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу Н. на заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года по делу по иску ООО "Инстрой-XXI век" к Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Н. к ООО "Инстрой-XXI век" о признании незаконными применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение -, в многоквартирном и действия ООО "Инстрой-XXI век" по управлению многоквартирным домом N по,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя ООО "Инстрой-XXI век" - З.
установила:
ООО "Инстрой-XXI век" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу:.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд: взыскать с Н. в пользу ООО "Инстрой-XXI век" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу:, за период с 07 апреля 2009 года по 31 августа 2011 года в размере 83824,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,75 руб.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу:, общей площадью 65,2 кв. м. ООО "Инстрой-XXI век" с 01.01.2009 г. осуществляет управление многоквартирными домами N 2 и 4 по на основании договора управления N 1/08/у от 15.02.2008 г., заключенного с ТСЖ "Зелинского 2, 4". С 28.12.2009 г. на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов. ООО "Инстрой-XXI век" заключило все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими компаниями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Во исполнение данных договоров ООО "Инстрой-XXI век" обязано ежемесячно производить платежи за предоставляемые собственникам квартир коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества. Истец производил расчеты с поставщиками коммунальных услуг и организациями, оказывающими работы по содержанию и ремонту общего имущества за счет средств собственников, которые в соответствии со ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с условиями договора управления, оплата услуг производится по ставкам и тарифам, установленным решением Совета Депутатов Воскресенского муниципального района Московской области и вносится собственниками помещений многоквартирного дома на расчетный счет или кассу управляющего в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.
Ответчик Н. не исполняет своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, с апреля 2009 г. не вносит указанную плату в полном объеме. Ответчику неоднократно сообщалось об образовавшейся задолженности, направлялись письма с требованиями о погашении задолженности. Все сообщения ответчик игнорировал и добровольно не выполнил возложенную на него законом обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик Н. подал встречный иск к ООО "Инстрой-XXI век" о признании незаконными применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение - квартиру N <...>, в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. <...> и действия ООО "Инстрой-XXI век" по управлению многоквартирным домом N 4 по, ссылаясь на то, что ООО "Инстрой-XXI век" никогда не обращалось к собственникам помещений в многоквартирном с предложениями об установлении необходимого перечня работ и услуг по содержанию общего имущества указанного дома и о размере платы за эти работы и услуги. ООО "Инстрой-XXI век" не имея правоустанавливающего документа для управления многоквартирным домом N по (договора управления домом соответствующего ст. 162 ЖК РФ) производит незаконные начисления и требует с Н. их оплатить, в том числе через суд, не имея законных оснований.
В судебное заседание не явились ответчик Н., а также его представители Б.П., Б.Т., Ф., действующие по доверенности. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "Инстрой-XXI век" - З., действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях ООО "Инстрой-XXI век" настаивала. Просит отказать Н. в удовлетворении встречного иска. Поясняет, что Н. предоставляются все необходимые жилищно-коммунальные услуги, в полном объеме и надлежащего качества. Претензий за весь период управления по качеству услуг от Н. не поступало. Факт получения данных услуг Н. не отрицается. Согласно законодательству управляющая организация не может выступать инициатором общего собрания собственников. Повестку дня собрания определяют собственники. За весь период оказания услуг и работ по управлению многоквартирным домом N по никто из собственников жилого помещения не обращался к истцу с просьбой представить свои предложения по размеру платы за содержание и ремонт помещения, и не выносил решение данного вопроса на общее собрание собственников помещения. Просит учитывать, что, 4 по являются 16-этажным секционным жилым комплексом, представляют по факту единое здание, имеющее общую стоимость объекта, общее имущество. Поддержала письменные возражения по встречному иску.
Представитель 3-го лица Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области - Б.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО "Инстрой-XXI век" поддерживает, в удовлетворении встречного иска Н. просит отказать. Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области не имеет в собственности квартир по адресу: не может являться инициатором проведения собрания собственников жилых помещений данного дома для смены способа управления домом или управляющей компанией. При определении даты такого собрания собственниками помещений, в том числе Н., администрация согласует предоставления помещения, а также окажет содействие в привлечении необходимых надзорных органов.
В судебное заседание не явились 3-и лица К.О. и К.Д. О времени и месте рассмотрения дела извещались.
Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года исковые требования ООО "Инстрой-XXI век" - удовлетворены.
Взыскано с Н. в пользу ООО "Инстрой-XXI век" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83824 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.
Взыскано с Н. в пользу ООО "Инстрой-XXI век" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.
Отказано Н. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО "Инстрой-XXI век" о признании незаконным применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение - квартиру N <...>, в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. <...> Московской области.
Отказано Н. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО "Инстрой-XXI век" о признании незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" по управлению многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. <...> Московской области.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ООО "Инстрой-XXI век" с 01.01.2009 г. осуществляет управление многоквартирными домами N и 4 по на основании договора управления N 1/08/у от 15.02.2008 г., заключенного с ТСЖ "Зелинского 2, 4", с 28.12.2009 г. на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов. На общем собрании собственников помещений многоквартирных домов 2, 4 по, проводившегося в форме заочного голосования со сроком сдачи решений до 28 декабря 2009 года, было принято решение изменить способ управления с товарищества собственников жилья на управляющую организацию, в качестве управляющей организации было избрано ООО "Инстрой-XXI век", принято решение о ликвидации ТСЖ "Зелинского 2, 4".
В настоящее время указанный договор является действующим, протокол не признан недействительным.
Основываясь на представленных доказательствах и в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, суд обоснованно установил, что ООО "Инстрой-XXI век" правомерно производит начисления платы по статье расходов "содержание и ремонт жилого помещения" по тарифам, установленным органом местного самоуправления и отказал Н. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО "Инстрой-XXI век" о признании незаконным применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение -, в многоквартирном.
Н. не отрицает факт предоставления ему услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом верно установлен и проверен гражданской коллегией размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принадлежащее Н.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, при этом, все представленные по делу доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)