Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2011 N 05АП-6787/2011 ПО ДЕЛУ N А59-1406/2011

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N 05АП-6787/2011

Дело N А59-1406/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Комсомолец"
апелляционное производство N 05АП-6787/2011
на решение от 12.08.2011
судьи Н.И. Акининой
по делу N А59-1406/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску ОАО "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685, местонахождение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 43)
к Жилищно-строительному кооперативу "Комсомолец" (ИНН 6501231232, ОГРН 1106501008327, местонахождение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24/5)
третьи лица Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (местонахождение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 15-327), Пошотян Т.М. (13.12.1975 года рожд., место рождения: г. Ереван, место жительства: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, планировочный р-н Луговое, ул. Мечты, 58)
о признании незаконными действий по прекращению перетока электроэнергии и возложении обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии

установил:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Жилищно-строительного кооператива "Комсомолец" (далее ЖСК "Комсомолец", ответчик) в части прекращения перетока электрической энергии через КТП-1370 до покупателей электрической энергии, проживающих по адресам: п/р Луговое, ул. Мечты, дома N 2,9,14,16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 38, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 51, 52, 54, 58, 60, по ул. Сиреневой, 1-а, 25, а также обязать ЖСК "Комсомолец" не препятствовать перетоку электрической энергии через КТП -1370 до потребителей.
Определением от 17 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области) и граждане, проживающие по ул. Мечты и Сиреневой, получающие электроэнергию от ОАО "Сахалинэнерго" через спорную КТП N 1370 - Логинова Е.В., Ковалишин Б.М., Ли Р.С., Ким Дон У, Пермяков А.В., Голубева Л.В., Селехов В.И., Ефимов А.Ю., Глебов С.А., Сикмашвили А.Г., Митянин И.Л., Ли Х.С., Журавлева И.В., Лазовская М.В., Пак Ч.С., Шоколов В.В., Кульбацкий В.А., Иванов А.П., Сенотрусов В.М., Ли Е.Г., Ким С.А., Кан Е.А., Полева Н.А., Елсукова Ю.А., Шашков А.В., Елсуков В.Ю., Иванов М.В., Пяк К.Д., Перминов Н.А., Пошотян Р.М., Ли Б.Х., Алимов Н.И. и Ревака Л.Н.
Решением суда от 12.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о неверном применении судом норм материального права, поскольку ответчик не оказывал гражданам услуги по передаче электроэнергии, а оказал коммунальную услугу электроснабжения. ОАО "Сахалинэнерго" незаконными действиями пытается возложить на ЖСК "Комсомолец", который приобретает электрическую энергию для оказания коммунальной услуги свои членам, обязанность по оплате потерь, возникающих на бесхозяйной линии, и содержанию данной линии. Полагает свои действия по прекращению подачи электрической энергии через КТП-1370 до покупателей электрической энергии (жильцов спорных домов) законными, поскольку они обусловили прекращение безучетного потребления электроэнергии.
В отзывах на апелляционную жалобу истец и третьи лица выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2010 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив "Комсомолец". Одним из видов деятельности ЖСК "Комсомолец" в соответствии с его Уставом является объединение усилий и денежных средств членов ЖСК для создания и развития инфраструктуры, в частности для решения вопросов энергоснабжения, газоснабжения.
09.12.2010 г. между ЖСК "Комсомолец" и ОАО "Сахалинэнерго" заключен договор энергоснабжения N 110692. В связи с тем, что граждане, проживающие по ул. Мечты и ул. Сиреневой в планировочном районе Луговое, не являются членами ЖСК "Комсомолец", они были предупреждены последним о том, что с 30.12.2010 года их дома будут обесточены.
30.12.2010 г. после обращения указанных граждан в правление ЖСК "Комсомолец" с просьбой о временном подключении их строений, с ними были заключены договоры, по условиям которых ЖСК "Комсомолец" как гарантирующий поставщик обязался подавать потребителям (гражданам) электрическую энергию через КТП N 1370, а потребителя обязались оплачивать фактически принятую электрическую энергию, а также фактические потери на линии электропередач и расходы на оперативно техническое обслуживание КТП N 1370.
16.02.2011 года РЭК Сахалинской области вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ЖСК "Комсомолец", которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном установлении платы за услуги по передаче электрической энергии. Представлением РЭК Сахалинской области от 16.02.2011 г. ЖКС "Комсомолец" предложено расторгнуть заключенные с лицами, присоединенными к электрическим сетям ЖСК "Комсомолец", договоры энергоснабжения и разъяснить, что указанные лица должны обратиться для заключения договором энергоснабжения в ОАО "Сахалинэнерго".
На основании данного представления председателем ЖСК "Комсомолец" прекращены договорные отношения на подачу электроэнергии через КТП N 1370 с жителями ул. Мечты и Сиреневой и издан приказ N 01/2011 от 28.03.2011 г., в соответствии с которым 04.04.2011 г. произведено отключение от энергоснабжения жилых домов указанных лиц.
01 апреля 2011 года между ОАО "Сахалинэнерго" и жильцами ул. Мечты и ул. Сиреневой в пл. районе Луговое заключены договоры энергоснабжения граждан-потребителей. В связи с тем, что ОАО "Сахалинэнерго" не имеет собственных электроустановок, с помощью которых можно обеспечить передачу электроэнергии указанным потребителям, их энергоснабжение осуществляется опосредованно, через КТП N 1370, принадлежащую ЖСК "Комсомолец".
Полагая действия ответчика по прекращению перетока электрической энергии через КТП-1370 до покупателей электрической энергии, проживающих по адресам: п/р Луговое, ул. Мечты, дома N 2,9,14,16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 38, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 51, 52, 54, 58, 60, по ул. Сиреневой, 1-а, 25, незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В названной статье Кодекса указано, что защита гражданских прав возможна иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 21.02.2003 года N 35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (принят ГД ФС РФ 21.02.2003) объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен разделом XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
Таким образом, ответчик как лицо, владеющее объектами электросетевого хозяйства и не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, не относится к субъектам электроэнергетики, имеющим право на введение ограничения режима потребления электрической энергии, следовательно, он не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через названные объекты к потребителям, энергопринимающие устройства которых имеют опосредованное присоединение через эти объекты к сетям сетевой организации.
Доказательств того, что полное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами было введено ответчиком по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации), в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Постановление РЭК Сахалинской области от 16.02.2011 года указанной обязанности на ответчика не возлагало.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд обоснованно признал действия ответчика по ограничению электроснабжения объектов третьих лиц незаконными и удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы ответчика по поводу оценки правоотношений ЖСК в качестве исполнителя коммунальной услуги и граждан в качестве ее потребителя, а также по вопросу учета электроэнергии, поставляемой ответчиком своим потребителям, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств и с установленными им обстоятельствами спора и, по существу, направлены на изменение данной оценки, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Сахалинской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2011 по делу N А59-1406/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)