Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля"
к муниципальному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа
о взыскании 6 685 руб. 05 коп.,
третьи лица: Администрация Сортавальского муниципального района, Районный комитет образования Сортавальского муниципального района
при участии представителей:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля", - Студенникова Н.И., главный бухгалтер по доверенности от 05.03.2010; Иванова А.А., юрист по доверенности от 01.01.2010;
- от ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа, - не явился;
- от третьих лиц, Администрации Сортавальского муниципального района, Районного комитета образования Сортавальского муниципального района, - не явились,
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля" (далее - предприятие, МУП "ЖСК п. Вяртсиля") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа (далее - Пуйккольская СОШ) о взыскании 7 183 руб. 81 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с октября 2006 по октябрь 2007 года.
Определением суда от 11 февраля 2010 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Районный комитет образования Сортавальского муниципального района и муниципальное образование города Сортавала в лице Администрации Сортавальского муниципального района (далее - Администрация).
В судебном заседании 13 мая 2010 года представитель предприятия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 6 685 руб. 05 коп. за период с января 2006 года по октябрь 2007 год включительно.
Поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворил указанное ходатайство, рассматриваются исковые требования о взыскании 6 685 руб. 05 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержаны представителями истца в судебном заседании. Предприятие считает, что срок исковой давности взыскания задолженности за 2006 года не истек. В обоснование своей позиции ссылается на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям должника, свидетельствующим о признании своего долга, может относиться: подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 и Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и письмо Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 02.08.2006 N 20-12/68343). Акты сверки были подписаны Пуйккольской СОШ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебных заседаниях 10 марта и 08 апреля 2010 года представитель Пуйккольской СОШ с требованиями предприятия не согласился, считает, что истцом при подаче иска был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по счетам-фактурам N 602, 675, 748. Кроме того, указал, что счета-фактуры N 748 за 2006 год, 32, 94, 147, 209, 265, 332, 395 за 2007 год на общую сумму 4420 руб. 80 коп., указанные в расчете в обоснование иска, оплачены ответчиком, о чем свидетельствуют платежные поручения N 959, 960, 962, 964 от 30.08.2007.
Представитель Администрации в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 10 марта 2010 года с иском предприятия не согласился, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что в акте сверки взаимных расчетов между МУП "ЖСК п. Вяртсиля" и школой на 01.10.2009 не указан ни период образования, ни вид оказанных услуг, за которые у школы возникла задолженность. Считает также, что имеются расхождения указанной истцом суммы задолженности, отраженной в акте, с суммой заявленного иска. Полагает, что предприятие обязано представить сведения о тарифах на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, действовавших в спорный период. Считает, что из представленных истцом в материалы дела документов не представляется возможным определить наличие и размер задолженности за спорный период.
Представитель районного комитета образования Сортавальского муниципального района надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя предприятия, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля" (Исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа (Потребитель) 01.01.2006, 01.01.2007 заключены договора об оказании услуг N 010-9 (листы дела 87-94), в соответствии с пунктом 1.1 которых Исполнитель обязуется предоставить Потребителю коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и приему сточных вод, вывозу и размещению твердых бытовых отходов в количестве - согласно "Правилам предоставления коммунальных услуг в Российской Федерации", для школы в поселке Пуйккола, принадлежащей Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить их.
В пункте 3.1 договоров стороны определили, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, начиная с 1-го числа, срок внесения платежа - до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
По факту оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 12 157 руб. 22 коп. (листы дела 33-40, 42, 44-45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67) за период с января 2006 года по октябрь 2007 года включительно.
Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 6 685 руб. 05 коп.
Об уплате суммы долга истец направил ответчику претензии от 28.05.2009 N 007, от 02.06.2009 N 099, от 24.12.2009 N 253 (листы дела 17-21) о погашении имеющейся задолженности в срок до 11.06.2009, до 11.07.2009 и 30.12.2009 соответственно. В связи с неисполнением претензий предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе расчетом суммы основного долга, актами приемки-сдачи работ, услуг за спорный период (листы дела 41, 43, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 79-86), актами сверки взаимных расчетов (листы дела 22-31).
Относительно пропуска срока исковой давности взыскания задолженности за 2006 год судом установлено следующее, что из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007, подписанного сторонами, на указанную дату по данным предприятия установлено сальдо в пользу истца в размере 17 968 руб. 49 коп., состоящее из задолженности на 01.01.2007 (19 626 руб. 29 коп.) и по счетам, выставленным на оплату вывоза бытовых отходов в 2006 году. С учетом представленного акта суд, руководствуясь статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прерывании срока исковой давности.
Ответчик, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007 года (лист дела 25), тем самым признал долг по оплате коммунальных услуг по договору N 010-9 от 01.01.2006 года за 2006 год.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Поскольку акт сверки расчетов на 01.01.2007 подписан ответчиком в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2006 год, суд приходит к выводу о перерыве течения срока давности.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности за период с января 2006 года по октябрь 2007 год включительно по договору об оказании коммунальных услуг является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля" удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 1021000943325 по адресу: г. Сортавала, п. Пуйккола, улица Центральная:
- в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля" 6685 руб. 05 коп. - задолженность за оказание коммунальных услуг и расходы по государственной пошлине в размере 500 руб. 00 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.05.2010 ПО ДЕЛУ N А26-128/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. по делу N А26-128/2010
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля"
к муниципальному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа
о взыскании 6 685 руб. 05 коп.,
третьи лица: Администрация Сортавальского муниципального района, Районный комитет образования Сортавальского муниципального района
при участии представителей:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля", - Студенникова Н.И., главный бухгалтер по доверенности от 05.03.2010; Иванова А.А., юрист по доверенности от 01.01.2010;
- от ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа, - не явился;
- от третьих лиц, Администрации Сортавальского муниципального района, Районного комитета образования Сортавальского муниципального района, - не явились,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля" (далее - предприятие, МУП "ЖСК п. Вяртсиля") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа (далее - Пуйккольская СОШ) о взыскании 7 183 руб. 81 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с октября 2006 по октябрь 2007 года.
Определением суда от 11 февраля 2010 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Районный комитет образования Сортавальского муниципального района и муниципальное образование города Сортавала в лице Администрации Сортавальского муниципального района (далее - Администрация).
В судебном заседании 13 мая 2010 года представитель предприятия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 6 685 руб. 05 коп. за период с января 2006 года по октябрь 2007 год включительно.
Поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворил указанное ходатайство, рассматриваются исковые требования о взыскании 6 685 руб. 05 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержаны представителями истца в судебном заседании. Предприятие считает, что срок исковой давности взыскания задолженности за 2006 года не истек. В обоснование своей позиции ссылается на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям должника, свидетельствующим о признании своего долга, может относиться: подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 и Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и письмо Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 02.08.2006 N 20-12/68343). Акты сверки были подписаны Пуйккольской СОШ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебных заседаниях 10 марта и 08 апреля 2010 года представитель Пуйккольской СОШ с требованиями предприятия не согласился, считает, что истцом при подаче иска был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по счетам-фактурам N 602, 675, 748. Кроме того, указал, что счета-фактуры N 748 за 2006 год, 32, 94, 147, 209, 265, 332, 395 за 2007 год на общую сумму 4420 руб. 80 коп., указанные в расчете в обоснование иска, оплачены ответчиком, о чем свидетельствуют платежные поручения N 959, 960, 962, 964 от 30.08.2007.
Представитель Администрации в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 10 марта 2010 года с иском предприятия не согласился, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что в акте сверки взаимных расчетов между МУП "ЖСК п. Вяртсиля" и школой на 01.10.2009 не указан ни период образования, ни вид оказанных услуг, за которые у школы возникла задолженность. Считает также, что имеются расхождения указанной истцом суммы задолженности, отраженной в акте, с суммой заявленного иска. Полагает, что предприятие обязано представить сведения о тарифах на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, действовавших в спорный период. Считает, что из представленных истцом в материалы дела документов не представляется возможным определить наличие и размер задолженности за спорный период.
Представитель районного комитета образования Сортавальского муниципального района надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя предприятия, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля" (Исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа (Потребитель) 01.01.2006, 01.01.2007 заключены договора об оказании услуг N 010-9 (листы дела 87-94), в соответствии с пунктом 1.1 которых Исполнитель обязуется предоставить Потребителю коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и приему сточных вод, вывозу и размещению твердых бытовых отходов в количестве - согласно "Правилам предоставления коммунальных услуг в Российской Федерации", для школы в поселке Пуйккола, принадлежащей Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить их.
В пункте 3.1 договоров стороны определили, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, начиная с 1-го числа, срок внесения платежа - до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
По факту оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 12 157 руб. 22 коп. (листы дела 33-40, 42, 44-45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67) за период с января 2006 года по октябрь 2007 года включительно.
Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 6 685 руб. 05 коп.
Об уплате суммы долга истец направил ответчику претензии от 28.05.2009 N 007, от 02.06.2009 N 099, от 24.12.2009 N 253 (листы дела 17-21) о погашении имеющейся задолженности в срок до 11.06.2009, до 11.07.2009 и 30.12.2009 соответственно. В связи с неисполнением претензий предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе расчетом суммы основного долга, актами приемки-сдачи работ, услуг за спорный период (листы дела 41, 43, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 79-86), актами сверки взаимных расчетов (листы дела 22-31).
Относительно пропуска срока исковой давности взыскания задолженности за 2006 год судом установлено следующее, что из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007, подписанного сторонами, на указанную дату по данным предприятия установлено сальдо в пользу истца в размере 17 968 руб. 49 коп., состоящее из задолженности на 01.01.2007 (19 626 руб. 29 коп.) и по счетам, выставленным на оплату вывоза бытовых отходов в 2006 году. С учетом представленного акта суд, руководствуясь статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прерывании срока исковой давности.
Ответчик, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007 года (лист дела 25), тем самым признал долг по оплате коммунальных услуг по договору N 010-9 от 01.01.2006 года за 2006 год.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Поскольку акт сверки расчетов на 01.01.2007 подписан ответчиком в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2006 год, суд приходит к выводу о перерыве течения срока давности.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности за период с января 2006 года по октябрь 2007 год включительно по договору об оказании коммунальных услуг является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля" удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 1021000943325 по адресу: г. Сортавала, п. Пуйккола, улица Центральная:
- в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля" 6685 руб. 05 коп. - задолженность за оказание коммунальных услуг и расходы по государственной пошлине в размере 500 руб. 00 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ГАРИСТ С.Н.
ГАРИСТ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)