Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.09.2008 N 7241/08 ПО ДЕЛУ N А46-365/2007

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. N 7241/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,
рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Масленникова-80" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 по делу N А46-365/2007 Арбитражного суда Омской области,
установил:

ТСЖ "Масленникова-80" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административно-технической инспекции Администрации города Омска о признании незаконным разрешения (ордера) N 5213 от 06.07.2005 на оборудование отдельного входа и благоустройство территории по адресу г. Омск, ул. Масленикова д. 80.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительная компания "Регион-жил-строй", Ланько Н.Б.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение от 09.07.2007 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 постановление апелляционной инстанции от 15.11.2007 отменено, оставлено в силе решение от 09.07.2007.
ТСЖ "Масленникова-80", считая, что строительство крыльца (отдельного входа) к нежилому помещению на основании разрешения (ордера) от 06.07.2005 N 5213 административно-технической инспекции Администрации г. Омска, нарушает права и законные интересы собственников жилого дома N 80, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании последнего незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 28.07.2006 по делу N 2-915/06 установлено, что постановление мэра г. Омска от 23.12.2004 N 612-п "О переводе жилого помещения в нежилое по ул. Масленникова, 80, кв. 118 в Октябрьском административном округе" (спорное помещение) соответствует действующему законодательству и отказано в иске о признании его недействительным.
В силу статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к такому помещению невозможен без использования помещения, обеспечивающего доступ к другим жилым помещениям, т.е. оно должно иметь отдельный вход.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.04.2007 по делу N 2-11/07, вступившим в законную силу, установлено, что устройство отдельного входа в квартиру N 118 в многоквартирном доме не нарушает права и интересы собственников жилья в многоквартирном доме, а согласие собственников помещений на реконструкцию не требуется.
Доказательств наличия своих прав на земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, заявителем не представлено.
Суды первой и кассационной инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами документы, пришли к выводу, что довод заявителя о том, что в связи с введением в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, несостоятелен, поскольку не представлено доказательств оформления передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность в установленном законом порядке.
Кроме того, суд признал срок для обращения в суд за защитой нарушенного права заявителем пропущенным, т.к. с момента вынесения спорного разрешения (ордера) прошло более полутора лет, ходатайство о восстановлении срок на подачу заявления не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций обоснованно признали, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-365/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО

Судьи
Д.И.ДЕДОВ
В.Б.КУЛИКОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)