Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2011 N 15АП-9981/2011 ПО ДЕЛУ N А32-20757/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. N 15АП-9981/2011

Дело N А32-20757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.
при участии:
- от истца - представитель Сердюкова В.Н. по доверенности N 10 от 27.04.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 по делу N А32-20757/2010
по иску ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"
к ответчику - ТСЖ "Каскад"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

установил:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Каскад" о взыскании задолженности в размере 485350 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18570 руб. 08 коп.
Решением от 08.07.2011 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловые потери в сетях. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продаж и подлежат нормированию и учету в тарифах на тепловую энергию. Участок тепловых сетей фактически ответчику не передавался. Определить относимость представленного истцом акта разграничения границ эксплуатационной ответственности к спорному договору не представляется возможным.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поставка тепловой энергии ответчику производится через сети, не принадлежащие истцу. В договоре, заключенном между сторонами предусмотрено, что потери в сетях подлежат возмещению ответчиком, вывод о неотносимости представленного истцом акта разграничения эксплуатационной ответственности необоснован. Акт приема-передачи жилого дома от застройщика ответчику не может быть признан надлежащим доказательством по делу, истец в его составлении участия не принимал, акт не относится к отношениям сторон по поставке тепловой энергии. По мнению заявителя, в случае если участок сети является бесхозяйным, ответчику необходимо обратиться в органы местного самоуправления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ТСЖ "Каскад" в заседание не явился. Товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции 22.11.2011 был объявлен перерыв до 25.11.2011 до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции 17.10.2011 и 22.11.2011 истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании задолженности частично и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, просит взыскать с задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2008 года по март 2010 года в размере 182939 руб. 36 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска подписано представителем ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" Сердюковой В.Н. по доверенности N 10 от 27.04.2011 (т. 4 л.д. 82).
Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в подлежит отмене, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 302411 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18570 руб. 08 коп. - прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13078 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 57), в связи с чем пошлина в размере 8330 руб. 53 коп. по иску и 1273 руб. 80 коп. по апелляционной жалобе подлежит возврату.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.2003 между ЗАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Каскад" (потребитель) заключен договор N 584 на отпуск тепловой энергии (т. 2 л.д. 75 - 78), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю 2974,372 Гкал с максимумом тепловой нагрузки.
В соответствии с пунктом 15 договора срок оплаты - 10 дней со дня предъявления платежного требования в банк. При неоплате в указанный срок вводится пеня в размере 0,5% суммы платежа за каждый просроченный день.
В договоре стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети (т. 2 л.д. 77).
Во исполнение названного договора теплоснабжающая организация в период с декабря 2008 года по май 2010 года поставила ТСЖ "Каскад" тепловую энергию на общую сумму 3614375 руб. 19 коп.
Потребителем произведена частичная оплата поставленной тепловой энергии в размере 3129024 руб. 52 коп.
В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно материалам дела собственники помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная,3 выбрали способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья "Каскад".
В пункте 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Следовательно, ТСЖ "Каскад" как исполнитель коммунальных услуг обязано оплачивать полученную тепловую энергию.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях за период с декабря 2008 года по май 2010 года в размере 182939 руб. 36 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции).
Количество потерь тепловой энергии в сети определено истцом в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети. Согласно акту участок тепловой сети от ЦТП N 16 до жилого дома находится на балансе потребителя. Количество тепловых потерь за спорный период в соответствии с расчетом истца составляет 167,94 Гкал.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неотносимости данного акта к договору на отпуск тепловой энергии N 584 от 01.09.2003 г. не имеется.
Однако, судом первой инстанции не указано по каким признакам относимость данного акта к спорному договору не может быть установлена.
Подлинный акт представлен в материалы дела (т. 2 л.д. 77). Акт подписан со стороны потребителя лицом, подпись которого визуально совпадает с подписью председателя ТСЖ "Каскад" Шиловой С.Н.
Шилова С.Н. свою подпись в акте не оспорила, какие-либо иные отношения между сторонами по поставке тепловой энергии отсутствуют. В иной редакции акт разграничения балансовой принадлежности как неотъемлемая часть договора энергоснабжения не представлен.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неотносимости представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети к спорному договору необоснован.
При этом не может быть принят во внимание акт приемки законченного строительном объекта, поскольку акт приемки не является документом, определяющим границы эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем.
Кроме того, в акте указано, что внешние коммуникации теплоснабжения переданы в пользование городским эксплуатационным организациям.
Однако, в ответ на запрос Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда администрация муниципального образования г. Краснодар указала, что спорные тепловые сети в муниципальной собственности не находятся (т. 4 л.д. 113).
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсо-снабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В данном случае в акте разграничения балансовой принадлежности установлено иное, при подписании акта разграничения балансовой принадлежности потребитель обязался оплачивать потери тепловой энергии в сетях от ЦТП N 16 до жилого дома.
В выданных на подключение жилого дома технических условиях N 152 от 08.11.2001 (с учетом их последующего изменения от 18.06.2002) точкой подключения является ЦТП литер 16. Застройщик в соответствии с техническими условиями обязался возместить затраты ЗАО "Краснодартеплоэнерго" за построенную тепловую сеть, а также запроектировать и построить тепловую сеть от точки "А" до проектируемого жилого дома. Трассировку, способ прокладки и диаметры трубопроводов тепловой сети предварительно застройщик обязался согласовать с ЗАО "Краснодартеплоэнерго".
Таким образом, при строительстве спорного жилого дома тепловая сеть от ЦТП N 16 проектировалась и создавалась для теплоснабжения спорного дома, расходы на возведение сети возлагались на застройщика.
В совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, потребитель обязан оплачивать тепловые потерь в сетях по указанному акту.
Ссылка ответчика на то, что спорные сети являются бесхозяйными и энергоснабжающая организация обязана принять меры по передаче сетей в муниципальную собственность, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и пункту 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
Согласно пункту 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Согласно ответу Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар участок тепловой сети от ЦТП N 16 до жилого дома литер I, протяженностью 298,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 3 в реестре муниципальной собственности не значится (т. 4 л.д. 113).
Истцу спорный участок тепловой сети не принадлежит, потери в этих сетях учитывались в прошлые периоды (до декабря 2008 года) при расчетах с ТСЖ "Каскад".
Следовательно, расходы, связанные с потерями тепловой энергии на бесхозяйном участке, должны возмещаться потребителем в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.
Расчет количества тепловой энергии на потери в спорном участке тепловой сети произведены с учетом коэффициента потерь, утвержденного теплоснабжающей организацией в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325. Методика расчета технологических потерь ответчиком не оспорена.
Стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края N 105/2007-т от 18.12.2007, N 46/2008-т от 31.12.2008, N 23/2009-т от 20.11.2009 (т. 1 л.д. 148 - 150, т. 2 л.д. 1 - 8).
При таких условиях, требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде тепловых потерь за период с декабря 2008 года по май 2010 года в размере 182939 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению, обжалуемое решение - отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 по делу N А32-20757/2010 отменить.
Принять отказ ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 302411 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18570 руб. 08 коп.
Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 302411 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18570 руб. 08 коп. прекратить.
Взыскать с ТСЖ "Каскад" (ОГРН 1032304155806, ИНН 2308092030) в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН2312054894) 182939 руб. 36 коп. задолженности, 5474 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Возвратить ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 9604 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА

Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.А.КУЗНЕЦОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)