Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области: представителей Дубовицкой Т.В. по доверенности N 02-03/09781 от 24.11.2010 и Чесноковой С.Н. по доверенности N 02-03/08162 от 07.10.2010,
от Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом": представителей Буркова С.В. по доверенности N 8 от 16.08.2010 и Шишиной О.В. по доверенности N 7 от 27.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 по делу N А64-4275/2010 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ООО "Наш дом", г. Мичуринск, к ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области о признании незаконным решения N 28 от 01.06.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 08.09.2010) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 28 от 01.06.2010 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 938 565 руб., пени в сумме 876 210 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 362 711 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 01.06.2010 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 936 910 руб., пени в сумме 876 210 руб., штрафа в сумме 1 362 711 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения от 30.11.2010) ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговый орган полагает, что налогоплательщик в рассматриваемом случае не оказывал услуг по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с жилищным законодательством, а денежные средства, полученные им из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", представлялись ему на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством. Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит оснований для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость денежных средств, выделенных на условиях долевого финансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, то есть пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применим, следовательно, суммы полученных обществом субсидий должны включаться в налогооблагаемую базу, как и взносы (в размере 5%) собственников жилых помещений.
Налоговый орган полагает, что независимо от источника оплаты управляющая организация выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемые собственникам помещений. По мнению налогового органа, освобождение от налогообложения НДС субсидий, выделенных на долевое финансирование проведения капитального ремонта до 01.01.2010 главой 21 НК РФ предусмотрено не было, с 01.01.2010 введен в действие пункт 3 статьи 162 НК РФ, внеся соответствующие изменения, и именно с указанной даты средства бюджета на формирование резерва для проведения ремонта не подлежат включению в базу по НДС. На этом основании налоговый орган полагает, что в проверенный период общество обязано было включить в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда от 29.09.2010 без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным. Общество полагает, что спорные денежные средства, включая денежные средства, поступающие от жильцов в оплату капитального ремонта, не создают налоговой базы по НДС в силу положений пункта 2 статьи 154 НК РФ.
По существу, доводы апелляционной жалобы инспекции касаются только обжалуемой им части решения суда.
Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 только в обжалуемой части.
В судебном заседании 25.11.2010 был объявлен перерыв до 02.12.2010.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, в отношении общества инспекцией была проведена выездная налоговую проверка, в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 23.10.2007 по30.09.2009, по результатам которой составлен акт проверки N 21 от 27.04.2010 и вынесено решение N 28 от 01.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 362 711 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 938 565 руб. и пени в сумме 876 210 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области N 11-11/71 от 15.07.2010 по апелляционной жалобе общества решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы и доначисления НДС послужили следующие установленные инспекцией обстоятельства.
В проверяемом периоде ООО "Наш дом" в качестве управляющей компании в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" осуществляло капитальный ремонт многоквартирных жилых домов за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов, а также средств собственников помещений.
На банковский счет общества в 2008 году поступили целевые денежные средства в сумме 53 883 259 руб., в т.ч.: средства фонда - 39 293 100 руб., средства регионального бюджета - 9 337 800 руб., средства местного бюджета - 4 168 500 руб., а также средства собственников жилья (долевое финансирование) в размере 1 083 859 руб.; за 9 месяцев 2009 года поступило 48 267 010 руб., в т.ч. средства фонда - 43 926 500 руб., средства регионального бюджета - 1 529 100 руб., средства местного бюджета - 1 629 100 руб., средства собственников жилья - 1 182 310 руб.
Указанные денежные средства общество в составе налогооблагаемой базы по НДС не учитывало.
В соответствии с реестрами документов по выполненным работам, актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами, на основании п. 1 ст. 146, п. 1 и 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1, 2 и 4 ст. 166 НК РФ инспекцией были применены положения о моменте определения выручки от реализации, и исчислена выручка от реализации работ по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов (по мере выполнения работ) за 2008 год и 9 месяцев 2009 года сумма в размере 82 202 461 руб., в том числе: 3 квартал 2008 года - 19 860 181 руб., 4 квартал 2008 года - 28 045 330 руб., 1 квартал 2009 года - 1 997 949 руб., 2 квартал 2009 года - 2 146 715 руб., 3 квартал 2009 года - 30 152 286 руб.
Исходя из указанных показателей выручки, подлежащей, по мнению налогового органа, включению в налоговую базу, инспекцией установлено неполное исчисление НДС в общей сумме 14 796 443 руб., в том числе за: 3 квартал 2008 года в сумме 3 574 833 руб., 4 квартал 2008 года в сумме 5 048 159 руб., 1 квартал 2009 года в сумме 359 631 руб., 2 квартал 2009 года в сумме 386 409 руб., 3 квартал 2009 года в сумме 5 427 411 руб.
Одновременно налоговым органом установлено, что в книги покупок обществом были включены счета-фактуры на выполненные подрядными организациями работы по капитальному ремонту, но в налоговых декларациях налоговые вычеты по данным счетам-фактурам не отражены. По результатам проверки инспекцией признано, что обществом не полностью использовано право на налоговые вычеты в общей сумме 7 859 533 руб.
По результатам проверки, подтвердив право на применение налоговых вычетов, налоговый орган доначислил обществу НДС в общей сумме 6 938 565 руб., в т.ч. за 3 квартал 2008 года - 1 809 410 руб., за 4 квартал 2008 года - 2 329 746 руб., за 1 квартал 2009 года - 192 033 руб., за 2 квартал 2009 года - 388 064 руб., за 3 квартал 2009 г. - 2 219 312 руб., а также исчислил пени в общей сумме 876 210 руб. и штраф за неполную уплату налога в размере 1 362 711 руб.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 936 910 руб., пени в сумме 876 210 руб., штрафа в сумме 1 362 711 руб., суд первой инстанции исходил из неправомерности выводов инспекции, поскольку средства бюджета выделялись обществу в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам, в силу чего налоговая база по НДС должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, т.е. без сумм, поступивших из бюджетов в качестве субсидий.
С таким выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.
Как установлено налоговой проверкой, общество фактически осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 153 НК РФ установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
На основании статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Из изложенных правовых норм следует, что условием невключения в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость денежных средств, поступивших налогоплательщику из бюджета (субсидий), является реализация налогоплательщиком товаров (работ, услуг), являющихся объектами налогообложения по налогу, по регулируемым или льготным для потребителей ценам, а также направленность поступивших денежных средств на компенсацию затрат, понесенных в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по регулируемым или льготным ценам.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами соответствующего уровня. При этом нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статьям 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны поддерживать данные помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними, а также соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 159 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Право на субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 159 ЖК РФ имеют, в частности, собственники жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 2 статьи 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 165 ЖК РФ для обеспечения условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - Закон N 185-ФЗ) создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4 закона).
Реализация указанных целей достигается Фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок (подпункт 3 пункта 2 статьи 4 Закона N 185-ФЗ).
Условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда закреплены в главе 5 Закона N 185-ФЗ.
В частности, согласно подпунктам 5, 6 пункта 1 статьи 14 названного закона, в случае подачи заявки Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или муниципальных правовых актов, предусматривающих предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме (в том числе путем перечисления таких субсидий на имеющиеся или открываемые получателями субсидий банковские счета), а также предусматривающих предоставление установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации иных мер социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ в качестве условия предоставления финансовой поддержки предусмотрено наличие региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 закона.
Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
При этом в силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Администрацией Тамбовской области 23.04.2008 приняты постановление N 511 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований для обеспечения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета" (аналогичное постановление принято 24.03.2009 г. за N 308) и постановление N 333 от 18.03.2008 "Об утверждении областной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Тамбовской области на 2008 г.".
Во исполнение указанного Закона постановлением Администрации г. Мичуринска N 1071 от 04.06.2008 утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий для проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного и местного бюджетов, согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Получателями субсидий является в числе других и ООО "Наш дом".
Материалами дела подтверждается получение обществом субсидий по капитальному ремонту многоквартирных домов, которые были направлены им в полном объеме на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (субподрядчиками) на основании заключенных с ними договоров.
Факты того, что перечисленные обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, обществом выполнены все условия заключенных с распорядителем субсидий договоров, подтверждаются, в том числе, представленным в материалы дела актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 09.03.2010.
Отклоняя доводы инспекции, что спорные денежные средства, поступившие из бюджетов, не могут быть признаны в качестве компенсации расходов, а связаны с оплатой товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, и поэтому должны быть включены в налоговую базу по НДС, суд признал такие доводы основанными на ошибочном понимании сущности возникающих между гражданами, управляющей компанией и бюджетом правоотношениях.
Апелляционная коллегия такие выводы суда поддерживает.
Из изложенных выше правовых норм следует, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями, получателями которых являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, через созданные ими товарищества собственников жилья (кооперативы) или выбранные (управляющая организация) организации для управления многоквартирным домом.
Правовую основу выделения субсидий в рассматриваемом случае составляют статьи 156, 158, 159 ЖК РФ, устанавливающие принципы формирования платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, включающей в себя, в том числе, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома, и ограничивающие ее размер максимально допустимой долей расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, статья 20 Закона N 185-ФЗ, определяющая размер участия собственников жилых помещений в многоквартирных домах в капитальном ремонте дома как 5% общей стоимости ремонта, а также подзаконные акты уполномоченных органов управления и местного самоуправления Тамбовской области и г. Мичуринска, определяющие порядок участия в софинансировании капитального ремонта многоквартирных жилых домов, порядок включения жилых домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов.
Следовательно, спорные бюджетные средства, поступившие на расчетный счет общества, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг, в данном случае - услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов) с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, в данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Обязанность общества включать полученные из бюджета денежные средства в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, на который ссылается инспекция. Данные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи или в ином качестве, упомянутом в названной норме, а в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам, на основании чего, апелляционная коллегия отклоняет соответствующий довод инспекции.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для включения полученных обществом субсидий в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу и доначисления налога основан на правильном применении норм налогового законодательства.
Апелляционная коллегия находит обоснованным довод налогового органа о необходимости включения обществом в налоговую базу средств, поступающих по смете расходов на капитальный ремонт общего имущества от собственников помещений.
Позицию общества о распространении на такие денежные средства правового режима, аналогичного бюджетным субсидиям, коллегия признает ошибочной. По смыслу положений пункта 1 статьи 146 и пункта 2 статьи 154 НК РФ в рассматриваемом случае налоговая база в целях исчисления налога на добавленную стоимость подлежит определению как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации для потребителей, т.е., исходя из фактической стоимости капитального ремонта для собственников жилых помещений в многоквартирных домах - в размере 5% общей стоимости подлежащих выполнению работ по соответствующим договорам.
Вместе с тем, учитывая незначительность объема средств собственников, подлежащих включению в налоговую базу за соответствующие налоговые периоды, (по результатам проверки, инспекция исходила из признания налоговой базой средств в общей сумме 82 202 461 руб., в то время как общая сумма средств собственников, поступившая обществу составила только 2 266 169 руб., в том числе в 2008 году - 1 083 859 руб., за 9 месяцев 2009 года - 1 182 310 руб.), данное обстоятельство не может нивелировать вывод о неправомерном доначислении обществу НДС в оспариваемой сумме, поскольку по итогам налоговой проверки налоговым органом признано за налогоплательщиком право на применение налоговых вычетов за проверяемый период в общей сумме 7 859 533 руб.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, а у общества отсутствуют не исполненные обязанности по уплате налога в бюджет, у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 876 210 руб.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В действиях общества отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога в размере 1 362 711 руб.
Исходя из всего изложенного, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда от 29.09.2010 в обжалуемой инспекцией части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.
Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 по делу N А64-4275/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N А64-4275/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А64-4275/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области: представителей Дубовицкой Т.В. по доверенности N 02-03/09781 от 24.11.2010 и Чесноковой С.Н. по доверенности N 02-03/08162 от 07.10.2010,
от Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом": представителей Буркова С.В. по доверенности N 8 от 16.08.2010 и Шишиной О.В. по доверенности N 7 от 27.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 по делу N А64-4275/2010 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ООО "Наш дом", г. Мичуринск, к ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области о признании незаконным решения N 28 от 01.06.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 08.09.2010) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 28 от 01.06.2010 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 938 565 руб., пени в сумме 876 210 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 362 711 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 01.06.2010 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 936 910 руб., пени в сумме 876 210 руб., штрафа в сумме 1 362 711 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения от 30.11.2010) ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговый орган полагает, что налогоплательщик в рассматриваемом случае не оказывал услуг по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с жилищным законодательством, а денежные средства, полученные им из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", представлялись ему на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством. Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит оснований для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость денежных средств, выделенных на условиях долевого финансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, то есть пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применим, следовательно, суммы полученных обществом субсидий должны включаться в налогооблагаемую базу, как и взносы (в размере 5%) собственников жилых помещений.
Налоговый орган полагает, что независимо от источника оплаты управляющая организация выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемые собственникам помещений. По мнению налогового органа, освобождение от налогообложения НДС субсидий, выделенных на долевое финансирование проведения капитального ремонта до 01.01.2010 главой 21 НК РФ предусмотрено не было, с 01.01.2010 введен в действие пункт 3 статьи 162 НК РФ, внеся соответствующие изменения, и именно с указанной даты средства бюджета на формирование резерва для проведения ремонта не подлежат включению в базу по НДС. На этом основании налоговый орган полагает, что в проверенный период общество обязано было включить в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда от 29.09.2010 без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным. Общество полагает, что спорные денежные средства, включая денежные средства, поступающие от жильцов в оплату капитального ремонта, не создают налоговой базы по НДС в силу положений пункта 2 статьи 154 НК РФ.
По существу, доводы апелляционной жалобы инспекции касаются только обжалуемой им части решения суда.
Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 только в обжалуемой части.
В судебном заседании 25.11.2010 был объявлен перерыв до 02.12.2010.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, в отношении общества инспекцией была проведена выездная налоговую проверка, в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 23.10.2007 по30.09.2009, по результатам которой составлен акт проверки N 21 от 27.04.2010 и вынесено решение N 28 от 01.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 362 711 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 938 565 руб. и пени в сумме 876 210 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области N 11-11/71 от 15.07.2010 по апелляционной жалобе общества решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы и доначисления НДС послужили следующие установленные инспекцией обстоятельства.
В проверяемом периоде ООО "Наш дом" в качестве управляющей компании в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" осуществляло капитальный ремонт многоквартирных жилых домов за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов, а также средств собственников помещений.
На банковский счет общества в 2008 году поступили целевые денежные средства в сумме 53 883 259 руб., в т.ч.: средства фонда - 39 293 100 руб., средства регионального бюджета - 9 337 800 руб., средства местного бюджета - 4 168 500 руб., а также средства собственников жилья (долевое финансирование) в размере 1 083 859 руб.; за 9 месяцев 2009 года поступило 48 267 010 руб., в т.ч. средства фонда - 43 926 500 руб., средства регионального бюджета - 1 529 100 руб., средства местного бюджета - 1 629 100 руб., средства собственников жилья - 1 182 310 руб.
Указанные денежные средства общество в составе налогооблагаемой базы по НДС не учитывало.
В соответствии с реестрами документов по выполненным работам, актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами, на основании п. 1 ст. 146, п. 1 и 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1, 2 и 4 ст. 166 НК РФ инспекцией были применены положения о моменте определения выручки от реализации, и исчислена выручка от реализации работ по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов (по мере выполнения работ) за 2008 год и 9 месяцев 2009 года сумма в размере 82 202 461 руб., в том числе: 3 квартал 2008 года - 19 860 181 руб., 4 квартал 2008 года - 28 045 330 руб., 1 квартал 2009 года - 1 997 949 руб., 2 квартал 2009 года - 2 146 715 руб., 3 квартал 2009 года - 30 152 286 руб.
Исходя из указанных показателей выручки, подлежащей, по мнению налогового органа, включению в налоговую базу, инспекцией установлено неполное исчисление НДС в общей сумме 14 796 443 руб., в том числе за: 3 квартал 2008 года в сумме 3 574 833 руб., 4 квартал 2008 года в сумме 5 048 159 руб., 1 квартал 2009 года в сумме 359 631 руб., 2 квартал 2009 года в сумме 386 409 руб., 3 квартал 2009 года в сумме 5 427 411 руб.
Одновременно налоговым органом установлено, что в книги покупок обществом были включены счета-фактуры на выполненные подрядными организациями работы по капитальному ремонту, но в налоговых декларациях налоговые вычеты по данным счетам-фактурам не отражены. По результатам проверки инспекцией признано, что обществом не полностью использовано право на налоговые вычеты в общей сумме 7 859 533 руб.
По результатам проверки, подтвердив право на применение налоговых вычетов, налоговый орган доначислил обществу НДС в общей сумме 6 938 565 руб., в т.ч. за 3 квартал 2008 года - 1 809 410 руб., за 4 квартал 2008 года - 2 329 746 руб., за 1 квартал 2009 года - 192 033 руб., за 2 квартал 2009 года - 388 064 руб., за 3 квартал 2009 г. - 2 219 312 руб., а также исчислил пени в общей сумме 876 210 руб. и штраф за неполную уплату налога в размере 1 362 711 руб.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 936 910 руб., пени в сумме 876 210 руб., штрафа в сумме 1 362 711 руб., суд первой инстанции исходил из неправомерности выводов инспекции, поскольку средства бюджета выделялись обществу в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам, в силу чего налоговая база по НДС должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, т.е. без сумм, поступивших из бюджетов в качестве субсидий.
С таким выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.
Как установлено налоговой проверкой, общество фактически осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 153 НК РФ установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
На основании статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Из изложенных правовых норм следует, что условием невключения в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость денежных средств, поступивших налогоплательщику из бюджета (субсидий), является реализация налогоплательщиком товаров (работ, услуг), являющихся объектами налогообложения по налогу, по регулируемым или льготным для потребителей ценам, а также направленность поступивших денежных средств на компенсацию затрат, понесенных в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по регулируемым или льготным ценам.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами соответствующего уровня. При этом нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статьям 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны поддерживать данные помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними, а также соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 159 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Право на субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 159 ЖК РФ имеют, в частности, собственники жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 2 статьи 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 165 ЖК РФ для обеспечения условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - Закон N 185-ФЗ) создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4 закона).
Реализация указанных целей достигается Фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок (подпункт 3 пункта 2 статьи 4 Закона N 185-ФЗ).
Условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда закреплены в главе 5 Закона N 185-ФЗ.
В частности, согласно подпунктам 5, 6 пункта 1 статьи 14 названного закона, в случае подачи заявки Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или муниципальных правовых актов, предусматривающих предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме (в том числе путем перечисления таких субсидий на имеющиеся или открываемые получателями субсидий банковские счета), а также предусматривающих предоставление установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации иных мер социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ в качестве условия предоставления финансовой поддержки предусмотрено наличие региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 закона.
Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
При этом в силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Администрацией Тамбовской области 23.04.2008 приняты постановление N 511 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований для обеспечения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета" (аналогичное постановление принято 24.03.2009 г. за N 308) и постановление N 333 от 18.03.2008 "Об утверждении областной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Тамбовской области на 2008 г.".
Во исполнение указанного Закона постановлением Администрации г. Мичуринска N 1071 от 04.06.2008 утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий для проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного и местного бюджетов, согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Получателями субсидий является в числе других и ООО "Наш дом".
Материалами дела подтверждается получение обществом субсидий по капитальному ремонту многоквартирных домов, которые были направлены им в полном объеме на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (субподрядчиками) на основании заключенных с ними договоров.
Факты того, что перечисленные обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, обществом выполнены все условия заключенных с распорядителем субсидий договоров, подтверждаются, в том числе, представленным в материалы дела актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 09.03.2010.
Отклоняя доводы инспекции, что спорные денежные средства, поступившие из бюджетов, не могут быть признаны в качестве компенсации расходов, а связаны с оплатой товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, и поэтому должны быть включены в налоговую базу по НДС, суд признал такие доводы основанными на ошибочном понимании сущности возникающих между гражданами, управляющей компанией и бюджетом правоотношениях.
Апелляционная коллегия такие выводы суда поддерживает.
Из изложенных выше правовых норм следует, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями, получателями которых являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, через созданные ими товарищества собственников жилья (кооперативы) или выбранные (управляющая организация) организации для управления многоквартирным домом.
Правовую основу выделения субсидий в рассматриваемом случае составляют статьи 156, 158, 159 ЖК РФ, устанавливающие принципы формирования платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, включающей в себя, в том числе, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома, и ограничивающие ее размер максимально допустимой долей расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, статья 20 Закона N 185-ФЗ, определяющая размер участия собственников жилых помещений в многоквартирных домах в капитальном ремонте дома как 5% общей стоимости ремонта, а также подзаконные акты уполномоченных органов управления и местного самоуправления Тамбовской области и г. Мичуринска, определяющие порядок участия в софинансировании капитального ремонта многоквартирных жилых домов, порядок включения жилых домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов.
Следовательно, спорные бюджетные средства, поступившие на расчетный счет общества, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг, в данном случае - услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов) с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, в данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Обязанность общества включать полученные из бюджета денежные средства в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, на который ссылается инспекция. Данные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи или в ином качестве, упомянутом в названной норме, а в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам, на основании чего, апелляционная коллегия отклоняет соответствующий довод инспекции.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для включения полученных обществом субсидий в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу и доначисления налога основан на правильном применении норм налогового законодательства.
Апелляционная коллегия находит обоснованным довод налогового органа о необходимости включения обществом в налоговую базу средств, поступающих по смете расходов на капитальный ремонт общего имущества от собственников помещений.
Позицию общества о распространении на такие денежные средства правового режима, аналогичного бюджетным субсидиям, коллегия признает ошибочной. По смыслу положений пункта 1 статьи 146 и пункта 2 статьи 154 НК РФ в рассматриваемом случае налоговая база в целях исчисления налога на добавленную стоимость подлежит определению как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации для потребителей, т.е., исходя из фактической стоимости капитального ремонта для собственников жилых помещений в многоквартирных домах - в размере 5% общей стоимости подлежащих выполнению работ по соответствующим договорам.
Вместе с тем, учитывая незначительность объема средств собственников, подлежащих включению в налоговую базу за соответствующие налоговые периоды, (по результатам проверки, инспекция исходила из признания налоговой базой средств в общей сумме 82 202 461 руб., в то время как общая сумма средств собственников, поступившая обществу составила только 2 266 169 руб., в том числе в 2008 году - 1 083 859 руб., за 9 месяцев 2009 года - 1 182 310 руб.), данное обстоятельство не может нивелировать вывод о неправомерном доначислении обществу НДС в оспариваемой сумме, поскольку по итогам налоговой проверки налоговым органом признано за налогоплательщиком право на применение налоговых вычетов за проверяемый период в общей сумме 7 859 533 руб.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, а у общества отсутствуют не исполненные обязанности по уплате налога в бюджет, у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 876 210 руб.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В действиях общества отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога в размере 1 362 711 руб.
Исходя из всего изложенного, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда от 29.09.2010 в обжалуемой инспекцией части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.
Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 по делу N А64-4275/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья:
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи:
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)