Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011
по делу N А06-719/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания", г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании решения от 21.12.2010 незаконным и необоснованным,
с участием третьего лица - товарищества собственников жилья "Северное", г. Астрахань,
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" в лице филиала в г. Астрахань (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган) по делу от 21.12.2010 N 37-К-03-10, которым действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Управления по делу от 21.12.2010 N 37-К-03-10, которые приняты арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, заявление общества удовлетворить, признать решение антимонопольного органа от 21.12.2010 N 37-К-03-10 незаконным.
В адрес суда кассационной инстанции в электронном виде 23.01.2012 поступило ходатайство общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, мотивированное невозможностью участия представителя налогового органа в судебном заседании.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение общества о судебном заседании за 28 дней до рассмотрения кассационной жалобы и учитывая установленные законом пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, в ходе которого проверяется законность принятого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган 05.10.2010 обратилось товарищество собственников жилья "Северное" (далее - ТСЖ "Северное") с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в части отключения тепловой энергии в горячей воде по причине задолженности без предварительного уведомления.
Приказом Управления от 11.11.2010 N 228-п в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было возбуждено дело N 37-К-03-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом действия общества, совершенные на рынке энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 103, выразившиеся в осуществлении заявителем перерыва подачи тепловой энергии в горячей воде ТСЖ "Северное" в период с 10.09.2010 по 29.09.2010 без предварительного уведомления ТСЖ "Северное" и граждан-потребителей, оплативших в полном объеме коммунальные услуги, нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В связи с устранением ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела N 37-К-03-10 прекращено, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось (л. д. 11 - 13, т. 1).
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Как установлено судами, теплопринимающее оборудование ТСЖ "Северное" подключено к тепловым сетям ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК". При этом ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по поставке тепловой энергии, является субъектом естественной монополии, соответственно, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение общества на данном товарном рынке признается доминирующим и заявитель подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 (в редакции от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" сформирована правовая позиция, в силу которой при системном толковании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 541 и пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определен порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации. Поскольку в настоящее время соответствующие правила не утверждены, то теплоснабжающей организации необходимо соблюдать порядок вывода в ремонт тепловых сетей, определенный разделом II Правил N 307.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил N 307 установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пункту 80 Правил N 307 товарищество собственников жилья вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Таким образом, наличие у ТСЖ "Северное" задолженности по оплате поставленной энергии гражданам-собственникам квартир в жилом доме не может являться основанием для приостановления подачи тепловой энергии.
Кроме того, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию.
Пунктом 10 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами N 307 порядке.
В соответствии с абзацем "м" пункта 49 Правил N 307 общество обязано информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.
О перерыве предоставления коммунальных услуг потребитель извещается письменно и заблаговременно (за 10 рабочих дней).
Согласно договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 500118, заключенному между ТСЖ "Северное" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", заявитель обязался осуществлять продажу ТСЖ "Северное" (абонент) тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воде.
В связи с неполной оплатой коммунальной услуги, о чем свидетельствует наряд от 24.08.2010 N 1115 (л. д. 80, т. 1), 10.09.2010 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" ограничило потребление горячего водоснабжения для объекта теплоснабжения - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 103.
Приостановление предоставления тепловой энергии в горячей воде для указанного объекта было произведено энергоснабжающей организацией без предварительного уведомления потребителей.
Ответчик осуществил перерыв подачи тепловой энергии в горячей воде в отношении ТСЖ "Северное" в период с 10.09.2010 по 29.09.2010 в связи с проведением ремонтных работ на тепловых сетях по адресу: г. Астрахань, ул. Московская на основании и акта ООО проведения испытаний тепловых сетей на плотность и прочность от теплового источника АГРЭС от 24.04.2010. При этом судами установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" имело возможность до начала проведения ремонтных работ 10.09.2010 уведомить (в письменной форме) ТСЖ "Северное" о перерыве предоставления коммунальной услуги в порядке, установленном законодательством.
Предупреждение потребителей коммунальных услуг посредством средств массовой информации, интернет ресурсов данными Правилами, на которые ссылается заявитель, не предусмотрено. Из представленных справок общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Проспект" и общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "МАРК" (л. д. 17 - 18, т. 1) невозможно установить адреса абонентов, которым будет отключено горячее водоснабжение.
Представленное заявителем предупреждение также не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ТСЖ "Северное" о перерыве подачи тепловой энергии в горячей воде с 10.09.2010 по 29.09.2010, поскольку судами установлено, что оно вручено неустановленному лицу за три дня до перерыва.
Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не уведомило письменно ТСЖ "Северное" в установленный срок о перерыве подачи коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах действия заявителя, выразившиеся в осуществлении перерыва подачи тепловой энергии в горячей воде ТСЖ "Северное" в период с 10.09.2010 по 29.09.2010 без предварительного уведомления ТСЖ "Северное", повлекло ущемление интересов ТСЖ "Северное" и граждан-потребителей, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" пункта 10 и подпункта "м" пункта 49 Правил N 307.
Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены, принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А06-719/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N А06-719/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N А06-719/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011
по делу N А06-719/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания", г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании решения от 21.12.2010 незаконным и необоснованным,
с участием третьего лица - товарищества собственников жилья "Северное", г. Астрахань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" в лице филиала в г. Астрахань (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган) по делу от 21.12.2010 N 37-К-03-10, которым действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Управления по делу от 21.12.2010 N 37-К-03-10, которые приняты арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, заявление общества удовлетворить, признать решение антимонопольного органа от 21.12.2010 N 37-К-03-10 незаконным.
В адрес суда кассационной инстанции в электронном виде 23.01.2012 поступило ходатайство общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, мотивированное невозможностью участия представителя налогового органа в судебном заседании.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение общества о судебном заседании за 28 дней до рассмотрения кассационной жалобы и учитывая установленные законом пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, в ходе которого проверяется законность принятого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган 05.10.2010 обратилось товарищество собственников жилья "Северное" (далее - ТСЖ "Северное") с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в части отключения тепловой энергии в горячей воде по причине задолженности без предварительного уведомления.
Приказом Управления от 11.11.2010 N 228-п в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было возбуждено дело N 37-К-03-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом действия общества, совершенные на рынке энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 103, выразившиеся в осуществлении заявителем перерыва подачи тепловой энергии в горячей воде ТСЖ "Северное" в период с 10.09.2010 по 29.09.2010 без предварительного уведомления ТСЖ "Северное" и граждан-потребителей, оплативших в полном объеме коммунальные услуги, нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В связи с устранением ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела N 37-К-03-10 прекращено, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось (л. д. 11 - 13, т. 1).
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Как установлено судами, теплопринимающее оборудование ТСЖ "Северное" подключено к тепловым сетям ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК". При этом ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по поставке тепловой энергии, является субъектом естественной монополии, соответственно, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение общества на данном товарном рынке признается доминирующим и заявитель подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 (в редакции от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" сформирована правовая позиция, в силу которой при системном толковании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 541 и пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определен порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации. Поскольку в настоящее время соответствующие правила не утверждены, то теплоснабжающей организации необходимо соблюдать порядок вывода в ремонт тепловых сетей, определенный разделом II Правил N 307.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил N 307 установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пункту 80 Правил N 307 товарищество собственников жилья вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Таким образом, наличие у ТСЖ "Северное" задолженности по оплате поставленной энергии гражданам-собственникам квартир в жилом доме не может являться основанием для приостановления подачи тепловой энергии.
Кроме того, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию.
Пунктом 10 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами N 307 порядке.
В соответствии с абзацем "м" пункта 49 Правил N 307 общество обязано информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.
О перерыве предоставления коммунальных услуг потребитель извещается письменно и заблаговременно (за 10 рабочих дней).
Согласно договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 500118, заключенному между ТСЖ "Северное" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", заявитель обязался осуществлять продажу ТСЖ "Северное" (абонент) тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воде.
В связи с неполной оплатой коммунальной услуги, о чем свидетельствует наряд от 24.08.2010 N 1115 (л. д. 80, т. 1), 10.09.2010 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" ограничило потребление горячего водоснабжения для объекта теплоснабжения - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 103.
Приостановление предоставления тепловой энергии в горячей воде для указанного объекта было произведено энергоснабжающей организацией без предварительного уведомления потребителей.
Ответчик осуществил перерыв подачи тепловой энергии в горячей воде в отношении ТСЖ "Северное" в период с 10.09.2010 по 29.09.2010 в связи с проведением ремонтных работ на тепловых сетях по адресу: г. Астрахань, ул. Московская на основании и акта ООО проведения испытаний тепловых сетей на плотность и прочность от теплового источника АГРЭС от 24.04.2010. При этом судами установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" имело возможность до начала проведения ремонтных работ 10.09.2010 уведомить (в письменной форме) ТСЖ "Северное" о перерыве предоставления коммунальной услуги в порядке, установленном законодательством.
Предупреждение потребителей коммунальных услуг посредством средств массовой информации, интернет ресурсов данными Правилами, на которые ссылается заявитель, не предусмотрено. Из представленных справок общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Проспект" и общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "МАРК" (л. д. 17 - 18, т. 1) невозможно установить адреса абонентов, которым будет отключено горячее водоснабжение.
Представленное заявителем предупреждение также не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ТСЖ "Северное" о перерыве подачи тепловой энергии в горячей воде с 10.09.2010 по 29.09.2010, поскольку судами установлено, что оно вручено неустановленному лицу за три дня до перерыва.
Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не уведомило письменно ТСЖ "Северное" в установленный срок о перерыве подачи коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах действия заявителя, выразившиеся в осуществлении перерыва подачи тепловой энергии в горячей воде ТСЖ "Северное" в период с 10.09.2010 по 29.09.2010 без предварительного уведомления ТСЖ "Северное", повлекло ущемление интересов ТСЖ "Северное" и граждан-потребителей, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" пункта 10 и подпункта "м" пункта 49 Правил N 307.
Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены, принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А06-719/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)