Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 по делу N А47-1301/2009 (судья Лапшина Н.Ю.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие", ответчик) о взыскании 722219 руб. 61 коп. задолженности по агентскому договору на выполнение функций сбыта коммунальных услуг теплоснабжения N 5/1-039 от 01.01.2006.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 722219 руб. 61 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в спорный период отношения между сторонами по поставке тепловой энергии отсутствовали. По его мнению, ссылка суда на ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной. Полагает, что суду следовало разрешить спор исходя из прав и обязанностей, принятых на себя сторонами по договору энергоснабжения N 965014 и 915026 от 01.01.2006, по договору на выполнение функций сбыта коммунальных услуг N 5/1-039, соглашения от 20.10.2009 о реструктуризации и погашении задолженности по договору N 5/1-039 считает, что судом сделан неверный вывод о том, что любые платежи граждан за коммунальные услуги являются собственными средствами ТСЖ "Согласие". Полагает, что суд необоснованно отверг расчет суммы иска, поскольку общая сумма денежных средств, собранных ответчиком с населения установлена по его отчетам и не оспаривается сторонами. Пояснил, что отчеты ответчика, представленные в материалы дела, были изготовлены лично им, подписаны руководителем и скреплены печатью. Утверждает, что ответчик в судебных заседаниях признавал исковые требования в полном объеме.
ТСЖ "Согласие" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация), общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (покупатель) и ТСЖ "Согласие" (исполнитель) подписан договор N 915026, предметом которого является подача тепловой энергии и теплоносителя по сетям в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для оказания услуг отопления и подогрева воды для нужд горячего водоснабжения граждан (потребители), а именно:
- энергоснабжающая организация подает тепловую энергию и теплоноситель в сети покупателя исполнителя в объеме и с параметрами качества теплоносителя соответствующими нормативными характеристиками работы тепловых сетей;
- покупатель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию и теплоноситель от энергоснабжающей организации в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором;
- исполнитель содержит сети и оборудование в технически исправном состоянии для оказания теплоснабжения покупателем в соответствии с нормативными параметрами качества (т. 2 л.д. 129 - 128).
01.01.2006 между ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (принципал) и ТСЖ "Согласие" (агент) подписан агентский договор N 5/1-039 на выполнение функций сбыта коммунальных услуг теплоснабжения, согласно условиям которого начиная с 01.01.2006 принципал поручает, а агент обязуется от имени принципала осуществлять функции сбыта коммунальных услуг теплоснабжения бытовым потребителям, проживающим в жилом фонде, обслуживаемом агентом, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, а именно выполнять следующие функции:
- осуществлять прием платежей за предоставленные услуги теплоснабжения от бытовых потребителей, включая прием денежных средств в оплату пени, а также расходов на производство работ по отключению (ограничению) и подключению (восстановлению) систем теплоснабжения;
- производить взыскания неоплаченных сумм и пени при нарушении бытовыми потребителями сроков оплаты услуг теплоснабжения по заключенным договорам;
- совершать другие действия, необходимые для выполнения данного поручения (т. 1 л.д. 8 - 10).
16.10.2007 между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Согласие" (абонент) подписан договор N 981959, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплатить и принять тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 2 л.д. 139 - 148).
Ссылаясь на то, что ответчик собрал, но не перечислил денежные средства, поступившие от бытовых потребителей в оплату оказанных услуг теплоснабжения на общую сумму 722219 руб. 61 коп., истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Отчеты агента, изготовленные самим истцом, справки об объемах потребления тепловой энергии ТСЖ "Согласие" (без приведения ссылок на источники получения сведений о количестве потребленных Гкал.), акты между истцом и 3-м лицом о фактической величине потребления тепловой энергии ТСЖ "Согласие" (аналогичным образом не имеющие ссылок на источники получения величин, содержащихся в указанных актах) не являются допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ) количества потребленной тепловой энергии.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, решение суда первой инстанции от 13.01.2009 нельзя признать законным и обоснованным.
В основании исковых требований истцом заявлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком агентского договора N 5/1-039 от 01.01.2006.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Пунктом 2.1.8 договора стороны предусмотрели обязанность агента ежедневно перечислять на расчетный счет принципала денежные средства за услуги теплоснабжения, принятые от бытовых потребителей, включая пени.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий п.п. 2.1.10, 2.1.11 агентского договора сторонами подписаны отчеты агента, содержащие сведения о начислениях и сборов с населения денежных средств, а также о проведении сторонами взаиморасчетов (т. 1 л.д. 16 - 81).
Из решения суда первой инстанции следует, что отчеты агента судом не приняты в качестве надлежащих доказательств количества потребленной тепловой энергии, поскольку изготовлены самим истцом.
Вместе с тем, учитывая, что отношения сторон в данном случае регулируются агентским договором, и предметом иска задолженность за поставленную тепловую энергию не является, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что количество потребленной тепловой энергии не подлежит доказыванию в настоящем споре, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что отчеты агента и другие доказательства не подтверждают количество потребленной тепловой энергии подлежат критической оценке.
Кроме того, отчеты агента подписаны сторонами без возражений, в связи с чем указанные в них сведения подтверждают сбор ответчиком денежных средств с населения за услуги теплоснабжения и наличие задолженности ответчика по перечислению истцу полученной от населения оплаты.
Согласно отчету агента от 30.11.2008 задолженность ответчика по перечислению истцу собранных с населения денежных средств за теплоснабжение составила 1094219 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 64 - 65).
Доказательства, опровергающие сведения, указанные в отчете агента от 30.11.2008, подписанном сторонами, ответчик не представил. Кроме того, представитель ответчика в суде первой инстанции размер задолженности признавал, о чем указано в протоколе судебного заседания и определении суда (т. 5 л.д. 107, 108).
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности в размере 722219 руб. 61 коп., требования истца являются обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований и предоставлением ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13722 руб. 20 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 по делу N А47-1301/2009 отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" к товариществу собственников жилья "Согласие" о взыскании 722219 руб. 61 коп. задолженности удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" 722219 руб. 61 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Согласие" в доход федерального бюджета 13722 руб. 20 коп. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2010 N 18АП-3371/2010 ПО ДЕЛУ N А47-1301/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N 18АП-3371/2010
Дело N А47-1301/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 по делу N А47-1301/2009 (судья Лапшина Н.Ю.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие", ответчик) о взыскании 722219 руб. 61 коп. задолженности по агентскому договору на выполнение функций сбыта коммунальных услуг теплоснабжения N 5/1-039 от 01.01.2006.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 722219 руб. 61 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в спорный период отношения между сторонами по поставке тепловой энергии отсутствовали. По его мнению, ссылка суда на ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной. Полагает, что суду следовало разрешить спор исходя из прав и обязанностей, принятых на себя сторонами по договору энергоснабжения N 965014 и 915026 от 01.01.2006, по договору на выполнение функций сбыта коммунальных услуг N 5/1-039, соглашения от 20.10.2009 о реструктуризации и погашении задолженности по договору N 5/1-039 считает, что судом сделан неверный вывод о том, что любые платежи граждан за коммунальные услуги являются собственными средствами ТСЖ "Согласие". Полагает, что суд необоснованно отверг расчет суммы иска, поскольку общая сумма денежных средств, собранных ответчиком с населения установлена по его отчетам и не оспаривается сторонами. Пояснил, что отчеты ответчика, представленные в материалы дела, были изготовлены лично им, подписаны руководителем и скреплены печатью. Утверждает, что ответчик в судебных заседаниях признавал исковые требования в полном объеме.
ТСЖ "Согласие" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация), общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (покупатель) и ТСЖ "Согласие" (исполнитель) подписан договор N 915026, предметом которого является подача тепловой энергии и теплоносителя по сетям в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для оказания услуг отопления и подогрева воды для нужд горячего водоснабжения граждан (потребители), а именно:
- энергоснабжающая организация подает тепловую энергию и теплоноситель в сети покупателя исполнителя в объеме и с параметрами качества теплоносителя соответствующими нормативными характеристиками работы тепловых сетей;
- покупатель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию и теплоноситель от энергоснабжающей организации в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором;
- исполнитель содержит сети и оборудование в технически исправном состоянии для оказания теплоснабжения покупателем в соответствии с нормативными параметрами качества (т. 2 л.д. 129 - 128).
01.01.2006 между ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (принципал) и ТСЖ "Согласие" (агент) подписан агентский договор N 5/1-039 на выполнение функций сбыта коммунальных услуг теплоснабжения, согласно условиям которого начиная с 01.01.2006 принципал поручает, а агент обязуется от имени принципала осуществлять функции сбыта коммунальных услуг теплоснабжения бытовым потребителям, проживающим в жилом фонде, обслуживаемом агентом, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, а именно выполнять следующие функции:
- осуществлять прием платежей за предоставленные услуги теплоснабжения от бытовых потребителей, включая прием денежных средств в оплату пени, а также расходов на производство работ по отключению (ограничению) и подключению (восстановлению) систем теплоснабжения;
- производить взыскания неоплаченных сумм и пени при нарушении бытовыми потребителями сроков оплаты услуг теплоснабжения по заключенным договорам;
- совершать другие действия, необходимые для выполнения данного поручения (т. 1 л.д. 8 - 10).
16.10.2007 между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Согласие" (абонент) подписан договор N 981959, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплатить и принять тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 2 л.д. 139 - 148).
Ссылаясь на то, что ответчик собрал, но не перечислил денежные средства, поступившие от бытовых потребителей в оплату оказанных услуг теплоснабжения на общую сумму 722219 руб. 61 коп., истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Отчеты агента, изготовленные самим истцом, справки об объемах потребления тепловой энергии ТСЖ "Согласие" (без приведения ссылок на источники получения сведений о количестве потребленных Гкал.), акты между истцом и 3-м лицом о фактической величине потребления тепловой энергии ТСЖ "Согласие" (аналогичным образом не имеющие ссылок на источники получения величин, содержащихся в указанных актах) не являются допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ) количества потребленной тепловой энергии.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, решение суда первой инстанции от 13.01.2009 нельзя признать законным и обоснованным.
В основании исковых требований истцом заявлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком агентского договора N 5/1-039 от 01.01.2006.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Пунктом 2.1.8 договора стороны предусмотрели обязанность агента ежедневно перечислять на расчетный счет принципала денежные средства за услуги теплоснабжения, принятые от бытовых потребителей, включая пени.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий п.п. 2.1.10, 2.1.11 агентского договора сторонами подписаны отчеты агента, содержащие сведения о начислениях и сборов с населения денежных средств, а также о проведении сторонами взаиморасчетов (т. 1 л.д. 16 - 81).
Из решения суда первой инстанции следует, что отчеты агента судом не приняты в качестве надлежащих доказательств количества потребленной тепловой энергии, поскольку изготовлены самим истцом.
Вместе с тем, учитывая, что отношения сторон в данном случае регулируются агентским договором, и предметом иска задолженность за поставленную тепловую энергию не является, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что количество потребленной тепловой энергии не подлежит доказыванию в настоящем споре, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что отчеты агента и другие доказательства не подтверждают количество потребленной тепловой энергии подлежат критической оценке.
Кроме того, отчеты агента подписаны сторонами без возражений, в связи с чем указанные в них сведения подтверждают сбор ответчиком денежных средств с населения за услуги теплоснабжения и наличие задолженности ответчика по перечислению истцу полученной от населения оплаты.
Согласно отчету агента от 30.11.2008 задолженность ответчика по перечислению истцу собранных с населения денежных средств за теплоснабжение составила 1094219 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 64 - 65).
Доказательства, опровергающие сведения, указанные в отчете агента от 30.11.2008, подписанном сторонами, ответчик не представил. Кроме того, представитель ответчика в суде первой инстанции размер задолженности признавал, о чем указано в протоколе судебного заседания и определении суда (т. 5 л.д. 107, 108).
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности в размере 722219 руб. 61 коп., требования истца являются обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований и предоставлением ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13722 руб. 20 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 по делу N А47-1301/2009 отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" к товариществу собственников жилья "Согласие" о взыскании 722219 руб. 61 коп. задолженности удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" 722219 руб. 61 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Согласие" в доход федерального бюджета 13722 руб. 20 коп. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
судья
В.В.РАЧКОВ
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)