Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Дом у озера 1" - Е. (председатель), от заинтересованного лица - отдела государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю - П. (д-ть от 22.07.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" - А. (д-ть от 12.02.2008), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом у озера 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008 по делу N А32-2009/2008-5/33-3АЖ, установил следующее.
ТСЖ "Дом у озера 1" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - отдел) от 09.11.2007 N 220 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008 в удовлетворении требований общества отказано. Суд сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не пересматривались.
Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.04.2008 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он не является субъектом правонарушения, поскольку на момент создания товарищества функции по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома осуществлялись ООО "Территория комфорта" на основании договора от 30.11.2005.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы, представители отдела и ООО "Территория комфорта" просили отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 30.10.2007 N 615 сотрудники отдела государственного пожарного надзора 06.11.2007 провели проверку соблюдения требований пожарной безопасности в 17-этажном 2-секционном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Краснодар ул. Тюляева, 2/1.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, введенные в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313; произведен перевод систем противопожарной защиты (дымоудаления пожаротушения) с автоматического на ручной пуск (пункт 98 ППБ 01-03); не проводятся регламентные работы и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты здания и подземной автостоянки.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 12.11.2007 N 475 и протоколе об административном правонарушении от 06.11.2007 N 220.
По итогам рассмотрения материалов проверки административный орган принял постановление от 09.11.2007 N 220 о привлечении ТСЖ "Дом у озера 1" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).
Согласно пункту 98 Правил установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и состоянии постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.
Эти случаи определены в пункте 3.2.1 РД 009-01-96 "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания". Так, установки пожаротушения должны эксплуатироваться в автоматическом режиме. Решение о переводе автоматической установки пожаротушения в режим ручного пуска должно быть согласовано с органами Государственного пожарного надзора. Допускается перевод из режима автоматического управления на ручной пуск только в период проведения планово-предупредительных или иных работ, не связанных с необходимостью отключения всей установки.
Под автоматической установкой пожаротушения понимается установка, автоматически срабатывающая при превышении контролируемым фактором пожара установленных пороговых значений в защищаемой зоне (нормы пожарной безопасности НПБ-88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования"), следовательно, такая система приводится в действие автоматически.
Пунктом 96 Правил предусмотрено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. Данные виды работ должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
Нарушение товариществом требований правил пожарной безопасности установлено судом и подтверждается материалами дела.
На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суд исследовал доводы товарищества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, оценил содержание пунктов 1.2, 1.3 и 5.1 Устава ТСЖ "Дом у озера 1", а также договор от 30.11.2005 N 6, заключенный с ООО "Территория комфорта" на управление, содержание, текущий ремонт и обеспечение предоставления коммунальных услуг. При этом суд установил, что система пожарной сигнализации относится к общему имуществу дома, в силу Устава товарищество создано для управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в пределах распоряжения общим имуществом дома, а договор от 30.11.2005 N 6 не имеет отношения к спорным отношениям.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что товарищество является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и, как следствие, надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дал им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008 по делу N А32-2009/2008-5/33-3АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2008 N Ф08-4207/2008-1527 ПО ДЕЛУ N А32-2009/2008-5/33-3АЖ
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N Ф08-4207/2008-1527
Дело N А32-2009/2008-5/33-3АЖ
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Дом у озера 1" - Е. (председатель), от заинтересованного лица - отдела государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю - П. (д-ть от 22.07.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" - А. (д-ть от 12.02.2008), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом у озера 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008 по делу N А32-2009/2008-5/33-3АЖ, установил следующее.
ТСЖ "Дом у озера 1" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - отдел) от 09.11.2007 N 220 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008 в удовлетворении требований общества отказано. Суд сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не пересматривались.
Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.04.2008 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он не является субъектом правонарушения, поскольку на момент создания товарищества функции по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома осуществлялись ООО "Территория комфорта" на основании договора от 30.11.2005.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы, представители отдела и ООО "Территория комфорта" просили отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 30.10.2007 N 615 сотрудники отдела государственного пожарного надзора 06.11.2007 провели проверку соблюдения требований пожарной безопасности в 17-этажном 2-секционном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Краснодар ул. Тюляева, 2/1.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, введенные в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313; произведен перевод систем противопожарной защиты (дымоудаления пожаротушения) с автоматического на ручной пуск (пункт 98 ППБ 01-03); не проводятся регламентные работы и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты здания и подземной автостоянки.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 12.11.2007 N 475 и протоколе об административном правонарушении от 06.11.2007 N 220.
По итогам рассмотрения материалов проверки административный орган принял постановление от 09.11.2007 N 220 о привлечении ТСЖ "Дом у озера 1" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).
Согласно пункту 98 Правил установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и состоянии постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.
Эти случаи определены в пункте 3.2.1 РД 009-01-96 "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания". Так, установки пожаротушения должны эксплуатироваться в автоматическом режиме. Решение о переводе автоматической установки пожаротушения в режим ручного пуска должно быть согласовано с органами Государственного пожарного надзора. Допускается перевод из режима автоматического управления на ручной пуск только в период проведения планово-предупредительных или иных работ, не связанных с необходимостью отключения всей установки.
Под автоматической установкой пожаротушения понимается установка, автоматически срабатывающая при превышении контролируемым фактором пожара установленных пороговых значений в защищаемой зоне (нормы пожарной безопасности НПБ-88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования"), следовательно, такая система приводится в действие автоматически.
Пунктом 96 Правил предусмотрено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. Данные виды работ должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
Нарушение товариществом требований правил пожарной безопасности установлено судом и подтверждается материалами дела.
На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суд исследовал доводы товарищества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, оценил содержание пунктов 1.2, 1.3 и 5.1 Устава ТСЖ "Дом у озера 1", а также договор от 30.11.2005 N 6, заключенный с ООО "Территория комфорта" на управление, содержание, текущий ремонт и обеспечение предоставления коммунальных услуг. При этом суд установил, что система пожарной сигнализации относится к общему имуществу дома, в силу Устава товарищество создано для управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в пределах распоряжения общим имуществом дома, а договор от 30.11.2005 N 6 не имеет отношения к спорным отношениям.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что товарищество является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и, как следствие, надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дал им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008 по делу N А32-2009/2008-5/33-3АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)