Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Камбулин С.Н., доверенность б/н от 16.12.2009 г.,
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Производственный внедренческий центр "Знак - Сервис", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2009 года по делу N А65-17640/2009 (судья: Салимзянов И.Ш.) по иску Товарищества собственников жилья "Дубрава", г. Казань, к ООО "Производственный внедренческий центр "Знак - Сервис", г. Казань, при участии третьих лиц: - ТСЖ "Дубрава-38", г. Казань, Цвелев В.В., г. Казань, о взыскании 15919 руб. 27 коп. убытков,
установил:
товарищество собственников жилья "Дубрава", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный внедренческий центр "Знак-Сервис", г. Казань о взыскании 15919.27 руб. убытков.
Определением арбитражного суда от 08.07.2009 года на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Дубрава-38", г. Казань, Цвелева В.В., г. Казань (определение от 8 июля 2009 г.).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный внедренческий центр "Знак-Сервис", г. Казань в пользу Товарищества собственников жилья "Дубрава", г. Казань 14919 руб. 27 коп. убытков. В остальной части отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Производственный внедренческий центр "Знак - Сервис", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Производственный внедренческий центр "Знак - Сервис", г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 06.10.2009 года, жалобу удовлетворить.
Товарищество собственников жилья "Дубрава-38", г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Цвелев В.В., г. Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 06.10.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2008 г. около 07 ч. 40 мин. около дома 40, по ул. Дубравная города Казань при выезде с придомовой территории ТСЖ "Дубрава" и ТСЖ "Дубрава-38" на крышу автомашины Тойота Аурис, государственный номер А 451 РА/116, принадлежащий третьему лицу - Цвелеву В.В. опустилась стрела шлагбаума, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани от 25 февраля 2009 г. по делу М4-2-109/09 был частично удовлетворен иск Цвелева Владилена Валерьевича к ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Дубрава-38", ООО ЧОП "Старая крепость" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. С ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Дубрава-38" солидарно в пользу Цвелева Владилена Валерьевича было взыскано 26988 руб. 54 коп., 2850 руб. в возврат услуг оценщика, 1000 руб. - компенсации морального вреда, 1000 руб. возврат госпошлины. В остальной части иска было отказано.
На основании исполнительного листа N МН-2-109/09 от 13 марта 2009 г. (л.д. 14) истец платежным поручением N 72 от 5 мая 2009 г. (л.д. 15) перечислил третьем лицу - Цвелеву В.В. 15919 руб. 28 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ "Дубрава" с иском в арбитражный суд о взыскании убытков в сумме 15919 руб. 27 коп., так как, по мнению истца, убытки причинены вследствие ненадлежащего качества выполненных работ по установки оборудования ответчиком.
Судом установлено, что Товарищество собственников жилья "Дубрава" и Товарищество собственников жилья "Дубрава-38" заключили с ООО ПВЦ "Знак-Сервис" (подрядчик) договор N В-7 от 28 марта 2008 г. по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить по заданию заказчиков работы по поставке и монтажу шлагбаума GARD 4000 по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 40.
Из акта N 231 от 14 апреля 2008 г. (л.д. 7 на обороте), следует, что ТСЖ "Дубрава" принимая работы указало следующие дефекты: неровности фундамента; тумба шлагбаума установлена под углом к вертикали (криво), что ведет к повышенной нагрузке на основании тумбы и может привести к повреждению сварных швов тумбы, таким образом, уменьшается срок службы шлагбаума; не работает аварийное открывание стрелы, стрела имеет неровности.
Об указанных недостатках истец известил ответчика письмом от 22 апреля 2008 г. (л.д. 8).
По утверждению истца, ответчиком устранены лишь неровности фундамента, остальные недостатки ответчик не устранил.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани от 25 февраля 2009 г. по делу М4-2-109/09 установлено, что установка ООО ПВЦ "Знак-Сервис" шлагбаума произведена с ненадлежащим качеством.
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Факт ненадлежащей установки ответчиком шлагбаума подтвержден актом от 20 мая 2008 г., составленный при участии представителей ТСЖ "Дубрава", ООО ЧОП "Старая крепость" и ООО ПВЦ "Знак-Сервис", а также актом о неисправности от 18 июня 2009 г. (л.д. 17) и техническим заключением от 4 августа 2009 г. (л.д. 18).
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков в сумме 14919 руб. 27 коп. (за исключением 500 руб. компенсация морального вреда, 500 руб. расходы по оплате госпошлины).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика не могут быть приняты судебной коллегией по вышеизложенным обстоятельствам.
Никаких документальных доказательств подтверждающих доводы апелляционной жалобы ответчиком не представлено.
Факт установки шлагбаума (механизма) с ненадлежащим качеством установлен решением мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани, вступившим в законную силу. Дефекты, выявленные в процессе монтажа шлагбаума и предъявленные ТСЖ "Дубрава" ответчику, последним не устранены.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2009 года по делу N А65-17640/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судья
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2009 ПО ДЕЛУ N А65-17640/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. по делу N А65-17640/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Камбулин С.Н., доверенность б/н от 16.12.2009 г.,
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Производственный внедренческий центр "Знак - Сервис", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2009 года по делу N А65-17640/2009 (судья: Салимзянов И.Ш.) по иску Товарищества собственников жилья "Дубрава", г. Казань, к ООО "Производственный внедренческий центр "Знак - Сервис", г. Казань, при участии третьих лиц: - ТСЖ "Дубрава-38", г. Казань, Цвелев В.В., г. Казань, о взыскании 15919 руб. 27 коп. убытков,
установил:
товарищество собственников жилья "Дубрава", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный внедренческий центр "Знак-Сервис", г. Казань о взыскании 15919.27 руб. убытков.
Определением арбитражного суда от 08.07.2009 года на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Дубрава-38", г. Казань, Цвелева В.В., г. Казань (определение от 8 июля 2009 г.).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный внедренческий центр "Знак-Сервис", г. Казань в пользу Товарищества собственников жилья "Дубрава", г. Казань 14919 руб. 27 коп. убытков. В остальной части отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Производственный внедренческий центр "Знак - Сервис", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Производственный внедренческий центр "Знак - Сервис", г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 06.10.2009 года, жалобу удовлетворить.
Товарищество собственников жилья "Дубрава-38", г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Цвелев В.В., г. Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 06.10.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2008 г. около 07 ч. 40 мин. около дома 40, по ул. Дубравная города Казань при выезде с придомовой территории ТСЖ "Дубрава" и ТСЖ "Дубрава-38" на крышу автомашины Тойота Аурис, государственный номер А 451 РА/116, принадлежащий третьему лицу - Цвелеву В.В. опустилась стрела шлагбаума, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани от 25 февраля 2009 г. по делу М4-2-109/09 был частично удовлетворен иск Цвелева Владилена Валерьевича к ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Дубрава-38", ООО ЧОП "Старая крепость" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. С ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Дубрава-38" солидарно в пользу Цвелева Владилена Валерьевича было взыскано 26988 руб. 54 коп., 2850 руб. в возврат услуг оценщика, 1000 руб. - компенсации морального вреда, 1000 руб. возврат госпошлины. В остальной части иска было отказано.
На основании исполнительного листа N МН-2-109/09 от 13 марта 2009 г. (л.д. 14) истец платежным поручением N 72 от 5 мая 2009 г. (л.д. 15) перечислил третьем лицу - Цвелеву В.В. 15919 руб. 28 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ "Дубрава" с иском в арбитражный суд о взыскании убытков в сумме 15919 руб. 27 коп., так как, по мнению истца, убытки причинены вследствие ненадлежащего качества выполненных работ по установки оборудования ответчиком.
Судом установлено, что Товарищество собственников жилья "Дубрава" и Товарищество собственников жилья "Дубрава-38" заключили с ООО ПВЦ "Знак-Сервис" (подрядчик) договор N В-7 от 28 марта 2008 г. по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить по заданию заказчиков работы по поставке и монтажу шлагбаума GARD 4000 по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 40.
Из акта N 231 от 14 апреля 2008 г. (л.д. 7 на обороте), следует, что ТСЖ "Дубрава" принимая работы указало следующие дефекты: неровности фундамента; тумба шлагбаума установлена под углом к вертикали (криво), что ведет к повышенной нагрузке на основании тумбы и может привести к повреждению сварных швов тумбы, таким образом, уменьшается срок службы шлагбаума; не работает аварийное открывание стрелы, стрела имеет неровности.
Об указанных недостатках истец известил ответчика письмом от 22 апреля 2008 г. (л.д. 8).
По утверждению истца, ответчиком устранены лишь неровности фундамента, остальные недостатки ответчик не устранил.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани от 25 февраля 2009 г. по делу М4-2-109/09 установлено, что установка ООО ПВЦ "Знак-Сервис" шлагбаума произведена с ненадлежащим качеством.
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Факт ненадлежащей установки ответчиком шлагбаума подтвержден актом от 20 мая 2008 г., составленный при участии представителей ТСЖ "Дубрава", ООО ЧОП "Старая крепость" и ООО ПВЦ "Знак-Сервис", а также актом о неисправности от 18 июня 2009 г. (л.д. 17) и техническим заключением от 4 августа 2009 г. (л.д. 18).
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков в сумме 14919 руб. 27 коп. (за исключением 500 руб. компенсация морального вреда, 500 руб. расходы по оплате госпошлины).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика не могут быть приняты судебной коллегией по вышеизложенным обстоятельствам.
Никаких документальных доказательств подтверждающих доводы апелляционной жалобы ответчиком не представлено.
Факт установки шлагбаума (механизма) с ненадлежащим качеством установлен решением мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани, вступившим в законную силу. Дефекты, выявленные в процессе монтажа шлагбаума и предъявленные ТСЖ "Дубрава" ответчику, последним не устранены.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2009 года по делу N А65-17640/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судья
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)