Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Пуртовой
судей Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Соколова Ю.Н., Надежин А.Г.
от конкурсного управляющего - не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2008 по делу N А17-1950/07, принятое судом в составе судьи Н.А. Рябцевой,
по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Кинешемский домостроительный комбинат" Асташова М.М.
о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.02.2008
установил:
в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества "Кинешемский домостроительный комбинат" (далее ОАО "Кинешемский ДСК", предприятие-должник) конкурсный управляющий ОАО "Кинешемский ДСК" Асташов М.М. (далее конкурсный управляющий) на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Кинешемский ДСК" от 07.02.2008 об исключении из повестки собрания кредиторов вопроса о порядке проведения оценки движимого имущества, балансовая стоимость которого на 01.07.2007 составляла менее, чем 100.000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что в отсутствие решения по существу, с учетом абзаца 1 пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, лишенный возможности самостоятельно решить данный вопрос, так как это полномочия собрания кредиторов, не вправе осуществлять дальнейшие меры, направленные на реализацию движимого имущества должника стоимостью менее 100.000 рублей, что препятствует дальнейшему ходу процедуры конкурсного производства, ведет к необоснованному увеличению его сроков, чем нарушает права и интересы должника и его кредиторов.
Уполномоченный орган - Межрайонная ИФНС России N 5 по Ивановской области (далее Инспекция) с доводами конкурсного управляющего ОАО "Кинешемский ДСК" Асташова М.М. не согласен, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не представлено на утверждение кредиторов Положение о порядке продажи имущества должника, как это предусматривает статья 139 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18 марта 2008 признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Кинешемский ДСК" об исключении из повестки дня вопроса о порядке проведения оценки движимого имущества, балансовая стоимость которого на 01.07.2007 составляла менее, чем 100.000 рублей. При этом суд исходил из того, что включив в повестку дня собрания кредиторов 07.02.2008 вопрос о порядке оценки движимого имущества балансовой стоимостью менее 100.000 рублей, конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями закона, поскольку согласно формулировке статьи 139 Закона о банкротстве проведение инвентаризации и оценки имущества предшествует вынесению на решение собрания кредиторов предложений по порядку и условиям продажи имущества, при осуществлении мероприятий по проведению оценки конкурсный управляющий должен разрешить вопрос о необходимости привлечения независимого оценщика к оценке движимого имущества, балансовой стоимостью менее 100.000 рублей, вынеся данный вопрос в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве на собрание кредиторов.
Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что суд вынес определение на не исследованных в суде доказательствах и неправильно применил нормы материального права, не установил и не исследовал всех необходимых для его правильного разрешения обстоятельств. По мнению Инспекции, по смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должно быть оценено все движимое и недвижимое имущество должника, включенное в конкурсную массу должника, и только после этого на рассмотрение и утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим предоставляется положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в том числе балансовая стоимость которого составляет менее 100.000 рублей. Законом о банкротстве не предусмотрен иной порядок реализации имущества должника в конкурсном производстве. На дату проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим Асташовым М.М. не была проведена оценка имущества должника, положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника на утверждение собранию кредиторов не предоставлялось, в связи с чем Инспекция считает вынесение вопроса о порядке проведения оценки движимого имущества балансовой стоимостью менее чем 100.000 рублей по состоянию на 01.07.2007 преждевременным и подлежащим исключению из повестки дня собрания кредиторов.
Конкурсный управляющий ОАО "Кинешемский ДСК" Асташов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Заявитель жалобы в заседании апелляционного суда поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивает на отмене обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.
В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.05.2008.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, решением от 18.07.2007 ОАО "Кинешемский ДСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден назначен Асташов М.М.
07 февраля 2008 состоялось собрание кредиторов ОАО "Кинешемский ДСК", на котором вторым вопросом повестки дня должен был рассматриваться вопрос о порядке проведения оценки движимого имущества балансовой стоимостью менее чем 100.000 рублей по состоянию на 01.07.2007.
На собрании зарегистрировался один кредитор - уполномоченный орган, обладающий 97,9% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Кинешемский ДСК".
Собранием кредиторов, фактически уполномоченным органом, принято решение об исключении данного вопроса из повестки дня.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Изъятие из общего правила допускается, в частности, нормой пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве, согласно которой на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.
Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Таким образом, решение вопроса об оценке движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей не ставится в зависимость от представления конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о праве кредиторов на собрании определить способ оценки имущества, в данном случае - движимого имущества стоимостью менее ста тысяч рублей, что соответствует пункту 3 статьи 130 этого Закона.
Кроме того, определение способа оценки движимого имущества стоимостью менее ста тысяч рублей не затрагивает прав и интересов уполномоченного органа.
Поэтому утверждение заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о вынесении вопроса о порядке проведении оценки движимого имущества стоимостью менее ста тысяч рублей на собрание кредиторов до утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника правомерно отклонено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2008 по делу А17-1950/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2008 ПО ДЕЛУ N А17-1950/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. по делу N А17-1950/07
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Пуртовой
судей Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Соколова Ю.Н., Надежин А.Г.
от конкурсного управляющего - не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2008 по делу N А17-1950/07, принятое судом в составе судьи Н.А. Рябцевой,
по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Кинешемский домостроительный комбинат" Асташова М.М.
о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.02.2008
установил:
в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества "Кинешемский домостроительный комбинат" (далее ОАО "Кинешемский ДСК", предприятие-должник) конкурсный управляющий ОАО "Кинешемский ДСК" Асташов М.М. (далее конкурсный управляющий) на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Кинешемский ДСК" от 07.02.2008 об исключении из повестки собрания кредиторов вопроса о порядке проведения оценки движимого имущества, балансовая стоимость которого на 01.07.2007 составляла менее, чем 100.000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что в отсутствие решения по существу, с учетом абзаца 1 пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, лишенный возможности самостоятельно решить данный вопрос, так как это полномочия собрания кредиторов, не вправе осуществлять дальнейшие меры, направленные на реализацию движимого имущества должника стоимостью менее 100.000 рублей, что препятствует дальнейшему ходу процедуры конкурсного производства, ведет к необоснованному увеличению его сроков, чем нарушает права и интересы должника и его кредиторов.
Уполномоченный орган - Межрайонная ИФНС России N 5 по Ивановской области (далее Инспекция) с доводами конкурсного управляющего ОАО "Кинешемский ДСК" Асташова М.М. не согласен, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не представлено на утверждение кредиторов Положение о порядке продажи имущества должника, как это предусматривает статья 139 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18 марта 2008 признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Кинешемский ДСК" об исключении из повестки дня вопроса о порядке проведения оценки движимого имущества, балансовая стоимость которого на 01.07.2007 составляла менее, чем 100.000 рублей. При этом суд исходил из того, что включив в повестку дня собрания кредиторов 07.02.2008 вопрос о порядке оценки движимого имущества балансовой стоимостью менее 100.000 рублей, конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями закона, поскольку согласно формулировке статьи 139 Закона о банкротстве проведение инвентаризации и оценки имущества предшествует вынесению на решение собрания кредиторов предложений по порядку и условиям продажи имущества, при осуществлении мероприятий по проведению оценки конкурсный управляющий должен разрешить вопрос о необходимости привлечения независимого оценщика к оценке движимого имущества, балансовой стоимостью менее 100.000 рублей, вынеся данный вопрос в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве на собрание кредиторов.
Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что суд вынес определение на не исследованных в суде доказательствах и неправильно применил нормы материального права, не установил и не исследовал всех необходимых для его правильного разрешения обстоятельств. По мнению Инспекции, по смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должно быть оценено все движимое и недвижимое имущество должника, включенное в конкурсную массу должника, и только после этого на рассмотрение и утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим предоставляется положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в том числе балансовая стоимость которого составляет менее 100.000 рублей. Законом о банкротстве не предусмотрен иной порядок реализации имущества должника в конкурсном производстве. На дату проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим Асташовым М.М. не была проведена оценка имущества должника, положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника на утверждение собранию кредиторов не предоставлялось, в связи с чем Инспекция считает вынесение вопроса о порядке проведения оценки движимого имущества балансовой стоимостью менее чем 100.000 рублей по состоянию на 01.07.2007 преждевременным и подлежащим исключению из повестки дня собрания кредиторов.
Конкурсный управляющий ОАО "Кинешемский ДСК" Асташов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Заявитель жалобы в заседании апелляционного суда поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивает на отмене обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.
В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.05.2008.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, решением от 18.07.2007 ОАО "Кинешемский ДСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден назначен Асташов М.М.
07 февраля 2008 состоялось собрание кредиторов ОАО "Кинешемский ДСК", на котором вторым вопросом повестки дня должен был рассматриваться вопрос о порядке проведения оценки движимого имущества балансовой стоимостью менее чем 100.000 рублей по состоянию на 01.07.2007.
На собрании зарегистрировался один кредитор - уполномоченный орган, обладающий 97,9% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Кинешемский ДСК".
Собранием кредиторов, фактически уполномоченным органом, принято решение об исключении данного вопроса из повестки дня.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Изъятие из общего правила допускается, в частности, нормой пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве, согласно которой на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.
Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Таким образом, решение вопроса об оценке движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей не ставится в зависимость от представления конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о праве кредиторов на собрании определить способ оценки имущества, в данном случае - движимого имущества стоимостью менее ста тысяч рублей, что соответствует пункту 3 статьи 130 этого Закона.
Кроме того, определение способа оценки движимого имущества стоимостью менее ста тысяч рублей не затрагивает прав и интересов уполномоченного органа.
Поэтому утверждение заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о вынесении вопроса о порядке проведении оценки движимого имущества стоимостью менее ста тысяч рублей на собрание кредиторов до утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника правомерно отклонено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2008 по делу А17-1950/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)