Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 30 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Цветковой О.А., город Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А57-70Б/06
по заявлению Цветковой О.А., город Саратов, об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер-2004" Максюты А.Н., от исполнения обязанностей в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер-2004" несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2006 по делу N А57-70Б/06-31 должник - ООО "Партнер-2004", г. Саратов признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максюта А.Н.
В Арбитражный суд поступило заявление - жалоба кредитора ООО "Партнер-2004", Цветковой О.А. об отстранении конкурсного управляющего ООО "Партнер-2004" Максюты А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей по следующим основаниям:
- - непредставление конкурсным управляющим Максютой А.Н. конкурсному кредитору Цветковой О.А. копий ответов на запросы в контролирующие и фискальные органы;
- - непредставление конкурсному кредитору Цветковой О.А. информации о ходе процедуры банкротства ООО "Партнер-2004";
- - непредставление конкурсным управляющим Максютой А.Н. конкурсному кредитору Цветковой О.А. копий документов, на основании которых готовилось исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области о возврате НДС, а также информации о судебных заседаниях по данному делу;
- - непредставление бухгалтерских и учредительных документов ООО "Партнер-2004" конкурсному кредитору Цветковой О.А., а также выдача в правоохранительные органы не всей, имеющейся у конкурсного управляющего Максюты А.Н., документации ООО "Партнер-2004" не по запрашиваемому списку, а по своему усмотрению, что привело, по мнению Цветковой О.А., к несоответствующим действительности выводам;
- - неправомерные действия конкурсного управляющего Максюты А.Н. по подготовке заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Партнер-2004";
- - непринятие мер по поиску и возврату имущества должника - ООО "Партнер-2004";
- - непредставление собранию кредиторов должника, а также в Арбитражный суд заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
- - введение Цветковой О.А. в заблуждение по поводу местонахождения простого векселя ООО "Партнер-2004";
- - неисследование деятельности бывшего директора ООО "Партнер-2004" Злепкина Д.В. и не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 в удовлетворении заявления жалобы было отказано.
В кассационной жалобе кредитор просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что суд не исследовал спорных обстоятельств, касающихся правомерности деятельности конкурсного управляющего, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не основаны на законе и материалах дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия установила следующее.
Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплены права и обязанности конкурсного управляющего.
Закон о банкротстве не содержит норм, на основании которых конкурсный управляющий должника обязан представлять конкурсному кредитору: копий документов, касающихся подготовки конкурсным управляющим исковых заявлений о возврате НДС, а также информации о судебных заседаниях по делам, рассматриваемым вне рамок дела о банкротстве; бухгалтерских и учредительных документов должника, а также исследовать деятельность руководителя должника.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что конкурсный управляющий Максюта А.Н. в порядке, установленном Законом о банкротстве созывал и проводил собрания кредиторов, на которых представлял отчеты о своей деятельности. В связи с чем, всю необходимую информацию, касающуюся работы, проводимой конкурсным управляющим Максютой А.Н. в период конкурсного производства ООО "Партнер-2004" конкурсный кредитор Цветкова О.А. могла получить, ознакомившись с отчетами, представленными конкурсным управляющим на собрании кредиторов. Закон предусматривает представление отчетов конкурсным управляющим собранию кредиторов.
В уведомлениях о собраниях кредиторов, направленных конкурсным управляющим Максютой А.Н. в адрес конкурсных кредиторов должника, и представленных в материалы дела, содержится информация о возможности ознакомиться с материалами, подготовленными к рассмотрению на собраниях кредиторов должника.
Данное обстоятельство кредитором Цветковой О.А. не оспаривается, кроме того, материалами дела подтверждается уведомление кредиторов, в том числе Цветковой О.А., о проводимых собраниях кредиторов.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерных действиях конкурсного управляющего Максюты А.Н. по подготовке заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Партнер-2004" подлежит отклонению.
Соответствие заключения конкурсного управляющего Максюты А.Н. об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Партнер-2004", действующему законодательству уже было предметом исследования арбитражным судом.
Определением суда от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2008 по делу N А57-70Б/2006, в удовлетворении заявления Цветковой О.А. о признании незаконным заключения конкурсного управляющего Максюты А.Н. об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Партнер-2004" отказано.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В указанной части судебная коллегия находит выводы суда законными, в связи с чем судебные акты отмене в этой части не подлежат.
В части отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Партнер-2004" Максюты А.Н. по непринятию мер по поиску и возврату имущества должника судебные акты подлежат отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между ООО "Навигатор-2001" (Сторона 1) и ООО "Партнер-2004" (Сторона 2) был заключен договор мены ценных бумаг, согласно которому простой вексель эмитированный ООО "Навигатор-2001" N 468705, номинальной стоимостью 15.000.000 руб. переходит в собственность ООО "Партнер-2004"; простой вексель эмитированный ООО "Партнер-2004" N 4782231 номинальной стоимостью 15.000.000 руб. переходит в собственность ООО "Навигатор-2001" (том 10, л. д. 2).
Однако, местонахождение векселя ООО "Партнер-2004" не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в судебном заседании конкурсный управляющий Максюта А.Н. пояснил, что по бухгалтерским документам ООО "Партнер-2004" вексель ООО "Навигатор-2001" на балансе ООО "Партнер-2004" не значится, однако кредитором Цветковой О.А. заявлялось требование по векселю ООО "Партнер-2004", а не ООО "Навигатор-2001". Данное обстоятельство судами не было исследовано.
Пунктом 2 части 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно ответа конкурсного управляющего ООО "Партнер-2004" Максюты А.Н. кредитору Цветковой О.А., конкурсный управляющий подтверждает отсутствие у него и непередачу ни бывшим руководством должника, ни другими организациями оригиналов или копий простых векселей N 4683705, 4782231 (том 10, л. д. 69).
При этом суды установив, что кредитором Цветковой О.А. вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия векселей в материалы дела не представлены, ошибочно возложили на нее предмет доказывания.
Пунктом 6 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Доказательств, подтверждающих розыск и установление места нахождения векселя конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в этой части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку бездействиям конкурсного управляющего по розыску имущества должника - векселя ООО "Партнер-2004".
В связи с тем, что оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций по жалобе на действия конкурсного управляющего не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная Цветковой О.А. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 года по делу N А57-70б/06 в части отказа в удовлетворении заявления Цветковой О.А. о признании неправомерными бездействия конкурсного управляющего ООО "Партнер-2004" Максюты А.Н. по непринятию мер по поиску и возврату имущества должника отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Выдать Цветковой Ольге Александровне, г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 50 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 16.12.2008.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2009 ПО ДЕЛУ N А57-70Б/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2009 г. по делу N А57-70Б/06
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 30 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Цветковой О.А., город Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А57-70Б/06
по заявлению Цветковой О.А., город Саратов, об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер-2004" Максюты А.Н., от исполнения обязанностей в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер-2004" несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2006 по делу N А57-70Б/06-31 должник - ООО "Партнер-2004", г. Саратов признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максюта А.Н.
В Арбитражный суд поступило заявление - жалоба кредитора ООО "Партнер-2004", Цветковой О.А. об отстранении конкурсного управляющего ООО "Партнер-2004" Максюты А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей по следующим основаниям:
- - непредставление конкурсным управляющим Максютой А.Н. конкурсному кредитору Цветковой О.А. копий ответов на запросы в контролирующие и фискальные органы;
- - непредставление конкурсному кредитору Цветковой О.А. информации о ходе процедуры банкротства ООО "Партнер-2004";
- - непредставление конкурсным управляющим Максютой А.Н. конкурсному кредитору Цветковой О.А. копий документов, на основании которых готовилось исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области о возврате НДС, а также информации о судебных заседаниях по данному делу;
- - непредставление бухгалтерских и учредительных документов ООО "Партнер-2004" конкурсному кредитору Цветковой О.А., а также выдача в правоохранительные органы не всей, имеющейся у конкурсного управляющего Максюты А.Н., документации ООО "Партнер-2004" не по запрашиваемому списку, а по своему усмотрению, что привело, по мнению Цветковой О.А., к несоответствующим действительности выводам;
- - неправомерные действия конкурсного управляющего Максюты А.Н. по подготовке заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Партнер-2004";
- - непринятие мер по поиску и возврату имущества должника - ООО "Партнер-2004";
- - непредставление собранию кредиторов должника, а также в Арбитражный суд заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
- - введение Цветковой О.А. в заблуждение по поводу местонахождения простого векселя ООО "Партнер-2004";
- - неисследование деятельности бывшего директора ООО "Партнер-2004" Злепкина Д.В. и не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 в удовлетворении заявления жалобы было отказано.
В кассационной жалобе кредитор просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что суд не исследовал спорных обстоятельств, касающихся правомерности деятельности конкурсного управляющего, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не основаны на законе и материалах дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия установила следующее.
Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплены права и обязанности конкурсного управляющего.
Закон о банкротстве не содержит норм, на основании которых конкурсный управляющий должника обязан представлять конкурсному кредитору: копий документов, касающихся подготовки конкурсным управляющим исковых заявлений о возврате НДС, а также информации о судебных заседаниях по делам, рассматриваемым вне рамок дела о банкротстве; бухгалтерских и учредительных документов должника, а также исследовать деятельность руководителя должника.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что конкурсный управляющий Максюта А.Н. в порядке, установленном Законом о банкротстве созывал и проводил собрания кредиторов, на которых представлял отчеты о своей деятельности. В связи с чем, всю необходимую информацию, касающуюся работы, проводимой конкурсным управляющим Максютой А.Н. в период конкурсного производства ООО "Партнер-2004" конкурсный кредитор Цветкова О.А. могла получить, ознакомившись с отчетами, представленными конкурсным управляющим на собрании кредиторов. Закон предусматривает представление отчетов конкурсным управляющим собранию кредиторов.
В уведомлениях о собраниях кредиторов, направленных конкурсным управляющим Максютой А.Н. в адрес конкурсных кредиторов должника, и представленных в материалы дела, содержится информация о возможности ознакомиться с материалами, подготовленными к рассмотрению на собраниях кредиторов должника.
Данное обстоятельство кредитором Цветковой О.А. не оспаривается, кроме того, материалами дела подтверждается уведомление кредиторов, в том числе Цветковой О.А., о проводимых собраниях кредиторов.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерных действиях конкурсного управляющего Максюты А.Н. по подготовке заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Партнер-2004" подлежит отклонению.
Соответствие заключения конкурсного управляющего Максюты А.Н. об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Партнер-2004", действующему законодательству уже было предметом исследования арбитражным судом.
Определением суда от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2008 по делу N А57-70Б/2006, в удовлетворении заявления Цветковой О.А. о признании незаконным заключения конкурсного управляющего Максюты А.Н. об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Партнер-2004" отказано.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В указанной части судебная коллегия находит выводы суда законными, в связи с чем судебные акты отмене в этой части не подлежат.
В части отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Партнер-2004" Максюты А.Н. по непринятию мер по поиску и возврату имущества должника судебные акты подлежат отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между ООО "Навигатор-2001" (Сторона 1) и ООО "Партнер-2004" (Сторона 2) был заключен договор мены ценных бумаг, согласно которому простой вексель эмитированный ООО "Навигатор-2001" N 468705, номинальной стоимостью 15.000.000 руб. переходит в собственность ООО "Партнер-2004"; простой вексель эмитированный ООО "Партнер-2004" N 4782231 номинальной стоимостью 15.000.000 руб. переходит в собственность ООО "Навигатор-2001" (том 10, л. д. 2).
Однако, местонахождение векселя ООО "Партнер-2004" не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в судебном заседании конкурсный управляющий Максюта А.Н. пояснил, что по бухгалтерским документам ООО "Партнер-2004" вексель ООО "Навигатор-2001" на балансе ООО "Партнер-2004" не значится, однако кредитором Цветковой О.А. заявлялось требование по векселю ООО "Партнер-2004", а не ООО "Навигатор-2001". Данное обстоятельство судами не было исследовано.
Пунктом 2 части 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно ответа конкурсного управляющего ООО "Партнер-2004" Максюты А.Н. кредитору Цветковой О.А., конкурсный управляющий подтверждает отсутствие у него и непередачу ни бывшим руководством должника, ни другими организациями оригиналов или копий простых векселей N 4683705, 4782231 (том 10, л. д. 69).
При этом суды установив, что кредитором Цветковой О.А. вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия векселей в материалы дела не представлены, ошибочно возложили на нее предмет доказывания.
Пунктом 6 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Доказательств, подтверждающих розыск и установление места нахождения векселя конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в этой части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку бездействиям конкурсного управляющего по розыску имущества должника - векселя ООО "Партнер-2004".
В связи с тем, что оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций по жалобе на действия конкурсного управляющего не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная Цветковой О.А. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 года по делу N А57-70б/06 в части отказа в удовлетворении заявления Цветковой О.А. о признании неправомерными бездействия конкурсного управляющего ООО "Партнер-2004" Максюты А.Н. по непринятию мер по поиску и возврату имущества должника отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Выдать Цветковой Ольге Александровне, г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 50 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 16.12.2008.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)