Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2010 года по делу N А52-2496/2010 (судья Иванов Ю.И.),
установил:
муниципальное предприятие города Пскова "Горводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к товариществу собственников жилья "Вертикаль" (далее - Товарищество) о взыскании 129 530 руб. 11 коп. задолженности по оплате отпущенной и потребленной воды, приему сточных вод за период с марта 2007 года по апрель 2009 года в рамках договора от 01.07.2004 N 1625 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решением от 29 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 22 612 руб. 33 коп. задолженности. Указывает, что действие договора от 01.07.2004 N 1625 прекращено с 01.07.2007. Ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности, поскольку объем принятых сточных вод не подтвержден. Указывает, что самостоятельного договора на потребление горячей воды он с истцом не имеет, а также у него отсутствуют подключенные к сетям поставщика приборы горячего водоснабжения.
Предприятие и Товарищество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнения, с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.07.2004 Предприятие (Предприятие ВКХ) и Товарищество (Абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1625, согласно которому Предприятие ВКХ предоставляет услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод Абоненту, который производит оплату поставленных услуг в размере фактически выставленных к оплате сумм по показаниям приборов учета (пункт 1.1 договора).
Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на вводах Абонента (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, потребители, имеющие в своих квартирах приборы учета, оплачивают услуги по их показаниям непосредственно Предприятию ВКХ по договорам, заключенным между ними. Количество потребленной потребителями воды вычитается из общего водопотребления Абонента.
Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора в случае отсутствия или неисправности приборов учета объем услуги и ее оплата определяются в соответствии с действующими Правилами. Показания водосчетчиков записываются Абонентом в журнал учета показаний ежемесячно.
Оплата производится Абонентом на основании выставленных Предприятием ВКХ счетов до 30 числа текущего месяца (пункт 4.2).
Срок действия договора сторонами определен с 01.07.2004 по 31.12.2004 с возможностью его пролонгации по правилу, установленному в пункте 7.1 договора.
Для оплаты оказанных услуг за период с марта 2007 года по апрель 2009 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 129 530 руб. 11 коп. согласно справок, предоставляемых ежемесячно муниципальным предприятием города Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - МП "ПТС").
Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норма которого применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В статье 310 указанного Кодекса установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно пункту 2 Правил N 167, они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Суд первой инстанции в отсутствие доказательств об отказе от пролонгации договора, обоснованно признал его соответствующим требованиям действующего законодательства, в частности, Правилам N 167.
Как видно из положений пунктов 1.1, 3.1, 3.1.1, 3.4, 5.3 договора от 01.07.2004 N 1624 количество потребляемой питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на вводах Абонента. Потребители, имеющие в своих квартирах приборы учета, оплачивают услуги по их показателям непосредственно истцу, а истец количество ими потребленной воды вычитает из общего водопотребления Абонента. Количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, счета на сброс горячей воды и на холодную воду для подогрева выставляются ответчику согласно данных расхода воды, предоставленных МП "ПТС", при этом с ним же разрешаются спорные вопросы по ее количеству.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет техническое обслуживание наружных водопроводных и канализационных сетей, находящихся на балансе предприятия. Внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома, как общее имущество собственников многоквартирного дома, не могут быть переданы в хозяйственное ведение, на баланс предприятия. Управляющей организацией истец не является, договоров о содержании и ремонте, техническом обслуживании общего имущества, в частности, внутридомовых инженерных сетей, с собственниками помещений в многоквартирных домах не имеет.
Проанализировав положения пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307", суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в отношениях с собственниками жилья выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должен руководствоваться Правилами N 307.
В свою очередь истец в соответствии с пунктом 3 Правил N 307 является ресурсоснабжающей организацией.
Исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг или их производство. Такая же позиция высказана в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 (подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).
В силу статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как видно из материалов дела, расчет спорной суммы задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами N 167 и условиями договора по показаниям приборов учета и тарифам, установленным для граждан (пункт 15 Правил N 307).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 129 530 руб. 11 коп. задолженности по оплате отпущенной и потребленной воды, приему сточных вод за период с марта 2007 года по апрель 2009 года в рамках договора от 01.07.2004 N 1625 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу и принято законное и обоснованное решение с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2010 года по делу N А52-2496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N А52-2496/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А52-2496/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2010 года по делу N А52-2496/2010 (судья Иванов Ю.И.),
установил:
муниципальное предприятие города Пскова "Горводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к товариществу собственников жилья "Вертикаль" (далее - Товарищество) о взыскании 129 530 руб. 11 коп. задолженности по оплате отпущенной и потребленной воды, приему сточных вод за период с марта 2007 года по апрель 2009 года в рамках договора от 01.07.2004 N 1625 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решением от 29 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 22 612 руб. 33 коп. задолженности. Указывает, что действие договора от 01.07.2004 N 1625 прекращено с 01.07.2007. Ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности, поскольку объем принятых сточных вод не подтвержден. Указывает, что самостоятельного договора на потребление горячей воды он с истцом не имеет, а также у него отсутствуют подключенные к сетям поставщика приборы горячего водоснабжения.
Предприятие и Товарищество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнения, с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.07.2004 Предприятие (Предприятие ВКХ) и Товарищество (Абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1625, согласно которому Предприятие ВКХ предоставляет услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод Абоненту, который производит оплату поставленных услуг в размере фактически выставленных к оплате сумм по показаниям приборов учета (пункт 1.1 договора).
Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на вводах Абонента (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, потребители, имеющие в своих квартирах приборы учета, оплачивают услуги по их показаниям непосредственно Предприятию ВКХ по договорам, заключенным между ними. Количество потребленной потребителями воды вычитается из общего водопотребления Абонента.
Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора в случае отсутствия или неисправности приборов учета объем услуги и ее оплата определяются в соответствии с действующими Правилами. Показания водосчетчиков записываются Абонентом в журнал учета показаний ежемесячно.
Оплата производится Абонентом на основании выставленных Предприятием ВКХ счетов до 30 числа текущего месяца (пункт 4.2).
Срок действия договора сторонами определен с 01.07.2004 по 31.12.2004 с возможностью его пролонгации по правилу, установленному в пункте 7.1 договора.
Для оплаты оказанных услуг за период с марта 2007 года по апрель 2009 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 129 530 руб. 11 коп. согласно справок, предоставляемых ежемесячно муниципальным предприятием города Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - МП "ПТС").
Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норма которого применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В статье 310 указанного Кодекса установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно пункту 2 Правил N 167, они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Суд первой инстанции в отсутствие доказательств об отказе от пролонгации договора, обоснованно признал его соответствующим требованиям действующего законодательства, в частности, Правилам N 167.
Как видно из положений пунктов 1.1, 3.1, 3.1.1, 3.4, 5.3 договора от 01.07.2004 N 1624 количество потребляемой питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на вводах Абонента. Потребители, имеющие в своих квартирах приборы учета, оплачивают услуги по их показателям непосредственно истцу, а истец количество ими потребленной воды вычитает из общего водопотребления Абонента. Количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, счета на сброс горячей воды и на холодную воду для подогрева выставляются ответчику согласно данных расхода воды, предоставленных МП "ПТС", при этом с ним же разрешаются спорные вопросы по ее количеству.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет техническое обслуживание наружных водопроводных и канализационных сетей, находящихся на балансе предприятия. Внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома, как общее имущество собственников многоквартирного дома, не могут быть переданы в хозяйственное ведение, на баланс предприятия. Управляющей организацией истец не является, договоров о содержании и ремонте, техническом обслуживании общего имущества, в частности, внутридомовых инженерных сетей, с собственниками помещений в многоквартирных домах не имеет.
Проанализировав положения пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307", суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в отношениях с собственниками жилья выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должен руководствоваться Правилами N 307.
В свою очередь истец в соответствии с пунктом 3 Правил N 307 является ресурсоснабжающей организацией.
Исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг или их производство. Такая же позиция высказана в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 (подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).
В силу статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как видно из материалов дела, расчет спорной суммы задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами N 167 и условиями договора по показаниям приборов учета и тарифам, установленным для граждан (пункт 15 Правил N 307).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 129 530 руб. 11 коп. задолженности по оплате отпущенной и потребленной воды, приему сточных вод за период с марта 2007 года по апрель 2009 года в рамках договора от 01.07.2004 N 1625 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу и принято законное и обоснованное решение с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2010 года по делу N А52-2496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.В.МИТРОФАНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)