Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Алибердовой Н.А., Беленкова В.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Сервис" к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени,
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
Объяснения представителя К. - П., представителей ООО "Микрорайон-Сервис" - Б. и С.,
ООО "Микрорайон-Сервис" в обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание и пени за несвоевременное внесение платежей, указывая в обоснование исковых требований, что ответчику на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В сентябре 2005 г. между сторонами был заключен договор N 63 на предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание, охрану. Свои обязательства истец выполнял надлежащим образом. Ответчик оплату ус луг производил несвоевременно и нерегулярно, в связи с чем за период с 01 июля 2007 г. по 30 ноября 2009 г. образовалась задолженность по техническому обслуживанию, которая составила 253 712 руб. 14 коп. На данную сумму истцом начислена пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, и за указанный период сумма пени составила согласно расчетам истца 36 006 руб. 76 коп. Указанную сумму в общем размере 289 718 руб. 90 коп. истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме этого, истец просил суд взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4 497 руб. 19 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. л.д. 3 - 4).
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований. Согласно дополнению к исковому заявлению просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за воду и водоотведение в размере 422 руб. за период с 30 апреля 2009 г. по 30 августа 2009 г., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. л.д. 79).
В судебном заседании представители ответчика, действующие на основании доверенности С., Б., исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание, пени, расходов по оплате госпошлины, поддержали в полном объеме, требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. не поддержали л.д. 124).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2010 года исковые требования ООО "Микрорайон-Сервис" были удовлетворены частично.
Ответчик с решением не согласился, подал кассационную жалобу, в которой просит данное решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями пункта 3 ст. 154 и п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что тарифы на техническое обслуживание и охрану утверждались в спорный период генеральным директором ООО "Микрорайон-Сервис" в соответствии с Уставом ООО, согласно объяснениям представителя истца, исходя в т.ч. из заключенных ООО "Микрорайон-Сервис" договоров на оказание определенных видов услуг со сторонними организациями л.д. 46 - 53, 76 - 108). Перечни услуг и их стоимость утверждались по состоянию на 01.04.2007 г., 01.02.2008 г., 01.02.2009 г. л.д. 121 - 123).
Представленный истцом расчет задолженности соответствует исследованным судом перечням стоимости услуг л.д. 11, 82). Утверждения представителя ответчика, что увеличение стоимости услуг является незаконным не соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, правомочие истца по установлению перечня и стоимости услуг, так же как и законность заключенного между сторонами договора N 63 ранее были предметом судебного разбирательства и были признаны законными, что подтверждается вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 января 2009 г.
Доводы представителя ответчика о том, что по условиям договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик неоднократно обращался к истцу с уведомлением о расторжении договора, а потому договор расторгнут с 14.07.2008 г., суд обоснованно не принял во внимание, так как из материалов дела усматривается, что действительно ответчик обращался к истцу с письменными уведомлениями о расторжении договора N 64 л.д. 40 - 45), после получения указанных уведомлений, ответчику направлялись письма с разъяснениями относительно возникшей спорной ситуации и предложен поиск путей ее урегулирования л.д. 16, 19 - 20). Однако после направления указанных писем ответчик продолжал периодическое исполнение услуг по договору, осуществлял оплату услуг по потребленным видам энергии и воды на расчетный счет истца. При этом ответчик информировался истцом о возможности заключения договора энергоснабжения напрямую с энергоснабжающей организацией, однако, направленные в его адрес документы для оформления соответствующего договора были возвращены истцу без рассмотрения л.д. 114 - 116).
В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору, заключенному между сторонами, требования истца являются законными и обоснованно были удовлетворены.
На основании изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-16789
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N 33-16789
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Алибердовой Н.А., Беленкова В.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Сервис" к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени,
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
Объяснения представителя К. - П., представителей ООО "Микрорайон-Сервис" - Б. и С.,
установила:
ООО "Микрорайон-Сервис" в обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание и пени за несвоевременное внесение платежей, указывая в обоснование исковых требований, что ответчику на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В сентябре 2005 г. между сторонами был заключен договор N 63 на предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание, охрану. Свои обязательства истец выполнял надлежащим образом. Ответчик оплату ус луг производил несвоевременно и нерегулярно, в связи с чем за период с 01 июля 2007 г. по 30 ноября 2009 г. образовалась задолженность по техническому обслуживанию, которая составила 253 712 руб. 14 коп. На данную сумму истцом начислена пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, и за указанный период сумма пени составила согласно расчетам истца 36 006 руб. 76 коп. Указанную сумму в общем размере 289 718 руб. 90 коп. истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме этого, истец просил суд взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4 497 руб. 19 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. л.д. 3 - 4).
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований. Согласно дополнению к исковому заявлению просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за воду и водоотведение в размере 422 руб. за период с 30 апреля 2009 г. по 30 августа 2009 г., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. л.д. 79).
В судебном заседании представители ответчика, действующие на основании доверенности С., Б., исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание, пени, расходов по оплате госпошлины, поддержали в полном объеме, требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. не поддержали л.д. 124).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2010 года исковые требования ООО "Микрорайон-Сервис" были удовлетворены частично.
Ответчик с решением не согласился, подал кассационную жалобу, в которой просит данное решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями пункта 3 ст. 154 и п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что тарифы на техническое обслуживание и охрану утверждались в спорный период генеральным директором ООО "Микрорайон-Сервис" в соответствии с Уставом ООО, согласно объяснениям представителя истца, исходя в т.ч. из заключенных ООО "Микрорайон-Сервис" договоров на оказание определенных видов услуг со сторонними организациями л.д. 46 - 53, 76 - 108). Перечни услуг и их стоимость утверждались по состоянию на 01.04.2007 г., 01.02.2008 г., 01.02.2009 г. л.д. 121 - 123).
Представленный истцом расчет задолженности соответствует исследованным судом перечням стоимости услуг л.д. 11, 82). Утверждения представителя ответчика, что увеличение стоимости услуг является незаконным не соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, правомочие истца по установлению перечня и стоимости услуг, так же как и законность заключенного между сторонами договора N 63 ранее были предметом судебного разбирательства и были признаны законными, что подтверждается вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 января 2009 г.
Доводы представителя ответчика о том, что по условиям договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик неоднократно обращался к истцу с уведомлением о расторжении договора, а потому договор расторгнут с 14.07.2008 г., суд обоснованно не принял во внимание, так как из материалов дела усматривается, что действительно ответчик обращался к истцу с письменными уведомлениями о расторжении договора N 64 л.д. 40 - 45), после получения указанных уведомлений, ответчику направлялись письма с разъяснениями относительно возникшей спорной ситуации и предложен поиск путей ее урегулирования л.д. 16, 19 - 20). Однако после направления указанных писем ответчик продолжал периодическое исполнение услуг по договору, осуществлял оплату услуг по потребленным видам энергии и воды на расчетный счет истца. При этом ответчик информировался истцом о возможности заключения договора энергоснабжения напрямую с энергоснабжающей организацией, однако, направленные в его адрес документы для оформления соответствующего договора были возвращены истцу без рассмотрения л.д. 114 - 116).
В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору, заключенному между сторонами, требования истца являются законными и обоснованно были удовлетворены.
На основании изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)