Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казеева Т.А.
В кассации не было.
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехина В.А.
членов президиума: Матюшенко А.Ф., Худина Е.А., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Г., Вершининой Г.М., Засориной С.Е.
рассмотрел по надзорной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2005 года дело по иску Х. к жилищно-строительному кооперативу "Содействие" о признании права на получение квартиры и по встречному иску ЖСК "Содействие" к Х., ООО "Строитель" о расторжении договора, переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения С., ее представителя по доверенности - В. президиум
постановлением главы администрации г. Пензы от 04.03.1994 N 805 ассоциации военнослужащих "Содействие" был предоставлен земельный участок для строительства двух блок-секций пятиэтажного жилого дома. 22.05.1998 постановлением главы администрации г. Пензы N 848 данный земельный участок был у ассоциации изъят и предоставлен для тех же целей ЖСК "Содействие".
04.11.1998 между ЖСК "Содействие" и ТОО "Строитель" (впоследствии ООО "Строитель") был заключен договор генерального подряда на строительство дома, в соответствии с которым генподрядчик ООО "Строитель" взял на себя обязательства по выполнению работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома по за счет собственных средств, а заказчик ЖСК "Содействие" обязался оплатить данные работы путем передачи генподрядчику жилых помещений дома, в том числе и квартиры <...>. В соответствии с п. 6.5 договора с момента подписания настоящего договора генподрядчик имеет право на заключение договоров с третьими лицами по передаче всех прав в отношении помещений, указанных в пп. 4.1 и 6.4 договора. Дополнительным соглашением от 05.05.1999 между ТОО "Строитель" и ЖСК "Содействие" было определено увеличение передаваемой жилой площади, которая стала составлять 3061,82 кв. м. В связи с увеличением общей площади квартир принадлежащих ЖСК "Содействие" ТОО "Строитель" обязалось произвести оплату в размере 64272 руб.
05.03.1999 ТОО "Строитель" заключило с ПКФ "Ольва" договор инвестирования строительства жилья N 922, в соответствии с которым ТОО "Строитель" принимает инвестора в долевое участие в строительстве жилого дома и обязалось после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию в установленном действующими нормативными актами Российской Федерации порядке передать инвестору ПКФ "Ольва" в собственность квартиры в жилом дома по адресу: <...>, а именно: однокомнатную квартиру на 2 этаже общей площадью 41 кв. м стр. <...> и двухкомнатную квартиру на 2 этаже общей площадью 63,82 кв. м стр. <...>.
12.05.1999 ПКФ "Ольва" передало свое право требование квартиры <...> на основании договора уступки права требования К., который 12.05.1999 передал ПКФ "Ольва" 123000 руб.
25.08.1999 между К. и Х. заключен договор переуступки прав требования, согласно которому последняя приняла от К. право требования принадлежащей ему на основании договора уступки права от 12.05.1999 однокомнатной квартиры <...> на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оплатив стоимость данной квартиры.
Соглашением от 28.03.2000 ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" расторгли договор генерального подряда от 04.11.1998 и дополнительное соглашение к нему от 05.05.1999 и ЖСК принял на себя обязательства принять в члены ЖСК третьих лиц, которым на основании договора генерального подряда были переданы имущественные права в отношении помещений, указанных в данном договоре и дополнительном соглашении. Пунктом 5 данного соглашения установлено, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию инвесторам - третьим лицам будут переданы в собственность квартиры согласно заключенным договорам.
10.04.2000 между ООО "Строитель", ЖСК "Содействие" и Х. было заключено соглашение, в силу которого ЖСК приняло на себя обязательство по исполнению договора долевого участия в строительстве жилья от 05.03.1999.
29.11.2000 ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" приняли дополнение к соглашению от 28.03.2000, которым внесли изменения в п. 5 соглашения, установив, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию инвесторам - третьим лицам будут переданы в собственность квартиры согласно заключенным договорам при условии полного внесения ими дополнительных взносов. В случае невнесения дополнительных взносов ЖСК обязался возвратить денежные средства, переданные на счет ООО "Строитель".
Х. обратилась в суд с иском к ЖСК "Содействие" о передаче ей квартиры в строящемся жилом доме, указав, что право требования передачи ей квартиры по договору инвестирования от 05.03.1999 у нее возникло на основании договора уступки права требования, свои обязательства по договору уступки права требования от 25.08.1999 она исполнила, оплатив стоимость квартиры, в связи с чем на основании п. 2.4 договора инвестирования ей может быть передана квартира во владение до сдачи жилого дома в эксплуатацию на этапе фактической готовности. В марте 2000 года ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" расторгли договор генерального подряда и на основании соглашения о расторжении договора ООО "Строитель" передало ЖСК объект незавершенного строительства, строение N 3-А и все договоры инвестирования строительства, заключенные с третьими лицами во время действия договора генерального подряда, а ЖСК принял на себя обязательства по передаче квартир третьим лицам, с которыми ООО "Строитель" заключил договоры. 10.04.2000 между ООО "Строитель", ЖСК "Содействие" и ею был заключен трехсторонний договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому ЖСК "Содействие" принял на себя в полном объеме права и обязанности по договору N 922 долевого участия в строительстве жилья от 05.03.1999. Однако ответчик отказывается исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению ей спорной квартиры.
Просила суд обязать ответчика передать ей однокомнатную квартиру <...> (стр.) в строящемся жилом доме по адресу: <...>.
Впоследствии Х. изменила исковые требования и просила признать за ней право на получение от ответчика указанной выше квартиры.
ЖСК "Содействие" предъявил встречный иск к ООО "Строитель", Х. о расторжении договора от 10.04.2000 о замене стороны в обязательстве, указав, что при расторжении договора генерального подряда предполагалось, что ООО "Строитель" передаст ЖСК долю в имуществе ОАО "Шемышейский кирпичный завод" в счет завершения строительства жилого дома, а также погашения убытков за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и нарушение строительных норм. Однако в последующем оказалось, что указанную долю в имуществе ООО "Строитель" передать не может, поскольку фактически имущества не имеется, вследствие чего они лишились возможности получить средства на достройку дома. После заключения оспариваемого договора также стало известно, что средства, собранные ООО "Строитель" с третьих лиц (инвесторов) на строительство дома, были потрачены на строительство лишь в объеме 48% от общего объема инвестирования. Поскольку ЖСК является некоммерческой организацией, основной уставной целью которой является строительство жилого дома для своих членов на их взносы, другого дохода не имеет, исполнение условий договора от 10.04.2000 существенно нарушает соотношение имущественных интересов сторон договора и влечет для них большой ущерб, который лишает их того, на что они рассчитывали при заключении договора. После этого между ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" было заключено дополнение к соглашению о расторжении договора генерального подряда от 29.11.2000, в котором было учтено существенное изменение обстоятельств. От расторжения договора Х. уклоняется, ООО "Строитель" не возражает против расторжения договора.
Просил суд расторгнуть договор от 10.04.2000 о замене стороны в обязательстве.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.05.2004 в удовлетворении иска Х. было отказано, исковые требования ЖСК удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06.07.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
По результатам нового рассмотрения Первомайский районный суд г. Пензы решением от 26.11.2004 исковые требования Х. к ЖСК "Содействие" о признании права на получение квартиры <...> и исковые требования ЖСК "Содействие" к ООО "Строитель", Х. о расторжении договора от 10.04.2000 оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.12.2004 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Х. - без удовлетворения.
Постановлением президиума Пензенского областного суда от 15.07.2005 решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26.11.2004 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.12.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.09.2005 исковое требование Х. к ЖСК "Содействие" удовлетворено, за ней признано право на получение однокомнатной квартиры <...>. Исковое требование ЖСК "Содействие" к ООО "Строитель" и Х. о расторжении договора от 10.04.2000 о замене стороны в обязательстве оставлено без удовлетворении.
В кассационном порядке решение суда от 08.09.2005 не обжаловалось.
В надзорной жалобе С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить. В обоснование незаконности судебного постановления ссылается на то, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в том, что она не была привлечена к участию в деле, тогда как вынесенным решением затрагиваются и ее права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы С., определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (ст. 150 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, вопрос о том, претендует ли кто-либо еще, кроме Х., на право получения спорной однокомнатной квартиры судом не обсуждался. В связи с этим, вопрос о привлечении к участию в деле других лиц судом не был разрешен.
Однако, как усматривается из надзорной жалобы С. она 09.06.2004 заключила договор об индивидуальном строительстве квартиры в ЖСК "Содействие", согласно которому приобрела право на получение однокомнатной квартиры <...>, куда вселилась, сделала ремонт и проживает в настоящее время.
Исходя из изложенного, суд, признав за Х. право на получение спорной квартиры, фактически разрешил и права С., которая к участию в деле не была привлечена, в связи с чем, была лишена возможности осуществить гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту.
Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ служит основанием к отмене в порядке надзора незаконного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2006 ПО ДЕЛУ N 44Г-25/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2006 г. по делу N 44г-25/2006г.
Судья: Казеева Т.А.
В кассации не было.
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехина В.А.
членов президиума: Матюшенко А.Ф., Худина Е.А., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Г., Вершининой Г.М., Засориной С.Е.
рассмотрел по надзорной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2005 года дело по иску Х. к жилищно-строительному кооперативу "Содействие" о признании права на получение квартиры и по встречному иску ЖСК "Содействие" к Х., ООО "Строитель" о расторжении договора, переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения С., ее представителя по доверенности - В. президиум
установил:
постановлением главы администрации г. Пензы от 04.03.1994 N 805 ассоциации военнослужащих "Содействие" был предоставлен земельный участок для строительства двух блок-секций пятиэтажного жилого дома. 22.05.1998 постановлением главы администрации г. Пензы N 848 данный земельный участок был у ассоциации изъят и предоставлен для тех же целей ЖСК "Содействие".
04.11.1998 между ЖСК "Содействие" и ТОО "Строитель" (впоследствии ООО "Строитель") был заключен договор генерального подряда на строительство дома, в соответствии с которым генподрядчик ООО "Строитель" взял на себя обязательства по выполнению работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома по за счет собственных средств, а заказчик ЖСК "Содействие" обязался оплатить данные работы путем передачи генподрядчику жилых помещений дома, в том числе и квартиры <...>. В соответствии с п. 6.5 договора с момента подписания настоящего договора генподрядчик имеет право на заключение договоров с третьими лицами по передаче всех прав в отношении помещений, указанных в пп. 4.1 и 6.4 договора. Дополнительным соглашением от 05.05.1999 между ТОО "Строитель" и ЖСК "Содействие" было определено увеличение передаваемой жилой площади, которая стала составлять 3061,82 кв. м. В связи с увеличением общей площади квартир принадлежащих ЖСК "Содействие" ТОО "Строитель" обязалось произвести оплату в размере 64272 руб.
05.03.1999 ТОО "Строитель" заключило с ПКФ "Ольва" договор инвестирования строительства жилья N 922, в соответствии с которым ТОО "Строитель" принимает инвестора в долевое участие в строительстве жилого дома и обязалось после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию в установленном действующими нормативными актами Российской Федерации порядке передать инвестору ПКФ "Ольва" в собственность квартиры в жилом дома по адресу: <...>, а именно: однокомнатную квартиру на 2 этаже общей площадью 41 кв. м стр. <...> и двухкомнатную квартиру на 2 этаже общей площадью 63,82 кв. м стр. <...>.
12.05.1999 ПКФ "Ольва" передало свое право требование квартиры <...> на основании договора уступки права требования К., который 12.05.1999 передал ПКФ "Ольва" 123000 руб.
25.08.1999 между К. и Х. заключен договор переуступки прав требования, согласно которому последняя приняла от К. право требования принадлежащей ему на основании договора уступки права от 12.05.1999 однокомнатной квартиры <...> на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оплатив стоимость данной квартиры.
Соглашением от 28.03.2000 ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" расторгли договор генерального подряда от 04.11.1998 и дополнительное соглашение к нему от 05.05.1999 и ЖСК принял на себя обязательства принять в члены ЖСК третьих лиц, которым на основании договора генерального подряда были переданы имущественные права в отношении помещений, указанных в данном договоре и дополнительном соглашении. Пунктом 5 данного соглашения установлено, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию инвесторам - третьим лицам будут переданы в собственность квартиры согласно заключенным договорам.
10.04.2000 между ООО "Строитель", ЖСК "Содействие" и Х. было заключено соглашение, в силу которого ЖСК приняло на себя обязательство по исполнению договора долевого участия в строительстве жилья от 05.03.1999.
29.11.2000 ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" приняли дополнение к соглашению от 28.03.2000, которым внесли изменения в п. 5 соглашения, установив, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию инвесторам - третьим лицам будут переданы в собственность квартиры согласно заключенным договорам при условии полного внесения ими дополнительных взносов. В случае невнесения дополнительных взносов ЖСК обязался возвратить денежные средства, переданные на счет ООО "Строитель".
Х. обратилась в суд с иском к ЖСК "Содействие" о передаче ей квартиры в строящемся жилом доме, указав, что право требования передачи ей квартиры по договору инвестирования от 05.03.1999 у нее возникло на основании договора уступки права требования, свои обязательства по договору уступки права требования от 25.08.1999 она исполнила, оплатив стоимость квартиры, в связи с чем на основании п. 2.4 договора инвестирования ей может быть передана квартира во владение до сдачи жилого дома в эксплуатацию на этапе фактической готовности. В марте 2000 года ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" расторгли договор генерального подряда и на основании соглашения о расторжении договора ООО "Строитель" передало ЖСК объект незавершенного строительства, строение N 3-А и все договоры инвестирования строительства, заключенные с третьими лицами во время действия договора генерального подряда, а ЖСК принял на себя обязательства по передаче квартир третьим лицам, с которыми ООО "Строитель" заключил договоры. 10.04.2000 между ООО "Строитель", ЖСК "Содействие" и ею был заключен трехсторонний договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому ЖСК "Содействие" принял на себя в полном объеме права и обязанности по договору N 922 долевого участия в строительстве жилья от 05.03.1999. Однако ответчик отказывается исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению ей спорной квартиры.
Просила суд обязать ответчика передать ей однокомнатную квартиру <...> (стр.) в строящемся жилом доме по адресу: <...>.
Впоследствии Х. изменила исковые требования и просила признать за ней право на получение от ответчика указанной выше квартиры.
ЖСК "Содействие" предъявил встречный иск к ООО "Строитель", Х. о расторжении договора от 10.04.2000 о замене стороны в обязательстве, указав, что при расторжении договора генерального подряда предполагалось, что ООО "Строитель" передаст ЖСК долю в имуществе ОАО "Шемышейский кирпичный завод" в счет завершения строительства жилого дома, а также погашения убытков за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и нарушение строительных норм. Однако в последующем оказалось, что указанную долю в имуществе ООО "Строитель" передать не может, поскольку фактически имущества не имеется, вследствие чего они лишились возможности получить средства на достройку дома. После заключения оспариваемого договора также стало известно, что средства, собранные ООО "Строитель" с третьих лиц (инвесторов) на строительство дома, были потрачены на строительство лишь в объеме 48% от общего объема инвестирования. Поскольку ЖСК является некоммерческой организацией, основной уставной целью которой является строительство жилого дома для своих членов на их взносы, другого дохода не имеет, исполнение условий договора от 10.04.2000 существенно нарушает соотношение имущественных интересов сторон договора и влечет для них большой ущерб, который лишает их того, на что они рассчитывали при заключении договора. После этого между ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" было заключено дополнение к соглашению о расторжении договора генерального подряда от 29.11.2000, в котором было учтено существенное изменение обстоятельств. От расторжения договора Х. уклоняется, ООО "Строитель" не возражает против расторжения договора.
Просил суд расторгнуть договор от 10.04.2000 о замене стороны в обязательстве.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.05.2004 в удовлетворении иска Х. было отказано, исковые требования ЖСК удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06.07.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
По результатам нового рассмотрения Первомайский районный суд г. Пензы решением от 26.11.2004 исковые требования Х. к ЖСК "Содействие" о признании права на получение квартиры <...> и исковые требования ЖСК "Содействие" к ООО "Строитель", Х. о расторжении договора от 10.04.2000 оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.12.2004 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Х. - без удовлетворения.
Постановлением президиума Пензенского областного суда от 15.07.2005 решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26.11.2004 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.12.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.09.2005 исковое требование Х. к ЖСК "Содействие" удовлетворено, за ней признано право на получение однокомнатной квартиры <...>. Исковое требование ЖСК "Содействие" к ООО "Строитель" и Х. о расторжении договора от 10.04.2000 о замене стороны в обязательстве оставлено без удовлетворении.
В кассационном порядке решение суда от 08.09.2005 не обжаловалось.
В надзорной жалобе С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить. В обоснование незаконности судебного постановления ссылается на то, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в том, что она не была привлечена к участию в деле, тогда как вынесенным решением затрагиваются и ее права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы С., определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (ст. 150 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, вопрос о том, претендует ли кто-либо еще, кроме Х., на право получения спорной однокомнатной квартиры судом не обсуждался. В связи с этим, вопрос о привлечении к участию в деле других лиц судом не был разрешен.
Однако, как усматривается из надзорной жалобы С. она 09.06.2004 заключила договор об индивидуальном строительстве квартиры в ЖСК "Содействие", согласно которому приобрела право на получение однокомнатной квартиры <...>, куда вселилась, сделала ремонт и проживает в настоящее время.
Исходя из изложенного, суд, признав за Х. право на получение спорной квартиры, фактически разрешил и права С., которая к участию в деле не была привлечена, в связи с чем, была лишена возможности осуществить гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту.
Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ служит основанием к отмене в порядке надзора незаконного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.ТЕРЕХИН
В.А.ТЕРЕХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)