Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3": Новиков Илья Николаевич, представитель по доверенности от 11.01.2012 N 889;
- от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Безрукавнов Юрий Александрович, представитель по доверенности от 11.01.2012 N 35, Грановская Анастасия Геннадьевна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 5;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3"
на решение от 13.10.2011
по делу N А73-10522/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3"
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании недействительным предписания от 29.06.2011 N 02-01/11 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (далее - общество, ООО "Премиум 3") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания от 29.06.2011 N 02-01/11 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.
Решением суда от 13.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что деятельность ООО "Премиум 3" как организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами, не связана с эксплуатацией опасных производственных объектов, в связи с чем, обязанность исполнять требования нормативных актов в области промышленной безопасности у общества отсутствует.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что пассажирские лифты, установленные в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО "Премиум 3" не являются опасными производственными объектами в смысле, придаваемом данному понятию Законом о промышленной безопасности, а следовательно, у Дальневосточного Управления Ростехнадзора отсутствовали основания на вынесения обжалуемого предписания от 29.06.2011 N 02-01/11.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представители Дальневосточного Управления Ростехнадзора отклонили доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 29.06.2011 на основании распоряжения N 572 от 24.06.2011 Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка ООО "Премиум 3", осуществляющего эксплуатацию лифтов, расположенных в жилом доме по ул. Уборевича, 68 в г. Хабаровске.
В ходе проведения проверки установлены нарушение требований Федеральных законов и нормативно-технических актов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "жилищный фонд", а именно:
- - по п. 1: допущена эксплуатация лифтов по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспортах лифтов в количестве 4 ед. (рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287);
- - по п. 2: заключения оценки соответствия лифтов (рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287), отработавших нормативный срок службы (экспертное обследование) не представлены в Дальневосточное управление Ростехнадзора для рассмотрения и утверждения в установленном Федеральным законом порядке;
- - по п. 3: на лифтах рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 выявлен предельный износ канатоведущих шкивов, электромагнитных тормозов, стук и посторонний шум редукторов, предельный износ тяговых канатов, которые за время эксплуатации не менялись. Указанные нарушения не допускают безопасную эксплуатацию лифтов;
- - по п. 4: на лифтах рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 предельно изношено электрооборудование и проводка. В шахтах лифтов при проверке изоляция электропроводки рассыпалась в руке, подвесные кабели изношены, в процессе эксплуатации с 1984-85 года, что влияет на безопасную работу лифтов;
- - по п. 5: на лифтах рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 шкафы управления, ограничители скорости не отвечающие современным требованиям, в эксплуатации с 1984-85 года, не заменялись;
- - по п. 6: отсутствует двусторонняя переговорная связь в кабинах лифтов рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 с диспетчерским центром;
- - по п. 7: кабины лифтов выработали нормативный срок службы, предельно изношены, повреждены стенки, потолки кабин, отсутствует вентиляция, не отвечают современным требованиям безопасности, в том числе инвалидным;
- - по п. 8: двери шахт предельно изношены, повреждены механически (увеличенные зазоры между створками дверей, обрамлением дверей), выработали нормативные сроки службы, не обеспечивают пределы огнестойкости в соответствии с требованиями пожарной безопасности зданий и сооружений;
- - по п. 9: лифт рег. N Л-5286, эксплуатирующийся в 3 подъезде, останавливается с сильными рывками из-за предельного износа редуктора лебедки, что является грубейшим нарушением безопасности;
- - по п. 10: специалист по организации безопасной эксплуатации не обучен и не аттестован в соответствии с Федеральным законом и другими нормативными документами;
- - по п. 11: не организован, и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а также не разработано Положение о производственном контроле предприятия.
По результатам проведения проверки составлен акт от 29.06.2011 N 02-01/11 и должностным лицом Дальневосточного Управления Ростехнадзора вынесено предписание от 29.06.2011 N 02-01/11 об устранении ООО "Премиум 3" выявленных нарушений в срок до 01.09.2011.
Посчитав предписание Дальневосточного Управления Ростехнадзора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Дальневосточное управление Ростехнадзора правомерно провело проверку соблюдения ООО "Премиум 3" требований промышленной безопасности при эксплуатации пассажирских лифтов.
В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2 Закона N 116-ФЗ).
К категории опасных производственных объектов данным Федеральным законом отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что к категории опасных производственных объектов относятся все объекты, на которых установлены лифты, в том числе и многоквартирные жилые дома, является обоснованным.
В соответствии с пунктом 12 Технического регламента безопасности лифтов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 782, не допускается эксплуатация лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке в порядке, установленном пунктом 18 настоящего технического регламента.
При отсутствии в паспорте сведений о назначенном сроке службы лифта, срок службы устанавливается - 25 лет.
В соответствии с пунктом 18 Технического регламента, может быть произведена оценка лифта, отработавшего назначенный срок. Результат оценки соответственно оформляется органом по сертификации в форме заключения, содержащего обоснованные выводы об условиях возможного продления срока безопасности эксплуатации лифта и рекомендации по модернизации или замене лифта.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что заключение экспертизы промышленной безопасности представляется в федеральный орган исполнительной власти для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Премиум 3" с ООО "Инженерный консультационный центр технической экспертизы лифтов и эскалаторов" (далее - ООО "ИКЦТЭЛЭ") были заключены договора на обследование технического состояния лифт, в соответствии с которыми ООО "ИКЦТЭЛЭ" провело обследование технического состояния лифтов, отработавших нормативный срок службы, требованиям технического регламента "О безопасности лифтов".
На основании заключений от 31.05.2011 N 2011-05-26 9 рег. N лифта Л-5284, N 2011-05-27 рег. N лифта Л-5285, N 2011-05-28 рег. N лифта Л-5286, N 2011-05-29 рег. N лифта Л-5287 эксплуатация лифтов признана возможной на период от 1 года до 2 лет.
При этом судом первой инстанции установлено, что представленные заключения территориальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности не рассмотрены и не утверждены им.
Доказательства рассмотрения и утверждения данных заключений Дальневосточным Управлением Ростехнадзора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия представленных заключений в качестве надлежащих доказательства соблюдения требований промышленной безопасности, в частности возможности продления срока безопасности эксплуатации лифтов, находящихся на обслуживании ООО "Премиум 3".
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2011 по делу N А73-10522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2012 N 06АП-5543/2011 ПО ДЕЛУ N А73-10522/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 06АП-5543/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3": Новиков Илья Николаевич, представитель по доверенности от 11.01.2012 N 889;
- от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Безрукавнов Юрий Александрович, представитель по доверенности от 11.01.2012 N 35, Грановская Анастасия Геннадьевна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 5;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3"
на решение от 13.10.2011
по делу N А73-10522/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3"
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании недействительным предписания от 29.06.2011 N 02-01/11 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (далее - общество, ООО "Премиум 3") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания от 29.06.2011 N 02-01/11 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.
Решением суда от 13.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что деятельность ООО "Премиум 3" как организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами, не связана с эксплуатацией опасных производственных объектов, в связи с чем, обязанность исполнять требования нормативных актов в области промышленной безопасности у общества отсутствует.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что пассажирские лифты, установленные в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО "Премиум 3" не являются опасными производственными объектами в смысле, придаваемом данному понятию Законом о промышленной безопасности, а следовательно, у Дальневосточного Управления Ростехнадзора отсутствовали основания на вынесения обжалуемого предписания от 29.06.2011 N 02-01/11.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представители Дальневосточного Управления Ростехнадзора отклонили доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 29.06.2011 на основании распоряжения N 572 от 24.06.2011 Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка ООО "Премиум 3", осуществляющего эксплуатацию лифтов, расположенных в жилом доме по ул. Уборевича, 68 в г. Хабаровске.
В ходе проведения проверки установлены нарушение требований Федеральных законов и нормативно-технических актов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "жилищный фонд", а именно:
- - по п. 1: допущена эксплуатация лифтов по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспортах лифтов в количестве 4 ед. (рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287);
- - по п. 2: заключения оценки соответствия лифтов (рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287), отработавших нормативный срок службы (экспертное обследование) не представлены в Дальневосточное управление Ростехнадзора для рассмотрения и утверждения в установленном Федеральным законом порядке;
- - по п. 3: на лифтах рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 выявлен предельный износ канатоведущих шкивов, электромагнитных тормозов, стук и посторонний шум редукторов, предельный износ тяговых канатов, которые за время эксплуатации не менялись. Указанные нарушения не допускают безопасную эксплуатацию лифтов;
- - по п. 4: на лифтах рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 предельно изношено электрооборудование и проводка. В шахтах лифтов при проверке изоляция электропроводки рассыпалась в руке, подвесные кабели изношены, в процессе эксплуатации с 1984-85 года, что влияет на безопасную работу лифтов;
- - по п. 5: на лифтах рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 шкафы управления, ограничители скорости не отвечающие современным требованиям, в эксплуатации с 1984-85 года, не заменялись;
- - по п. 6: отсутствует двусторонняя переговорная связь в кабинах лифтов рег. NN Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 с диспетчерским центром;
- - по п. 7: кабины лифтов выработали нормативный срок службы, предельно изношены, повреждены стенки, потолки кабин, отсутствует вентиляция, не отвечают современным требованиям безопасности, в том числе инвалидным;
- - по п. 8: двери шахт предельно изношены, повреждены механически (увеличенные зазоры между створками дверей, обрамлением дверей), выработали нормативные сроки службы, не обеспечивают пределы огнестойкости в соответствии с требованиями пожарной безопасности зданий и сооружений;
- - по п. 9: лифт рег. N Л-5286, эксплуатирующийся в 3 подъезде, останавливается с сильными рывками из-за предельного износа редуктора лебедки, что является грубейшим нарушением безопасности;
- - по п. 10: специалист по организации безопасной эксплуатации не обучен и не аттестован в соответствии с Федеральным законом и другими нормативными документами;
- - по п. 11: не организован, и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а также не разработано Положение о производственном контроле предприятия.
По результатам проведения проверки составлен акт от 29.06.2011 N 02-01/11 и должностным лицом Дальневосточного Управления Ростехнадзора вынесено предписание от 29.06.2011 N 02-01/11 об устранении ООО "Премиум 3" выявленных нарушений в срок до 01.09.2011.
Посчитав предписание Дальневосточного Управления Ростехнадзора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Дальневосточное управление Ростехнадзора правомерно провело проверку соблюдения ООО "Премиум 3" требований промышленной безопасности при эксплуатации пассажирских лифтов.
В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2 Закона N 116-ФЗ).
К категории опасных производственных объектов данным Федеральным законом отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что к категории опасных производственных объектов относятся все объекты, на которых установлены лифты, в том числе и многоквартирные жилые дома, является обоснованным.
В соответствии с пунктом 12 Технического регламента безопасности лифтов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 782, не допускается эксплуатация лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке в порядке, установленном пунктом 18 настоящего технического регламента.
При отсутствии в паспорте сведений о назначенном сроке службы лифта, срок службы устанавливается - 25 лет.
В соответствии с пунктом 18 Технического регламента, может быть произведена оценка лифта, отработавшего назначенный срок. Результат оценки соответственно оформляется органом по сертификации в форме заключения, содержащего обоснованные выводы об условиях возможного продления срока безопасности эксплуатации лифта и рекомендации по модернизации или замене лифта.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что заключение экспертизы промышленной безопасности представляется в федеральный орган исполнительной власти для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Премиум 3" с ООО "Инженерный консультационный центр технической экспертизы лифтов и эскалаторов" (далее - ООО "ИКЦТЭЛЭ") были заключены договора на обследование технического состояния лифт, в соответствии с которыми ООО "ИКЦТЭЛЭ" провело обследование технического состояния лифтов, отработавших нормативный срок службы, требованиям технического регламента "О безопасности лифтов".
На основании заключений от 31.05.2011 N 2011-05-26 9 рег. N лифта Л-5284, N 2011-05-27 рег. N лифта Л-5285, N 2011-05-28 рег. N лифта Л-5286, N 2011-05-29 рег. N лифта Л-5287 эксплуатация лифтов признана возможной на период от 1 года до 2 лет.
При этом судом первой инстанции установлено, что представленные заключения территориальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности не рассмотрены и не утверждены им.
Доказательства рассмотрения и утверждения данных заключений Дальневосточным Управлением Ростехнадзора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия представленных заключений в качестве надлежащих доказательства соблюдения требований промышленной безопасности, в частности возможности продления срока безопасности эксплуатации лифтов, находящихся на обслуживании ООО "Премиум 3".
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2011 по делу N А73-10522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)