Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Власенко Л.В., Корневой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя - Г. дов. от 01.09.07
от ответчика - Х. дов. от 21.09.07
рассмотрев 21.01.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 23.08.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.
на постановление от 01.11.07 N 09АП-14498/07-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Птанской Е.А., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н.
по заявлению ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы
о признании решения недействительным и обязании возместить НДС
к ИФНС России N 15 по г. Москве
ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.02.07 N 43-12/13 по камеральной проверке декларации по НДС за июнь 2006 года и обязании возместить 1.602.966 руб. НДС путем возврата.
Решением от 23.08.07 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 01.11.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, полагая свое решение обоснованным.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит причин для их отмены, так как ответчик не указал кассационных оснований, влекущих это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.
Так, оказывая услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, получая дотации из бюджета г. Москвы, заявитель необходимым комплектом документов подтвердил право на возмещение НДС (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика об отсутствии раздельного учета, недопустимости вычета НДС при получении дотаций из горбюджета для покрытия убытков при расчетах по госрегулируемым ценам судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела и сложившейся судебно-арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 23.08.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29445/07-151-182 и постановление от 01.11.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2008 N КА-А40/14548-07 ПО ДЕЛУ N А40-29445/07-151-182
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. N КА-А40/14548-07
Дело N А40-29445/07-151-182
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Власенко Л.В., Корневой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя - Г. дов. от 01.09.07
от ответчика - Х. дов. от 21.09.07
рассмотрев 21.01.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 23.08.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.
на постановление от 01.11.07 N 09АП-14498/07-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Птанской Е.А., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н.
по заявлению ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы
о признании решения недействительным и обязании возместить НДС
к ИФНС России N 15 по г. Москве
установил:
ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.02.07 N 43-12/13 по камеральной проверке декларации по НДС за июнь 2006 года и обязании возместить 1.602.966 руб. НДС путем возврата.
Решением от 23.08.07 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 01.11.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, полагая свое решение обоснованным.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит причин для их отмены, так как ответчик не указал кассационных оснований, влекущих это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.
Так, оказывая услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, получая дотации из бюджета г. Москвы, заявитель необходимым комплектом документов подтвердил право на возмещение НДС (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика об отсутствии раздельного учета, недопустимости вычета НДС при получении дотаций из горбюджета для покрытия убытков при расчетах по госрегулируемым ценам судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела и сложившейся судебно-арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 23.08.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29445/07-151-182 и постановление от 01.11.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий:
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.М.КОРНЕВА
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.М.КОРНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)