Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Миронцева Н.Д.,
Ольшанская Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеева Г.А.,
при участии:
от ТСЖ "Полет-Северный": Пак Б.В., представителя по доверенности от 29.04.2009, Поротиковой Н.О., представителя по доверенности от 14.08.2009
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Сушкова А.В., ведущего консультанта по доверенности от 26.09.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полет-Северный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009 по делу N А14-4857-2009/97/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению товарищества собственников жилья "Полет-Северный" к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N 172 от 07.04.2009 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Полет-Северный" (далее -Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 172 от 07.04.2009 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением от 11.06.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным судебным актом, Товарищество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
При этом, ТСЖ "Полет-Северный" указывает, что судом не учет факт проведения собственниками квартир самовольной реконструкции системы отопления, что привело к увеличению числа "стояков" и приборов отопления и к поступлению тепла в квартиры в недостаточном количестве. Указанное обстоятельство, по мнению товарищества, свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.
По делу объявлялся перерыв с 28.04.2009 по 04.09.2009.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.
20.03.2009 сотрудниками Государственной жилищной инспекции Воронежской области проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю ТСЖ "Полет-Северный" с целью осуществления проверки соблюдения обязательных требований по надлежащему использованию и технической эксплуатации жилищного фонда.
В ходе проведенных мероприятий выявлен факт нарушения Товариществом абз. 4 п. 5.2.1., абз. 3 п. 5.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
20.03.2009 Инспекцией в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении N 239, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 172 от 07.04.2009 ТСЖ "Полет-Северный" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, Товарищество обратилось за защитой в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из доказанности факта совершения правонарушения, вины ТСЖ "Полет-Северный" в его совершении и отсутствия в действиях Государственной жилищной инспекции нарушений процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности.
Апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии в рассматриваемом случае вины Товарищества в совершении вменяемого правонарушения, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденного постановлением главы городского округа город Воронеж от 14.07.2007 N 1469, с момента приема многоквартирного дома в управление организация, уполномоченная собственниками на управление многоквартирным домом, несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее, соответствующее нормативным требованиям, содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.
Из содержания п. п. 10, 11, 13 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание включает в себя осмотры общего имущества должностными лицами товарищества собственников жилья, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 N 170, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов.
Согласно пункту 5.3.2 Правил, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В качестве события совершенного ТСЖ "Полет-Северный" правонарушения в акте проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 20.03.2009 N 340, протоколе об административном правонарушении от 20.03.2009 N 239, постановлении о привлечении к административной ответственности от 07.02.2009 N 172 указано, что в квартире N 85 дома N 23 по ул. Хользунова г. Воронежа не обеспечен равномерный прогрев отопительного прибора в жилой комнате, смежной с кухней: из 7 секций радиатора прогреваются только 3 секции, 4 секции холодные, не обеспечена исправная работа полотенцесушителя в ванной комнате указанной квартиры (полотенцесушитель, расположенный на стояке горячего водоснабжения, не прогревается) - нарушения абз. 4 п. 5.2.1., абз. 3 п. 5.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В чем выразилась вина Товарищества ни в протоколе, ни в постановлении не указано.
При этом, в соответствии с Актом обследования системы отопления жилого дома от 05.09.2006 причиной обследования является самовольное переустройство жильцами системы отопления дома, выразившееся в выводе отопления из стен жилых помещений без приведения расчета теплового баланса, оформления проекта и получения разрешительных документов.
Итогом обследования явилось выявление 36 самовольно установленных жильцами "стояков" по сравнению с базовым вариантом. Последствиями данного переустройства является нехватка тепловой энергии для крайних подъездов и сделан вывод о необходимости переделать систему отопления.
Также незаконное переустройство системы отопления подтверждается:
акт общего весеннего осмотра здания от 03.04.2008 года,
акт общего весеннего осмотра здания от 30.04.2009 года,
ответ на запрос ТСЖ "Полет-Северный" от старшего по дому, члена правления Кузьмина Л.И.
Таким образом, недостаточно равномерное поступление тепла в квартиры, находящиеся в доме N 23 по улице Хользунова, происходит из-за реконструкции системы отопления путем увеличения числа "стояков", самовольное изменение жильцами вышеуказанного дома первоначально установленной при строительстве системы внутристенного отопления, а не ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Кроме того, ТСЖ "Полет-Северный" производило работы по ремонту системы отопления. Так, в соответствии с актом от 27.10.2008 капитальном ремонте системы отопления в подвале подъезда N 6, дома N 23, по улице Хользунова, г. Воронеж, была произведена замена отопительных трубопроводов в техническом подвале вышеуказанного подъезда на новые трубы увеличенного диаметра с установкой полнопроходной запорной арматуры на стояках. А также в соответствии с Актом о выполненной работе на 6 подъезде технической службой ТСЖ проложены два дополнительных стояка для повышения температуры в комнатах, и запланированы иные мероприятия в данном направлении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ТСЖ "Полет-Северный", являясь лицом, ответственным в силу ч. 4 ст. 138 Жилищного кодекса РФ ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей при технической эксплуатации общего жилищного фонда, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Какие конкретно меры, с учетом понижения температуры по вине жильцов, не были приняты ТСЖ, представителем Инспекции в суде приведено не было.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что Инспекция не доказала наличие вины товарищества в действиях, повлекших нарушение абз. 4 п. 5.2.1., абз. 3 п. 5.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 172 от 07.04.2009 подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009 по делу N А14-4857-2009/97/24 отменить, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Полет-Северный" - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 172 от 07.04.2009 о привлечении Товарищества собственников жилья "Полет-Северный" к административной ответственности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2009 ПО ДЕЛУ N А14-4857-2009/97/24
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. по делу N А14-4857-2009/97/24
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Миронцева Н.Д.,
Ольшанская Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеева Г.А.,
при участии:
от ТСЖ "Полет-Северный": Пак Б.В., представителя по доверенности от 29.04.2009, Поротиковой Н.О., представителя по доверенности от 14.08.2009
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Сушкова А.В., ведущего консультанта по доверенности от 26.09.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полет-Северный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009 по делу N А14-4857-2009/97/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению товарищества собственников жилья "Полет-Северный" к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N 172 от 07.04.2009 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Полет-Северный" (далее -Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 172 от 07.04.2009 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением от 11.06.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным судебным актом, Товарищество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
При этом, ТСЖ "Полет-Северный" указывает, что судом не учет факт проведения собственниками квартир самовольной реконструкции системы отопления, что привело к увеличению числа "стояков" и приборов отопления и к поступлению тепла в квартиры в недостаточном количестве. Указанное обстоятельство, по мнению товарищества, свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.
По делу объявлялся перерыв с 28.04.2009 по 04.09.2009.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.
20.03.2009 сотрудниками Государственной жилищной инспекции Воронежской области проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю ТСЖ "Полет-Северный" с целью осуществления проверки соблюдения обязательных требований по надлежащему использованию и технической эксплуатации жилищного фонда.
В ходе проведенных мероприятий выявлен факт нарушения Товариществом абз. 4 п. 5.2.1., абз. 3 п. 5.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
20.03.2009 Инспекцией в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении N 239, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 172 от 07.04.2009 ТСЖ "Полет-Северный" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, Товарищество обратилось за защитой в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из доказанности факта совершения правонарушения, вины ТСЖ "Полет-Северный" в его совершении и отсутствия в действиях Государственной жилищной инспекции нарушений процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности.
Апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии в рассматриваемом случае вины Товарищества в совершении вменяемого правонарушения, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденного постановлением главы городского округа город Воронеж от 14.07.2007 N 1469, с момента приема многоквартирного дома в управление организация, уполномоченная собственниками на управление многоквартирным домом, несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее, соответствующее нормативным требованиям, содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.
Из содержания п. п. 10, 11, 13 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание включает в себя осмотры общего имущества должностными лицами товарищества собственников жилья, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 N 170, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов.
Согласно пункту 5.3.2 Правил, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В качестве события совершенного ТСЖ "Полет-Северный" правонарушения в акте проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 20.03.2009 N 340, протоколе об административном правонарушении от 20.03.2009 N 239, постановлении о привлечении к административной ответственности от 07.02.2009 N 172 указано, что в квартире N 85 дома N 23 по ул. Хользунова г. Воронежа не обеспечен равномерный прогрев отопительного прибора в жилой комнате, смежной с кухней: из 7 секций радиатора прогреваются только 3 секции, 4 секции холодные, не обеспечена исправная работа полотенцесушителя в ванной комнате указанной квартиры (полотенцесушитель, расположенный на стояке горячего водоснабжения, не прогревается) - нарушения абз. 4 п. 5.2.1., абз. 3 п. 5.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В чем выразилась вина Товарищества ни в протоколе, ни в постановлении не указано.
При этом, в соответствии с Актом обследования системы отопления жилого дома от 05.09.2006 причиной обследования является самовольное переустройство жильцами системы отопления дома, выразившееся в выводе отопления из стен жилых помещений без приведения расчета теплового баланса, оформления проекта и получения разрешительных документов.
Итогом обследования явилось выявление 36 самовольно установленных жильцами "стояков" по сравнению с базовым вариантом. Последствиями данного переустройства является нехватка тепловой энергии для крайних подъездов и сделан вывод о необходимости переделать систему отопления.
Также незаконное переустройство системы отопления подтверждается:
акт общего весеннего осмотра здания от 03.04.2008 года,
акт общего весеннего осмотра здания от 30.04.2009 года,
ответ на запрос ТСЖ "Полет-Северный" от старшего по дому, члена правления Кузьмина Л.И.
Таким образом, недостаточно равномерное поступление тепла в квартиры, находящиеся в доме N 23 по улице Хользунова, происходит из-за реконструкции системы отопления путем увеличения числа "стояков", самовольное изменение жильцами вышеуказанного дома первоначально установленной при строительстве системы внутристенного отопления, а не ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Кроме того, ТСЖ "Полет-Северный" производило работы по ремонту системы отопления. Так, в соответствии с актом от 27.10.2008 капитальном ремонте системы отопления в подвале подъезда N 6, дома N 23, по улице Хользунова, г. Воронеж, была произведена замена отопительных трубопроводов в техническом подвале вышеуказанного подъезда на новые трубы увеличенного диаметра с установкой полнопроходной запорной арматуры на стояках. А также в соответствии с Актом о выполненной работе на 6 подъезде технической службой ТСЖ проложены два дополнительных стояка для повышения температуры в комнатах, и запланированы иные мероприятия в данном направлении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ТСЖ "Полет-Северный", являясь лицом, ответственным в силу ч. 4 ст. 138 Жилищного кодекса РФ ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей при технической эксплуатации общего жилищного фонда, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Какие конкретно меры, с учетом понижения температуры по вине жильцов, не были приняты ТСЖ, представителем Инспекции в суде приведено не было.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что Инспекция не доказала наличие вины товарищества в действиях, повлекших нарушение абз. 4 п. 5.2.1., абз. 3 п. 5.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 172 от 07.04.2009 подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009 по делу N А14-4857-2009/97/24 отменить, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Полет-Северный" - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 172 от 07.04.2009 о привлечении Товарищества собственников жилья "Полет-Северный" к административной ответственности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)