Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель, доверенность от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/109Д;
- от ООО "Феникс-люкс": Могилев А.Ф., представитель, доверенность б/н от 06.09.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс"
на решение от 13.10.2011
по делу N А73-8674/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс"
о взыскании 37 089 руб. 28 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс" (ИНН 2709012105, далее - ООО "Феникс-люкс") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 37 089 руб. 28 коп. за период с января по февраль 2011 года.
Расчет объема подлежащей оплате электроэнергии был определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальных услуг) и количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по приборам учета, а в случае его отсутствия - по нормативу).
Решением суда от 13.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Феникс-люкс" просит отменить решение суда от 13.10.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений. Указывает на то, что истцу по договору цессии от 01.04.2011 N 1У/042011 уступлено право требования задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений за оказанные по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 1У услуги, в том числе, и на общедомовые нужды. Ссылается на неподтвержденность расчета первичными документами необходимыми для проверки данных о количестве комнат, общей площади жилого помещения и количестве проживающих в квартире. Указывает на необходимость исключения из расчета исковых требований домов, в которых расположены юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также на то, что оплачивать услуги электроснабжения, в том числе и потери во внутридомовых сетях, обязаны собственники помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. При этом пояснило, что признает возражения ответчика в части расхождений по количеству квартир, указанным в справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" и расчете ОАО "ДЭК". При корректировке расчета размер исковых требований составил 60 286 руб. 56 коп. Учитывая, что в суде апелляционной инстанции увеличение размера исковых требований невозможно, настаивает на удовлетворении первоначально заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Феникс-люкс" и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
В судебном заседании 18.01.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 25.01.2012 до 17 час. 10 мин.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: п.г.т.Ванино, ул. Невского, 5; ул. Матросова 1, 4, 7, 10, 12, 14, 14, 18; ул. Победная, 5, 8; пер.Тихий, 5, 7; ул. Октябрьская, 9, 11, 19, 21 выбрали в качестве способа управления - товарищества собственников жилья "Эталон", "Комфорт" и "Престиж".
В свою очередь ТСЖ с согласия собственников заключили договоры управления многоквартирными домами с ООО "Феникс-люкс". При этом в обязанности последнего, в том числе, входило предоставление коммунальных услуг собственникам.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку в соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Заключение предусмотренного частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса договора управления многоквартирным домом лицами, перечисленными в этой статье (в том числе органами управления жилищного кооператива), не только не прекращает их обязанности перед собственниками помещений в таком доме по управлению жилыми и нежилыми помещениями дома в целях удовлетворения потребностей в этом данных лиц, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома (далее - договор ресурсоснабжения).
В случае если ТСЖ (ЖСК) на основании пункта 1 части 1 статьи 137 и статьи 162 Жилищного кодекса заключает с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом, то заключение договоров ресурсоснабжения ТСЖ (ЖСК) с ресурсоснабжающими организациями не требуется. При такой организации договорных отношений формирование заказа представителями собственников помещений в лице органов управления ТСЖ (ЖСК) будет сочетаться с исполнением профессионального управления на основании договора управления многоквартирным домом. В указанном случае все потребляемые в многоквартирном доме коммунальные ресурсы должны подаваться ТСЖ (ЖСК) управляющей организацией.
С учетом вышеизложенного, обязанность по заключению договора энергоснабжения лежит на ООО "Феникс-люкс".
С января по февраль 2011 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения в отношении домов, включенных в расчет исковых требований, произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Расхождение в объеме электроэнергии, рассчитанной по нормативу и потребленной населением по счетчикам или по нормативу (в случае отсутствия таковых) составило за спорный период 14 016 кВт на общую сумму 37 089 руб. 28 коп.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязанность ООО "Феникс-люкс" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в жилые дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика.
Факт потребления электроэнергии в спорный период установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательствах и не оспаривается ответчиком.
Доказательства установки приборов учета и ввода их в эксплуатацию в спорный период по домам, заявленным в иске, ответчиком не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления
В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при расчете потребленной электроэнергии по нормативу учитываются количество проживающих граждан, количество комнат и площадь помещения.
Истцом в апелляционную инстанцию представлены уточненные расчеты, в которых учтены данные о количестве комнат, количестве проживающих и общей площади жилых помещений с учетом возражений, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая, что при таких показателях размер задолженности увеличился, а в суде апелляционной инстанции увеличение исковых требований невозможно, суд апелляционной инстанции рассматривает первоначально заявленные исковые требования.
Доводы ООО "Феникс-люкс" о наличии фактических договорных отношений истца с конечными потребителями - собственниками жилых помещений, которые осуществляют оплату потребленной электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции по нижеследующим основаниям.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательств того, что население при наличии ТСЖ вносило плату не ООО "Феникс-люкс", последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Исходя из пункта 7 Правил N 307 прямое взаимодействие между ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги возможно лишь при выборе собственниками дома способа непосредственного управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 90 Правил N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети, включая объемы потребления электроэнергии в самих жилых помещениях.
Довод жалобы о наличии в некоторых домах помещений, занимаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств включения именно этих домов в расчет исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции учитывает методику расчета исковых требований и отсутствие общедомовых приборов учета в жилых домах, которые включены в иск.
Иных доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о наличии заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.06.2010 N 1у и впоследствии заключенного договора цессии от 01.04.2011 N 1У/042011, по условиям которого истцу уступлено право требования задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений за оказанные по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 1У услуги, в том числе, и на общедомовые нужды, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.
Действительно, между сторонами заключен договор от 01.06.2010 N 1у. Вместе с тем, условия договора предусматривают энергоснабжение домов, оборудованных общедомовыми приборами учета. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность покупателя электроэнергии обеспечить коммерческий учет посредством установки общедомовых приборов учета. Только после установки и принятия общедомовых приборов учета в качестве расчетных гарантирующий поставщик может реализовать выполнение условий, предусмотренных разделами 1 и 2 договора N 1у (условия о снятии показаний приборов учета, выставление квитанций непосредственно гражданам). Также неотъемлемой частью договора является Приложение N 3 (пункт 10 договора) - "Перечень общедомовых измерительных комплексов и приборов учета электропотребления на общедомовые нужды с указанием мест их установки". В данном случае это Приложение отсутствует по причине отсутствия в спорных домах общедомовых приборов учета.
Таким образом, отношения сторон по поводу энергоснабжения домов, включенных в иск, правомерно квалифицированы судом первой инстанции как фактически сложившиеся.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 13.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 13 октября 2011 года по делу N А73-8674/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2012 N 06АП-5524/2011 ПО ДЕЛУ N А73-8674/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 06АП-5524/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель, доверенность от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/109Д;
- от ООО "Феникс-люкс": Могилев А.Ф., представитель, доверенность б/н от 06.09.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс"
на решение от 13.10.2011
по делу N А73-8674/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс"
о взыскании 37 089 руб. 28 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс" (ИНН 2709012105, далее - ООО "Феникс-люкс") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 37 089 руб. 28 коп. за период с января по февраль 2011 года.
Расчет объема подлежащей оплате электроэнергии был определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальных услуг) и количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по приборам учета, а в случае его отсутствия - по нормативу).
Решением суда от 13.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Феникс-люкс" просит отменить решение суда от 13.10.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений. Указывает на то, что истцу по договору цессии от 01.04.2011 N 1У/042011 уступлено право требования задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений за оказанные по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 1У услуги, в том числе, и на общедомовые нужды. Ссылается на неподтвержденность расчета первичными документами необходимыми для проверки данных о количестве комнат, общей площади жилого помещения и количестве проживающих в квартире. Указывает на необходимость исключения из расчета исковых требований домов, в которых расположены юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также на то, что оплачивать услуги электроснабжения, в том числе и потери во внутридомовых сетях, обязаны собственники помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. При этом пояснило, что признает возражения ответчика в части расхождений по количеству квартир, указанным в справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" и расчете ОАО "ДЭК". При корректировке расчета размер исковых требований составил 60 286 руб. 56 коп. Учитывая, что в суде апелляционной инстанции увеличение размера исковых требований невозможно, настаивает на удовлетворении первоначально заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Феникс-люкс" и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
В судебном заседании 18.01.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 25.01.2012 до 17 час. 10 мин.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: п.г.т.Ванино, ул. Невского, 5; ул. Матросова 1, 4, 7, 10, 12, 14, 14, 18; ул. Победная, 5, 8; пер.Тихий, 5, 7; ул. Октябрьская, 9, 11, 19, 21 выбрали в качестве способа управления - товарищества собственников жилья "Эталон", "Комфорт" и "Престиж".
В свою очередь ТСЖ с согласия собственников заключили договоры управления многоквартирными домами с ООО "Феникс-люкс". При этом в обязанности последнего, в том числе, входило предоставление коммунальных услуг собственникам.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку в соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Заключение предусмотренного частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса договора управления многоквартирным домом лицами, перечисленными в этой статье (в том числе органами управления жилищного кооператива), не только не прекращает их обязанности перед собственниками помещений в таком доме по управлению жилыми и нежилыми помещениями дома в целях удовлетворения потребностей в этом данных лиц, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома (далее - договор ресурсоснабжения).
В случае если ТСЖ (ЖСК) на основании пункта 1 части 1 статьи 137 и статьи 162 Жилищного кодекса заключает с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом, то заключение договоров ресурсоснабжения ТСЖ (ЖСК) с ресурсоснабжающими организациями не требуется. При такой организации договорных отношений формирование заказа представителями собственников помещений в лице органов управления ТСЖ (ЖСК) будет сочетаться с исполнением профессионального управления на основании договора управления многоквартирным домом. В указанном случае все потребляемые в многоквартирном доме коммунальные ресурсы должны подаваться ТСЖ (ЖСК) управляющей организацией.
С учетом вышеизложенного, обязанность по заключению договора энергоснабжения лежит на ООО "Феникс-люкс".
С января по февраль 2011 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения в отношении домов, включенных в расчет исковых требований, произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Расхождение в объеме электроэнергии, рассчитанной по нормативу и потребленной населением по счетчикам или по нормативу (в случае отсутствия таковых) составило за спорный период 14 016 кВт на общую сумму 37 089 руб. 28 коп.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязанность ООО "Феникс-люкс" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в жилые дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика.
Факт потребления электроэнергии в спорный период установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательствах и не оспаривается ответчиком.
Доказательства установки приборов учета и ввода их в эксплуатацию в спорный период по домам, заявленным в иске, ответчиком не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления
В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при расчете потребленной электроэнергии по нормативу учитываются количество проживающих граждан, количество комнат и площадь помещения.
Истцом в апелляционную инстанцию представлены уточненные расчеты, в которых учтены данные о количестве комнат, количестве проживающих и общей площади жилых помещений с учетом возражений, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая, что при таких показателях размер задолженности увеличился, а в суде апелляционной инстанции увеличение исковых требований невозможно, суд апелляционной инстанции рассматривает первоначально заявленные исковые требования.
Доводы ООО "Феникс-люкс" о наличии фактических договорных отношений истца с конечными потребителями - собственниками жилых помещений, которые осуществляют оплату потребленной электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции по нижеследующим основаниям.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательств того, что население при наличии ТСЖ вносило плату не ООО "Феникс-люкс", последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Исходя из пункта 7 Правил N 307 прямое взаимодействие между ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги возможно лишь при выборе собственниками дома способа непосредственного управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 90 Правил N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети, включая объемы потребления электроэнергии в самих жилых помещениях.
Довод жалобы о наличии в некоторых домах помещений, занимаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств включения именно этих домов в расчет исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции учитывает методику расчета исковых требований и отсутствие общедомовых приборов учета в жилых домах, которые включены в иск.
Иных доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о наличии заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.06.2010 N 1у и впоследствии заключенного договора цессии от 01.04.2011 N 1У/042011, по условиям которого истцу уступлено право требования задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений за оказанные по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 1У услуги, в том числе, и на общедомовые нужды, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.
Действительно, между сторонами заключен договор от 01.06.2010 N 1у. Вместе с тем, условия договора предусматривают энергоснабжение домов, оборудованных общедомовыми приборами учета. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность покупателя электроэнергии обеспечить коммерческий учет посредством установки общедомовых приборов учета. Только после установки и принятия общедомовых приборов учета в качестве расчетных гарантирующий поставщик может реализовать выполнение условий, предусмотренных разделами 1 и 2 договора N 1у (условия о снятии показаний приборов учета, выставление квитанций непосредственно гражданам). Также неотъемлемой частью договора является Приложение N 3 (пункт 10 договора) - "Перечень общедомовых измерительных комплексов и приборов учета электропотребления на общедомовые нужды с указанием мест их установки". В данном случае это Приложение отсутствует по причине отсутствия в спорных домах общедомовых приборов учета.
Таким образом, отношения сторон по поводу энергоснабжения домов, включенных в иск, правомерно квалифицированы судом первой инстанции как фактически сложившиеся.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 13.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 13 октября 2011 года по делу N А73-8674/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)