Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от истца - ТСЖ "Новый бульвар, 19" - Вацык А.В. дов. б/н от 10.09.08 г.
от ответчика - КУИ г. Долгопрудного - Газеева М.А. дов. N 38д от 12.10.09
от третьего лица - ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" - Газеева М.А. дов. б/н от 14.02.08 г.
рассмотрев 12.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Новый бульвар, 19"
на решение от 19.05.2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Самойловой Л.П.
на постановление от 10.07.2009 г. N А41-6344/09
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Кручининой Н.А., Мизяк В.П.
по иску ТСЖ "Новый бульвар, 19"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
к Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудный
3-е лицо - ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис"
Товарищество собственников жилья "Новый бульвар, 19" (далее - ТСЖ "Новый бульвар, 19") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудный, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее - ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Долгопрудный, ул. Новый бульвар, д. 19 (протокол N 1 от 20 января 2008 года), проведенного 20 января 2008 года по инициативе Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис".
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "Новый бульвар, 19" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции:
- - представитель истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме;
- - представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
- представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 21 января 2008 года общим собранием жильцов дома по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Новый бульвар, д. 19, было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Новый бульвар, 19", что подтверждается протоколом от 21 января 2008 года N 1 общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном жилом доме, проведенного в форме заочного голосования.
Товарищество собственников жилья "Новый бульвар, 19" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области.
По инициативе ответчика 20.01.2008 г. собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Новый бульвар, д. 19 в качестве способа управления была избрана управляющая организация.
В обоснование иска истец ссылается на то что, собственники не зарегистрировали свои права на имущество в установленном порядке, в связи с чем, управление в многоквартирном доме может быть реализовано только в форме товарищества собственников жилья, а не управляющей компании.
Кроме того, истец указал на то, что ответчиком нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания и заочного голосования, предусмотренная статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:
- отсутствовал необходимый кворум,
- участники собрания надлежащим образом не оповещены о предстоящем голосовании,
- вопросы, поставленные на голосование, не получили необходимого большинства голосов будущих собственников,
- результаты голосования не доведены надлежащим образом до сведения жильцов за исключении квартир 99 и 186,
- нарушена процедура заочного голосования.
Допущенные ответчиком при принятии оспариваемого решения общего собрания нарушения являются существенными, поскольку создают препятствия членам Товарищества собственников жилья "Новый бульвар, 19" по управлению домом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Долгопрудный, ул. Новый бульвар, д. 19 (протокол N 1 от 20.01.2008 г.), проведенное по инициативе Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" незаконным и недействительным.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Следовательно, при обращении в арбитражный суд истец (заявитель) должен доказать тот факт, каким образом его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены в пунктах 1 и 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность.
Перечень допускаемых Жилищным кодексом Российской Федерации действий товарищества собственников жилья означает невозможность совершения товариществом собственников жилья каких-либо иных действий, не предусмотренных в пунктах 1 и 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества, а, согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, часть лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме, выбрали управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис".
Из заявления ТСЖ "Новый бульвар, 19" следует, что в данном случае заявителем оспаривается решение общего собрания собственников жилых помещений.
Ни из Устава ТСЖ "Новый бульвар, 19", ни из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 137) не следует, что ТСЖ "Новый бульвар, 19" обладает правом на оспаривание действий высшего органа управления товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так как в материалы дела ТСЖ "Новый бульвар, 19" не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у истца отсутствует право для предъявления настоящего иска.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Возражения заявителя в части проведения судебного заседания в отсутствие ООО "МОСАР" и ООО "ВЕРЛЕН" не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "МОСАР" и ООО "ВЕРЛЕН" о дне, времени, месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 г. по делу N А41-6344/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "новый бульвар, 19" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2009 N КГ-А41/10700-09 ПО ДЕЛУ N А41-6344/09 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ВНЕОЧЕРЕДНОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ О ВЫБОРЕ СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: СОБСТВЕННИКАМИ ПОМЕЩЕНИЙ В ЖИЛОМ ДОМЕ В КАЧЕСТВЕ СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ БЫЛА ИЗБРАНА УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N КГ-А41/10700-09
Дело N А41-6344/09
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2009 г.Полный текст постановления изготовлен 19.10.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от истца - ТСЖ "Новый бульвар, 19" - Вацык А.В. дов. б/н от 10.09.08 г.
от ответчика - КУИ г. Долгопрудного - Газеева М.А. дов. N 38д от 12.10.09
от третьего лица - ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" - Газеева М.А. дов. б/н от 14.02.08 г.
рассмотрев 12.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Новый бульвар, 19"
на решение от 19.05.2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Самойловой Л.П.
на постановление от 10.07.2009 г. N А41-6344/09
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Кручининой Н.А., Мизяк В.П.
по иску ТСЖ "Новый бульвар, 19"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
к Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудный
3-е лицо - ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис"
установил:
Товарищество собственников жилья "Новый бульвар, 19" (далее - ТСЖ "Новый бульвар, 19") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудный, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее - ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Долгопрудный, ул. Новый бульвар, д. 19 (протокол N 1 от 20 января 2008 года), проведенного 20 января 2008 года по инициативе Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис".
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "Новый бульвар, 19" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции:
- - представитель истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме;
- - представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
- представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 21 января 2008 года общим собранием жильцов дома по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Новый бульвар, д. 19, было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Новый бульвар, 19", что подтверждается протоколом от 21 января 2008 года N 1 общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном жилом доме, проведенного в форме заочного голосования.
Товарищество собственников жилья "Новый бульвар, 19" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области.
По инициативе ответчика 20.01.2008 г. собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Новый бульвар, д. 19 в качестве способа управления была избрана управляющая организация.
В обоснование иска истец ссылается на то что, собственники не зарегистрировали свои права на имущество в установленном порядке, в связи с чем, управление в многоквартирном доме может быть реализовано только в форме товарищества собственников жилья, а не управляющей компании.
Кроме того, истец указал на то, что ответчиком нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания и заочного голосования, предусмотренная статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:
- отсутствовал необходимый кворум,
- участники собрания надлежащим образом не оповещены о предстоящем голосовании,
- вопросы, поставленные на голосование, не получили необходимого большинства голосов будущих собственников,
- результаты голосования не доведены надлежащим образом до сведения жильцов за исключении квартир 99 и 186,
- нарушена процедура заочного голосования.
Допущенные ответчиком при принятии оспариваемого решения общего собрания нарушения являются существенными, поскольку создают препятствия членам Товарищества собственников жилья "Новый бульвар, 19" по управлению домом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Долгопрудный, ул. Новый бульвар, д. 19 (протокол N 1 от 20.01.2008 г.), проведенное по инициативе Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" незаконным и недействительным.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Следовательно, при обращении в арбитражный суд истец (заявитель) должен доказать тот факт, каким образом его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены в пунктах 1 и 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность.
Перечень допускаемых Жилищным кодексом Российской Федерации действий товарищества собственников жилья означает невозможность совершения товариществом собственников жилья каких-либо иных действий, не предусмотренных в пунктах 1 и 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества, а, согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, часть лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме, выбрали управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис".
Из заявления ТСЖ "Новый бульвар, 19" следует, что в данном случае заявителем оспаривается решение общего собрания собственников жилых помещений.
Ни из Устава ТСЖ "Новый бульвар, 19", ни из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 137) не следует, что ТСЖ "Новый бульвар, 19" обладает правом на оспаривание действий высшего органа управления товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так как в материалы дела ТСЖ "Новый бульвар, 19" не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у истца отсутствует право для предъявления настоящего иска.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Возражения заявителя в части проведения судебного заседания в отсутствие ООО "МОСАР" и ООО "ВЕРЛЕН" не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "МОСАР" и ООО "ВЕРЛЕН" о дне, времени, месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 г. по делу N А41-6344/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "новый бульвар, 19" - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)