Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2769/2011) товарищества собственников жилья "Пригородное 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2011 года, принятое по делу N А46-16058/2010 (судья Гущин А.И.) по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055504094766; ИНН 5503091518; место нахождения: 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 74, корп. 2) к товариществу собственников жилья "Пригородное 2" (ОГРН 1025500608649; ИНН 5501052270; место нахождения: 644077, г. Омск, ул. Пригородная, д. 19) о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Пригородное 2" - председателя Савченко Т.А. по выписке из решения собрания N 142 от 27.05.2011; представителей Киноль Д.Ю. по доверенности N 1 от 27.05.2011 сроком действия 1 год, Чердынцева В.И. по доверенности 06.06.2011 сроком на 1 месяц,
от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - представителей Мокридиной М.Ф. по доверенности N 28-15/204 от 25.02.2011 сроком действия 1 год, Лазарева А.И. по доверенности N 28-08/17 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,
установил:
открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Пригородное 2" (далее - ТСЖ "Пригородное 2", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленные энергоресурсы.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2011 года по делу N А46-16058/2010 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Пригородное 2" в пользу ОАО "Омскэнергосбыт" взыскано 50 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Пригородное 2" указывает, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела судом, не получал исковое заявление. Также ТСЖ "Пригородное 2" ссылается на то, что счетчики N N 62201, 48955, 002063, установленные на вводных кабельных линиях, учитывают все внутридомовые потери. По мнению ответчика, оплата энергии производилась за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Омскэнергосбыт" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Пригородное 2" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "Омскэнергосбыт" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
В судебном заседании, открытом 31.05.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.06.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
ОАО "Омскэнергосбыт" в письменном виде представлено обоснование расчетов потребленной электрической энергии по ТСЖ "Пригородное 2" с приложением соответствующих документов.
Представленные истцом документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора.
ТСЖ "Пригородное 2" представило письменный ответ на представленные ОАО "Омскэнергосбыт" материалы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, обоснование расчетов потребленной электрической энергии с приложенными документами, письменный ответ ТСЖ "Пригородное 2" на представленные материалы ОАО "Омскэнергосбыт", заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2005 между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" (правопредшественник ОАО "Омскэнергосбыт", энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пригородное 2" (абонент) заключен договор купли продажи электрической энергии N 92-2843 (л.д. 10 - 12), по условиям которого энергоснабжающая организация передает через присоединенную сеть электрическую энергию, определенную договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется оплачивать электрическую энергию по действующему тарифу в объеме, сроки и на условиях, определяемых договором.
В силу пункта 4.1.1 договора N 92-2843 от 17.05.2005 абонент обязался вести ежемесячный учет потребляемой энергии.
Снятие показаний коммерческих приборов учета производится 16 числа каждого месяца (пункт 4.1.2 договора N 92-2843 от 17.05.2005).
Расчеты за электроэнергию производятся по расчетным приборам учета, установленным на стороне 0,4 кВ напряжения (пункт 5.3 договора N 92-2843 от 17.05.2005).
Согласно пункту 2 приложения N 2 к договору N 92-2843 от 17.05.2005 (л.д. 14) абонент 22-26 числа текущего месяца самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического потребления электрической энергии и услуг по ее передаче согласно тарифу, действующему в период энергопотребления, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, предварительно уточнив банковские реквизиты.
В соответствии с пунктом 7.1 договора N 92-2843 от 17.05.2005 настоящий договор заключен на срок по 31.12.2005, вступает в силу с момента его подписания и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
В спорный период ОАО "Омскэнергосбыт" подало ТСЖ "Пригородное 2" через присоединенную сеть электрическую энергию, что подтверждается представленными истцом в материалы дела сведениями о расчете за электроэнергию потребленную в местах общего пользования; реестрами показаний общедомовых приборов учета за ноябрь 2008 года, январь, май, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года, январь - июнь 2010 года; счетами-фактурами и актами N 310-000613172 от 30.06.2010, N 310-000513674 от 31.05.2010, N 310-000413034 от 30.04.2010, N 310-000313848 от 31.03.2010, N 310-000212895 от 28.02.2010, N 310-000111442 от 31.01.2010, N 309-210256708 от 31.12.2009, N 309-210204994 от 31.10.2009, N 309-210183691 от 30.09.2009, N 309-210122871 от 30.06.2009, N 309-210102653 от 31.05.2009, N 309-210011982 от 31.01.2009, N 308-210286743 от 30.11.2008, платежными требованиями (л.д. 28 - 53, 69 - 112).
Ответчик потребленную в спорный период электрическую энергию оплатил частично, о чем свидетельствуют квитанции и платежные поручения (л.д. 15 - 27).
По расчету ОАО "Омскэнергосбыт", задолженность ТСЖ "Пригородное 2" по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2008 года, январь, май, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года, январь - июнь 2010 года, составляет 50 000 руб.
Претензия ОАО "Омскэнергосбыт" от 26.10.2010 N 28-29/1616 с требованием погасить задолженность оставлена ТСЖ "Пригородное 2" без ответа и исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Омскэнергосбыт" в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
По смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила N 307), ответчик является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которые отражают не только совокупное потребление электроэнергии во всех помещениях дома (т.е. жилых, нежилых, местах общего пользования), но и потери во внутридомовых сетях.
Единый общедомовой прибор учета на вводе дома отсутствует, в то же время, как указывает ОАО "Омскэнергосбыт" и не оспаривает ТСЖ "Пригородное 2" в доме 19 по ул. Пригородная в г. Омске установлены четыре независимых прибора учета: N 062201 - учитывающий электроэнергию потребляемую на лифтовое хозяйство, внутриподъездное освещение и другую коммунальную нагрузку; N 449826 - учитывающий потребление электроэнергии в квартирах; N N 48955, 002063 - учитывающие потребление электроэнергии станции/системы дымоудаления, то есть все четыре прибора учета определяют совокупное потребление электроэнергии во всем доме. Показания по прибора учета N N 48955 и 002063, учитывающие потребление станции дымоудаления, не меняются с 2006 г. ввиду отсутствия нагрузки, приборы исправны.
В таком случае, исходя из приведенных положений законодательства, снятие показаний названных приборов учета соответствует приведенным нормам права, в том числе пункту 22 Правил N 307, поскольку приравнивается к показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
Утверждения ответчика о том, что счетчики N N 62201, 48955, 002063, установленные на вводных кабельных линиях, учитывают все внутридомовые потери, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Поскольку показания коммунальных приборов учета, предусмотренных договором N 92-2843 от 17.05.2005, не учитывают потери на сетях от приборов учета до квартир, снятие показаний только с перечисленных ТСЖ "Пригородное 2" коммунальных приборов учета, как предлагает ответчик, не будет отражать реальный общедомовой расход электроэнергии и определять фактический объем потребления электроэнергии ответчиком на общедомовые нужды, в который исходя из приведенных норм права подлежат включению потери на внутридомовых сетях.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы (руб.) за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется с учетом объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час).
Ссылка ответчика на то, что внутридомовые потери в доме 19 по ул. Пригородная в г. Омске отсутствуют, не нашла подтверждения имеющимися в материалах дела документами.
Доводы ТСЖ "Пригородное 2" о том, что оплата энергии производилась за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Из представленных в материалы дела отчетов ТСЖ "Пригородное 2" (л.д. 113 - 122), содержащих показания приборов учета электроэнергии в доме 19 по ул. Пригородная в г. Омске в спорный период, усматривается, что показания прибора учета N 449826, учитывающего потребление электроэнергии в квартирах, учитывались ответчиком при определении объема потребленной электроэнергии только в сентябре 2009 года и январе 2010 года.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии (л.д. 8) согласуется со сведениями о расчете электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, и реестрами показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, подписанных истцом и муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием "Омскэлектро", содержащими сведения о показаниях общедомовых приборов учета в доме 19 по ул. Пригородная в г. Омске в спорный период.
Объем неоплаченной электрической энергии - потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приема (на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в точках поставки (внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения - полезным отпуском).
Поскольку граница балансовой принадлежности электрических сетей определена на вводе в дом, что соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при расчете полезного отпуска по показаниям индивидуальных квартирных приборов учета (то есть потребление электроэнергии в квартирах, за которую жильцы дома рассчитываются с истцом самостоятельно) не учитывались потери во внутридомовых сетях.
В связи с этим истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электроэнергию, потребленную собственниками в многоквартирном доме.
Контррасчет потребления электрической энергии ТСЖ "Пригородная 2", приложенный к ответу на представленные материалы ОАО "Омскэнергосбыт", сведений о показаниях общедомовых приборов учета не содержит, что не позволяет сделать вывод правильности определения ответчиком объема потребленной электроэнергии в спорный период, ввиду чего названный документ допустимым доказательством по делу не является.
Достаточных оснований считать недостоверными сведения представленных истцом реестров показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за ноябрь 2008 года, январь, май, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года, январь - июнь 2010 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Своих достоверных данных об объеме потребленной в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды, основанных, в том числе на показаниях прибора учета N 449826, ТСЖ "Пригородное 2", не представило.
Утверждение ответчика о том, что сумма долга возникла ввиду неисправности индивидуальных приборов учета и начисления истцом собственникам помещений платы за электроэнергию по нормативу, тогда как последние потребляли значительно большее количество электроэнергии, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами. Документов, свидетельствующих о заявлении ТСЖ "Пригородное-2" соответствующих возражений в спорный период ОАО "Омскэнергосбыт", не имеется.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. долга.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не направил ему копию искового заявления.
Указанный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Исковое заявление ОАО "Омскэнергосбыт" поступило в суд первой инстанции 27.12.2010, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области (л.д. 5).
В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Доказательством направления ответчику копии искового заявления может служить почтовая квитанция, приложенная к материалам дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" почтовая квитанция может быть принята судом в качестве доказательства направления искового заявления лицам, участвующим в деле.
В тексте искового заявления (в пункте 12 приложения) указано на приложение доказательства направления копии искового заявления ответчику.
К поступившему исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 13.12.2010 о направлении заказного письма с уведомлением о вручении ответчику - ТСЖ "Пригородное 2" (л.д. 7).
Таким образом, ОАО "Омскэнергосбыт" при подаче настоящего искового заявления соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 126 АПК РФ.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определения от 27.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу: 644077, г. Омск, ул. Пригородная, д. 19.
Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвратилась в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи: "истек срок хранения" (л.д. 4, 68).
Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется его местом государственной регистрации.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2010 N 27059В/2010 (л.д. 54) следует, что ТСЖ "Пригородное 2" зарегистрировано по адресу: 644077, г. Омск, ул. Пригородная, д. 19.
Ненадлежащая организация деятельности ТСЖ "Пригородное 2" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого товарищества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, а также то, что у суда первой инстанции не имелось сведений об ином фактическом месте нахождении ТСЖ "Пригородное 2", ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2011 года по делу N А46-16058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N А46-16058/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N А46-16058/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2769/2011) товарищества собственников жилья "Пригородное 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2011 года, принятое по делу N А46-16058/2010 (судья Гущин А.И.) по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055504094766; ИНН 5503091518; место нахождения: 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 74, корп. 2) к товариществу собственников жилья "Пригородное 2" (ОГРН 1025500608649; ИНН 5501052270; место нахождения: 644077, г. Омск, ул. Пригородная, д. 19) о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Пригородное 2" - председателя Савченко Т.А. по выписке из решения собрания N 142 от 27.05.2011; представителей Киноль Д.Ю. по доверенности N 1 от 27.05.2011 сроком действия 1 год, Чердынцева В.И. по доверенности 06.06.2011 сроком на 1 месяц,
от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - представителей Мокридиной М.Ф. по доверенности N 28-15/204 от 25.02.2011 сроком действия 1 год, Лазарева А.И. по доверенности N 28-08/17 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,
установил:
открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Пригородное 2" (далее - ТСЖ "Пригородное 2", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленные энергоресурсы.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2011 года по делу N А46-16058/2010 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Пригородное 2" в пользу ОАО "Омскэнергосбыт" взыскано 50 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Пригородное 2" указывает, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела судом, не получал исковое заявление. Также ТСЖ "Пригородное 2" ссылается на то, что счетчики N N 62201, 48955, 002063, установленные на вводных кабельных линиях, учитывают все внутридомовые потери. По мнению ответчика, оплата энергии производилась за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Омскэнергосбыт" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Пригородное 2" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "Омскэнергосбыт" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
В судебном заседании, открытом 31.05.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.06.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
ОАО "Омскэнергосбыт" в письменном виде представлено обоснование расчетов потребленной электрической энергии по ТСЖ "Пригородное 2" с приложением соответствующих документов.
Представленные истцом документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора.
ТСЖ "Пригородное 2" представило письменный ответ на представленные ОАО "Омскэнергосбыт" материалы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, обоснование расчетов потребленной электрической энергии с приложенными документами, письменный ответ ТСЖ "Пригородное 2" на представленные материалы ОАО "Омскэнергосбыт", заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2005 между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" (правопредшественник ОАО "Омскэнергосбыт", энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пригородное 2" (абонент) заключен договор купли продажи электрической энергии N 92-2843 (л.д. 10 - 12), по условиям которого энергоснабжающая организация передает через присоединенную сеть электрическую энергию, определенную договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется оплачивать электрическую энергию по действующему тарифу в объеме, сроки и на условиях, определяемых договором.
В силу пункта 4.1.1 договора N 92-2843 от 17.05.2005 абонент обязался вести ежемесячный учет потребляемой энергии.
Снятие показаний коммерческих приборов учета производится 16 числа каждого месяца (пункт 4.1.2 договора N 92-2843 от 17.05.2005).
Расчеты за электроэнергию производятся по расчетным приборам учета, установленным на стороне 0,4 кВ напряжения (пункт 5.3 договора N 92-2843 от 17.05.2005).
Согласно пункту 2 приложения N 2 к договору N 92-2843 от 17.05.2005 (л.д. 14) абонент 22-26 числа текущего месяца самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического потребления электрической энергии и услуг по ее передаче согласно тарифу, действующему в период энергопотребления, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, предварительно уточнив банковские реквизиты.
В соответствии с пунктом 7.1 договора N 92-2843 от 17.05.2005 настоящий договор заключен на срок по 31.12.2005, вступает в силу с момента его подписания и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
В спорный период ОАО "Омскэнергосбыт" подало ТСЖ "Пригородное 2" через присоединенную сеть электрическую энергию, что подтверждается представленными истцом в материалы дела сведениями о расчете за электроэнергию потребленную в местах общего пользования; реестрами показаний общедомовых приборов учета за ноябрь 2008 года, январь, май, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года, январь - июнь 2010 года; счетами-фактурами и актами N 310-000613172 от 30.06.2010, N 310-000513674 от 31.05.2010, N 310-000413034 от 30.04.2010, N 310-000313848 от 31.03.2010, N 310-000212895 от 28.02.2010, N 310-000111442 от 31.01.2010, N 309-210256708 от 31.12.2009, N 309-210204994 от 31.10.2009, N 309-210183691 от 30.09.2009, N 309-210122871 от 30.06.2009, N 309-210102653 от 31.05.2009, N 309-210011982 от 31.01.2009, N 308-210286743 от 30.11.2008, платежными требованиями (л.д. 28 - 53, 69 - 112).
Ответчик потребленную в спорный период электрическую энергию оплатил частично, о чем свидетельствуют квитанции и платежные поручения (л.д. 15 - 27).
По расчету ОАО "Омскэнергосбыт", задолженность ТСЖ "Пригородное 2" по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2008 года, январь, май, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года, январь - июнь 2010 года, составляет 50 000 руб.
Претензия ОАО "Омскэнергосбыт" от 26.10.2010 N 28-29/1616 с требованием погасить задолженность оставлена ТСЖ "Пригородное 2" без ответа и исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Омскэнергосбыт" в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
По смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила N 307), ответчик является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которые отражают не только совокупное потребление электроэнергии во всех помещениях дома (т.е. жилых, нежилых, местах общего пользования), но и потери во внутридомовых сетях.
Единый общедомовой прибор учета на вводе дома отсутствует, в то же время, как указывает ОАО "Омскэнергосбыт" и не оспаривает ТСЖ "Пригородное 2" в доме 19 по ул. Пригородная в г. Омске установлены четыре независимых прибора учета: N 062201 - учитывающий электроэнергию потребляемую на лифтовое хозяйство, внутриподъездное освещение и другую коммунальную нагрузку; N 449826 - учитывающий потребление электроэнергии в квартирах; N N 48955, 002063 - учитывающие потребление электроэнергии станции/системы дымоудаления, то есть все четыре прибора учета определяют совокупное потребление электроэнергии во всем доме. Показания по прибора учета N N 48955 и 002063, учитывающие потребление станции дымоудаления, не меняются с 2006 г. ввиду отсутствия нагрузки, приборы исправны.
В таком случае, исходя из приведенных положений законодательства, снятие показаний названных приборов учета соответствует приведенным нормам права, в том числе пункту 22 Правил N 307, поскольку приравнивается к показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
Утверждения ответчика о том, что счетчики N N 62201, 48955, 002063, установленные на вводных кабельных линиях, учитывают все внутридомовые потери, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Поскольку показания коммунальных приборов учета, предусмотренных договором N 92-2843 от 17.05.2005, не учитывают потери на сетях от приборов учета до квартир, снятие показаний только с перечисленных ТСЖ "Пригородное 2" коммунальных приборов учета, как предлагает ответчик, не будет отражать реальный общедомовой расход электроэнергии и определять фактический объем потребления электроэнергии ответчиком на общедомовые нужды, в который исходя из приведенных норм права подлежат включению потери на внутридомовых сетях.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы (руб.) за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется с учетом объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час).
Ссылка ответчика на то, что внутридомовые потери в доме 19 по ул. Пригородная в г. Омске отсутствуют, не нашла подтверждения имеющимися в материалах дела документами.
Доводы ТСЖ "Пригородное 2" о том, что оплата энергии производилась за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Из представленных в материалы дела отчетов ТСЖ "Пригородное 2" (л.д. 113 - 122), содержащих показания приборов учета электроэнергии в доме 19 по ул. Пригородная в г. Омске в спорный период, усматривается, что показания прибора учета N 449826, учитывающего потребление электроэнергии в квартирах, учитывались ответчиком при определении объема потребленной электроэнергии только в сентябре 2009 года и январе 2010 года.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии (л.д. 8) согласуется со сведениями о расчете электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, и реестрами показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, подписанных истцом и муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием "Омскэлектро", содержащими сведения о показаниях общедомовых приборов учета в доме 19 по ул. Пригородная в г. Омске в спорный период.
Объем неоплаченной электрической энергии - потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приема (на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в точках поставки (внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения - полезным отпуском).
Поскольку граница балансовой принадлежности электрических сетей определена на вводе в дом, что соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при расчете полезного отпуска по показаниям индивидуальных квартирных приборов учета (то есть потребление электроэнергии в квартирах, за которую жильцы дома рассчитываются с истцом самостоятельно) не учитывались потери во внутридомовых сетях.
В связи с этим истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электроэнергию, потребленную собственниками в многоквартирном доме.
Контррасчет потребления электрической энергии ТСЖ "Пригородная 2", приложенный к ответу на представленные материалы ОАО "Омскэнергосбыт", сведений о показаниях общедомовых приборов учета не содержит, что не позволяет сделать вывод правильности определения ответчиком объема потребленной электроэнергии в спорный период, ввиду чего названный документ допустимым доказательством по делу не является.
Достаточных оснований считать недостоверными сведения представленных истцом реестров показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за ноябрь 2008 года, январь, май, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года, январь - июнь 2010 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Своих достоверных данных об объеме потребленной в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды, основанных, в том числе на показаниях прибора учета N 449826, ТСЖ "Пригородное 2", не представило.
Утверждение ответчика о том, что сумма долга возникла ввиду неисправности индивидуальных приборов учета и начисления истцом собственникам помещений платы за электроэнергию по нормативу, тогда как последние потребляли значительно большее количество электроэнергии, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами. Документов, свидетельствующих о заявлении ТСЖ "Пригородное-2" соответствующих возражений в спорный период ОАО "Омскэнергосбыт", не имеется.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. долга.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не направил ему копию искового заявления.
Указанный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Исковое заявление ОАО "Омскэнергосбыт" поступило в суд первой инстанции 27.12.2010, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области (л.д. 5).
В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Доказательством направления ответчику копии искового заявления может служить почтовая квитанция, приложенная к материалам дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" почтовая квитанция может быть принята судом в качестве доказательства направления искового заявления лицам, участвующим в деле.
В тексте искового заявления (в пункте 12 приложения) указано на приложение доказательства направления копии искового заявления ответчику.
К поступившему исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 13.12.2010 о направлении заказного письма с уведомлением о вручении ответчику - ТСЖ "Пригородное 2" (л.д. 7).
Таким образом, ОАО "Омскэнергосбыт" при подаче настоящего искового заявления соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 126 АПК РФ.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определения от 27.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу: 644077, г. Омск, ул. Пригородная, д. 19.
Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвратилась в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи: "истек срок хранения" (л.д. 4, 68).
Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется его местом государственной регистрации.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2010 N 27059В/2010 (л.д. 54) следует, что ТСЖ "Пригородное 2" зарегистрировано по адресу: 644077, г. Омск, ул. Пригородная, д. 19.
Ненадлежащая организация деятельности ТСЖ "Пригородное 2" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого товарищества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, а также то, что у суда первой инстанции не имелось сведений об ином фактическом месте нахождении ТСЖ "Пригородное 2", ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2011 года по делу N А46-16058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)