Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22.08.2011 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
10.08.2011 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г.Ярцева
судей: И.Н.Мухиной, В.М.Ухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Рябчиковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Лотуховой Г.М. по доверенности N 5-юр от 20.12.2010 г.
от ответчика: не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Прогресс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2011 г. по делу N А03-15065/2010 (судья А.В.Хворов)
по иску ОАО "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул
к ООО "Управляющая компания Прогресс", г. Барнаул
третье лицо: Комитет жилищно-коммунального хозяйства, г. Барнаул
о взыскании 123 258,65 руб.
установил:
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее по тексту ООО "УК "Прогресс", ответчик) о взыскании 118 048,36 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов и 5 210,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2010 г. по 21.12.2010 г.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.
Решением суда от 23.03.2011 г. (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2011 г.) требования ОАО "Барнаульская горэлектросеть" были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Прогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то обстоятельство, что судом были исследованы не все материалы дела и дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение.
Так, ответчик указывает, что в материалы дела им была представлена оборотно-сальдовая ведомость по форме N 23, согласно которой начисления за поставленную электроэнергию на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, должны быть меньше, чем указано в расчетах истца. Судом необоснованно были учтены начисления и оплаты за дома по ул. Советская Армия, д. 42 и д. 44, которые входят в фонд домов, обслуживаемых ООО "УК "Прогресс", но фактически не обслуживались компанией, так как в июле и августе 2010 г. в данных домах проводился капитальный ремонт. Кроме того, суд необоснованно сослался на тот факт, что ООО "УК Прогресс" является управляющей компанией, обслуживающей дома по ул. Димитрова, д. 152 и по пер. Революционному, д. 113. Апеллянт так же полагает, что судом ненадлежащим образом оценил заключенный Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ООО "УК "Прогресс" договор от 26.09.2009 г., поскольку их собственником является юридическое лицо, а не гражданин. Кроме того, по домам по ул. Колесная, 12 и Витебская, 7, истцом производились начисления несмотря на тот факт, что соответствующие счета-фактуры подписаны не были.
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало, что ссылка ответчика на сведения ВЦ ЖКХ по форме 23 не могут быть приняты во внимание, поскольку эти сведения не подтверждены расчетами и первичными документами. Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии расчетов по начисленным истцом суммам противоречат материалам дела, начисления истца подтверждаются сведениями о показаниях приборов учета, представленных ответчиком по делу, показаниями прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции N 143, сведениями о показаниях приборов учета и начислениях иных потребителей, запитанных из-под учета в ТП-143, сведениями о количестве проживающих в домах, не оборудованных приборами учета, расчетами начисленных сумм в виде счетов за пользование электрической энергией с расшифровкой начислений по каждому объекту. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, возражений по порядку начисления задолженности (по нормативам начисления, балансовым методом и показаниям приборов учета) ответчик не заявил. Кроме того, доказательств, опровергающих учет истцом по лицевому счету произведенных платежей, ответчиком не представлено. Правомерность начислений истца по объектам, расположенным по адресам: пр. Революционный, 114 и ул. Димитрова, 152 установлена судебным актом по делу N А03-17078/2009 и подтверждена гарантийными обязательствами ответчика по оплате электроэнергии по данным объектам.
Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 10.08.2011 г. не направили, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула письменного отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании 10.08.2011 г. представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции 23.03.2011 г. по делу N А03-15065/2010, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.02.2010 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (заказчик) и ООО "УК Прогресс" (исполнитель) был заключен договор N 1/ТС на техническое обслуживание и ремонт оборудования, строительных конструкций, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории жилых зданий жилищного фонда г. Барнаула, по условиям которого исполнитель обязался выполнять указанные работы и оказывать соответствующие услуги в домах, указанных в приложении N 1 к договору, а именно: пер. Революционный, 114; ул. 2-я Строительная, 8; ул. Советской Армии, 42, 44, 60; ул. Молодежная, 32; ул. Привокзальная, 85 и 89; ул. Деповская, 10, 12; ул. Брестская, 11; ул. Ул. Димитрова, 152; пр. Социалистический, 128 А; пл. Победы, 5; ул. Витебская, 7, 14, 16, 18, 22, 24; ул. Колесная, 8, 12; ул. Матросова, 197; ул. Минская, 1, 2, 3, 4;; ул. Полярная, 48; ул. Союза Республик, 44.
Во исполнение условий заключенного договора ООО "УК Прогресс" дало ОАО "Барнаульская горэлектросеть" гарантийное обязательство по заключению с ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" (ЭСО) договоров на пользование электроэнергией в отношении жилых домов, расположенных по адресам: пер. Революционный, 114, Павловский тракт, 56, ул. Привокзальная, 17, ул. Мастерские, 28, ул. Юрина, 2В., ул. Димитрова, 152, ул. Деповская, 10, ул. С.Армии, 44, 60, пр. Строителей, 11, ул. Строительная, 19, ул. Брестская, 11, ул. Деповская, 10, пл. Победы, 5, пр. Социалистический, 128 а, ул. Деповская, 12, ул. Телефонная, 50, ул. 2-я Строительная, 6, 8, 14, 16, пр. Строителей, 6, ул. Привокзальная, 59, 71, 87, 85, 89, ул. Деповская, 11, ул. Молодежная, 32, ул. Полярная, 48, ул. Витебская, 3, 5, 7, 14, 16, 18, 22, 214, ул. Минская, 1, 2, 3, 4, ул. Матросова, 197, ул. Колесная, 8, 12.
При этом, ответчик гарантировал истцу производить оплату за электроэнергию, потребленную жилищным фондом в следующем порядке: оплата за расчетный период производится в течение 5 рабочих дней по платежным требованиям, предъявляемым энергоснабжающей организацией с акцептом плательщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным (раздел II).
В разделе III обязательства ответчик гарантирован следующий порядок расчетов: в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании статистических данных за аналогичный период предыдущего года или за предыдущий период по среднесуточному расходу. При отсутствии прибора учета объем потребления электроэнергии для мест общего пользования определяется для домов без лифтового оборудования - по мощности энергопринимающих устройств и стандартному числу часов их использования 360 часов в месяц, для домов с лифтовым оборудование - 1630 кВт/час в месяц на подъезд.
В период с мая по сентябрь 2010 г. ОАО "Барнаульская горэлектросеть" осуществляло электроснабжение жилых домов, переданных в управление ООО "УК "Прогресс". На этом основании, в целях оплаты поставленной им электрической энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.
Однако, поскольку ООО "УК Прогресс" в добровольном порядке свою обязанность по оплате поставленной истцом электроэнергии не исполнило, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявленные ОАО "Барнаульская горэлектросеть", суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период имеются, ответчик не представил собственного расчета и доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления либо оплата составила большую сумму, чем учтено истцом.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и полагает, что при разрешении данного спора судом первой инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам ст. 155 и ст. 161 ЖК РФ, абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г., в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
Согласно п. 1 и п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г., N 530 (далее Правила N 530 от 31.08.2006 г.), покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Договор энергоснабжения сторонами заключен не был. Вместе с тем пользование ООО "УК "Прогресс" услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны квалифицироваться как договорные.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, абз. 3 п. а 147 Правил N 530 от 31.08.2006 г., размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поэтому правомерность начислений произведенных истцом по объектам, расположенным по адресам: пр. Революционный, 114 и ул. Димитрова, 152, подтверждена гарантийными обязательствами ответчика по оплате электроэнергии потребленной данными объектами.
Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что по домам по ул. Колесная, 12 и Витебская, 7, начисление производилось несмотря на то обстоятельство, что соответствующие счета-фактуры ООО "УК "Прогресс" подписаны не были, а сами дома в этот период были расселены.
При этом, суд исходит из того, что ссылка апеллянта на письма, направленные им в адрес Администрации Железнодорожного района г. Барнаула не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства того, что в спорный период в данных домах никто не проживал, а электроэнергия не потреблялась.
Учитывая, что ответчиком не представлен контррасчет суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2011 г. по делу N А03-15065/2010 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 г. по делу N А03-15065/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2011 N 07АП-4570/11 ПО ДЕЛУ N А03-15065/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N 07АП-4570/11
Дело N А03-15065/2010
22.08.2011 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
10.08.2011 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г.Ярцева
судей: И.Н.Мухиной, В.М.Ухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Рябчиковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Лотуховой Г.М. по доверенности N 5-юр от 20.12.2010 г.
от ответчика: не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Прогресс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2011 г. по делу N А03-15065/2010 (судья А.В.Хворов)
по иску ОАО "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул
к ООО "Управляющая компания Прогресс", г. Барнаул
третье лицо: Комитет жилищно-коммунального хозяйства, г. Барнаул
о взыскании 123 258,65 руб.
установил:
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее по тексту ООО "УК "Прогресс", ответчик) о взыскании 118 048,36 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов и 5 210,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2010 г. по 21.12.2010 г.
Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.
Решением суда от 23.03.2011 г. (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2011 г.) требования ОАО "Барнаульская горэлектросеть" были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Прогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то обстоятельство, что судом были исследованы не все материалы дела и дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение.
Так, ответчик указывает, что в материалы дела им была представлена оборотно-сальдовая ведомость по форме N 23, согласно которой начисления за поставленную электроэнергию на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, должны быть меньше, чем указано в расчетах истца. Судом необоснованно были учтены начисления и оплаты за дома по ул. Советская Армия, д. 42 и д. 44, которые входят в фонд домов, обслуживаемых ООО "УК "Прогресс", но фактически не обслуживались компанией, так как в июле и августе 2010 г. в данных домах проводился капитальный ремонт. Кроме того, суд необоснованно сослался на тот факт, что ООО "УК Прогресс" является управляющей компанией, обслуживающей дома по ул. Димитрова, д. 152 и по пер. Революционному, д. 113. Апеллянт так же полагает, что судом ненадлежащим образом оценил заключенный Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ООО "УК "Прогресс" договор от 26.09.2009 г., поскольку их собственником является юридическое лицо, а не гражданин. Кроме того, по домам по ул. Колесная, 12 и Витебская, 7, истцом производились начисления несмотря на тот факт, что соответствующие счета-фактуры подписаны не были.
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало, что ссылка ответчика на сведения ВЦ ЖКХ по форме 23 не могут быть приняты во внимание, поскольку эти сведения не подтверждены расчетами и первичными документами. Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии расчетов по начисленным истцом суммам противоречат материалам дела, начисления истца подтверждаются сведениями о показаниях приборов учета, представленных ответчиком по делу, показаниями прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции N 143, сведениями о показаниях приборов учета и начислениях иных потребителей, запитанных из-под учета в ТП-143, сведениями о количестве проживающих в домах, не оборудованных приборами учета, расчетами начисленных сумм в виде счетов за пользование электрической энергией с расшифровкой начислений по каждому объекту. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, возражений по порядку начисления задолженности (по нормативам начисления, балансовым методом и показаниям приборов учета) ответчик не заявил. Кроме того, доказательств, опровергающих учет истцом по лицевому счету произведенных платежей, ответчиком не представлено. Правомерность начислений истца по объектам, расположенным по адресам: пр. Революционный, 114 и ул. Димитрова, 152 установлена судебным актом по делу N А03-17078/2009 и подтверждена гарантийными обязательствами ответчика по оплате электроэнергии по данным объектам.
Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 10.08.2011 г. не направили, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула письменного отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании 10.08.2011 г. представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции 23.03.2011 г. по делу N А03-15065/2010, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.02.2010 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (заказчик) и ООО "УК Прогресс" (исполнитель) был заключен договор N 1/ТС на техническое обслуживание и ремонт оборудования, строительных конструкций, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории жилых зданий жилищного фонда г. Барнаула, по условиям которого исполнитель обязался выполнять указанные работы и оказывать соответствующие услуги в домах, указанных в приложении N 1 к договору, а именно: пер. Революционный, 114; ул. 2-я Строительная, 8; ул. Советской Армии, 42, 44, 60; ул. Молодежная, 32; ул. Привокзальная, 85 и 89; ул. Деповская, 10, 12; ул. Брестская, 11; ул. Ул. Димитрова, 152; пр. Социалистический, 128 А; пл. Победы, 5; ул. Витебская, 7, 14, 16, 18, 22, 24; ул. Колесная, 8, 12; ул. Матросова, 197; ул. Минская, 1, 2, 3, 4;; ул. Полярная, 48; ул. Союза Республик, 44.
Во исполнение условий заключенного договора ООО "УК Прогресс" дало ОАО "Барнаульская горэлектросеть" гарантийное обязательство по заключению с ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" (ЭСО) договоров на пользование электроэнергией в отношении жилых домов, расположенных по адресам: пер. Революционный, 114, Павловский тракт, 56, ул. Привокзальная, 17, ул. Мастерские, 28, ул. Юрина, 2В., ул. Димитрова, 152, ул. Деповская, 10, ул. С.Армии, 44, 60, пр. Строителей, 11, ул. Строительная, 19, ул. Брестская, 11, ул. Деповская, 10, пл. Победы, 5, пр. Социалистический, 128 а, ул. Деповская, 12, ул. Телефонная, 50, ул. 2-я Строительная, 6, 8, 14, 16, пр. Строителей, 6, ул. Привокзальная, 59, 71, 87, 85, 89, ул. Деповская, 11, ул. Молодежная, 32, ул. Полярная, 48, ул. Витебская, 3, 5, 7, 14, 16, 18, 22, 214, ул. Минская, 1, 2, 3, 4, ул. Матросова, 197, ул. Колесная, 8, 12.
При этом, ответчик гарантировал истцу производить оплату за электроэнергию, потребленную жилищным фондом в следующем порядке: оплата за расчетный период производится в течение 5 рабочих дней по платежным требованиям, предъявляемым энергоснабжающей организацией с акцептом плательщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным (раздел II).
В разделе III обязательства ответчик гарантирован следующий порядок расчетов: в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании статистических данных за аналогичный период предыдущего года или за предыдущий период по среднесуточному расходу. При отсутствии прибора учета объем потребления электроэнергии для мест общего пользования определяется для домов без лифтового оборудования - по мощности энергопринимающих устройств и стандартному числу часов их использования 360 часов в месяц, для домов с лифтовым оборудование - 1630 кВт/час в месяц на подъезд.
В период с мая по сентябрь 2010 г. ОАО "Барнаульская горэлектросеть" осуществляло электроснабжение жилых домов, переданных в управление ООО "УК "Прогресс". На этом основании, в целях оплаты поставленной им электрической энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.
Однако, поскольку ООО "УК Прогресс" в добровольном порядке свою обязанность по оплате поставленной истцом электроэнергии не исполнило, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявленные ОАО "Барнаульская горэлектросеть", суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период имеются, ответчик не представил собственного расчета и доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления либо оплата составила большую сумму, чем учтено истцом.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и полагает, что при разрешении данного спора судом первой инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам ст. 155 и ст. 161 ЖК РФ, абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г., в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
Согласно п. 1 и п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г., N 530 (далее Правила N 530 от 31.08.2006 г.), покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Договор энергоснабжения сторонами заключен не был. Вместе с тем пользование ООО "УК "Прогресс" услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны квалифицироваться как договорные.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, абз. 3 п. а 147 Правил N 530 от 31.08.2006 г., размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поэтому правомерность начислений произведенных истцом по объектам, расположенным по адресам: пр. Революционный, 114 и ул. Димитрова, 152, подтверждена гарантийными обязательствами ответчика по оплате электроэнергии потребленной данными объектами.
Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что по домам по ул. Колесная, 12 и Витебская, 7, начисление производилось несмотря на то обстоятельство, что соответствующие счета-фактуры ООО "УК "Прогресс" подписаны не были, а сами дома в этот период были расселены.
При этом, суд исходит из того, что ссылка апеллянта на письма, направленные им в адрес Администрации Железнодорожного района г. Барнаула не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства того, что в спорный период в данных домах никто не проживал, а электроэнергия не потреблялась.
Учитывая, что ответчиком не представлен контррасчет суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2011 г. по делу N А03-15065/2010 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 г. по делу N А03-15065/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)