Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Наш дом" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-3990/2011 по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - товарищество "Наш дом") к товариществу собственников жилья "Прибрежный" (далее - "Прибрежный") о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 29 по ул. Фролова в г. Екатеринбурге нежилого помещения, площадью 71,8 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 29, состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, закрытое акционерное общество "Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (г. Екатеринбург) (далее - общество "АСЦ "Правобережный"), товарищество собственников жилья "Уютный дом" (г. Екатеринбург), товарищество собственников жилья "Татищева, 92" (г. Екатеринбург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Наш дом" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.09.2008 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 29 по улице Фролова города Екатеринбурга создано товарищество "Наш дом".
На первом этаже указанного дома находится нежилое помещение площадью 71,8 кв. м, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.
Государственной приемочной комиссией актом от 29.12.2001 N 499 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта данное помещение введено в эксплуатацию как офис N 10.
Обществом "АСЦ "Правобережный", финансировавшим строительство данного объекта, по акту приема-передачи от 01.10.2003 было передано офисное помещение N 10 товариществу "Прибрежный".
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.
Товарищество "Наш дом", полагая, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что спорное помещение имеет самостоятельное назначение и не относится к техническому.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истцом по виндикационному иску должны быть доказаны наличие у него права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.
Не установив наличия совокупности указанных обстоятельств, суды в соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-3990/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.04.2012 N ВАС-1194/12 ПО ДЕЛУ N А60-3990/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. N ВАС-1194/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Наш дом" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-3990/2011 по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - товарищество "Наш дом") к товариществу собственников жилья "Прибрежный" (далее - "Прибрежный") о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 29 по ул. Фролова в г. Екатеринбурге нежилого помещения, площадью 71,8 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 29, состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, закрытое акционерное общество "Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (г. Екатеринбург) (далее - общество "АСЦ "Правобережный"), товарищество собственников жилья "Уютный дом" (г. Екатеринбург), товарищество собственников жилья "Татищева, 92" (г. Екатеринбург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Наш дом" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.09.2008 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 29 по улице Фролова города Екатеринбурга создано товарищество "Наш дом".
На первом этаже указанного дома находится нежилое помещение площадью 71,8 кв. м, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.
Государственной приемочной комиссией актом от 29.12.2001 N 499 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта данное помещение введено в эксплуатацию как офис N 10.
Обществом "АСЦ "Правобережный", финансировавшим строительство данного объекта, по акту приема-передачи от 01.10.2003 было передано офисное помещение N 10 товариществу "Прибрежный".
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.
Товарищество "Наш дом", полагая, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что спорное помещение имеет самостоятельное назначение и не относится к техническому.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истцом по виндикационному иску должны быть доказаны наличие у него права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.
Не установив наличия совокупности указанных обстоятельств, суды в соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-3990/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)