Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.
и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе ОАО "Новый мир" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года, которым постановлено: Взыскать с ОАО "Новый мир" в пользу С. в счет возмещения излишне внесенных средств и возврата госпошлины ***** (...) руб. ** коп.
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ОАО "Новый мир" о взыскании денежной суммы по договору в размере ***** руб. ** коп., расходов по оплате госпошлины в сумме ***** руб., мотивируя требования тем, что ... г. Г. заключил с ОАО "Новый мир" договор о создании недвижимости N ... согласно которому, стороны совместно осуществили реализацию инвестиционного проекта в целях создания многоквартирного жилого дома по индивидуальному проекту возводимого по адресу: ... и получения в собственность соинвестором части квартиры N ... по часовой стрелке начиная с левой стороны от лифта, расположенной на ... этаже во ... секции, планируемой общей площадью ... кв. м. Со стороны Г. были выполнены обязательства по договору, путем внесения в кассу ответчика стоимости квартиры в размере ***** руб.
... года между Г. и В. было заключено соглашение о замене стороны.
... года, между В. и истицей С. было заключено соглашение о замене стороны, в соответствии с которым, С. приобрела все права и обязанности соинвестора.
Решением ... районного суда г. ... от ... года было установлено, что истице была передана квартира общей площадью ... кв. м и за ней было признано право собственности на указанную квартиру. Поскольку переданная квартира имеет меньшую площадь в отличие от ориентировочной площади, указанной в договоре, то истица полагает, что оплата по договору подлежит уменьшению, и согласно произведенного ею расчета, она полагает, что размер инвестиций должен быть уменьшен на ***** руб. ** коп.
Представитель истца исковые требования в суде поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что между сторонами был подписан акт об исполнении договора соинвестирования, согласно которому, стороны подтверждают, что не имеют претензий друг к другу и о том, что действие договора прекращается с момента подписания указанного акта.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ОАО "Новый мир", как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии представителя ОАО "Новый мир", который извещался судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, просил рассмотрение жалобы отложить, в связи с занятостью представителя в другом процессе в другом суде, судебная коллегия признает данную причину отсутствия неуважительной, так как суду не было представлено доказательств невозможности явки других представителей от организации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Новый мир".
Выслушав объяснения представителя С. - Б.О. (по доверенности от ... г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено, что ... года между Г. (соинвестор) и ОАО "Новый мир" (инвестор-застройщик) был заключен договор N ... о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома), в соответствии с которым, Г. выступал соинвестором строительства жилого дома возводимого по адресу: ... и получения в собственность части построенного жилого дома, которой являлась квартира N .... по часовой стрелке начиная с левой стороны от лифта, расположенной на ... этаже во ... секции, планируемой общей площадью ... кв. м (л.д. 10 - 13).
Как усматривается из материалов дела, Г. полностью выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, путем внесения стоимости квартиры в кассу ответчика в размере ***** руб.
... года между ОАО "Новый мир", Г. и В. было заключено соглашение о замене стороны к договору о создании недвижимости, согласно которому, к В. перешли все права и обязанности по договору.
... года между В. и С. было заключено соглашение о замене стороны, в соответствии с которым, к С. перешли все права и обязанности по указанному договору.
... года между сторонами заключен акт об исполнении договора о создании недвижимости (л.д. 15).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Разрешая заявленные требования, и учитывая, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. ... от ... года, за С. было признано право собственности на квартиру N ... общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., а также то, что фактическая площадь квартиры составила ... кв. м, а общая площадь с учетом лоджий - ... кв. м, что на ... кв. м меньше проектной (... кв. м), то судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С., и о взыскании с ответчика ОАО "Новый мир" в пользу истицы в счет излишне внесенных денежных средств по договору о создании недвижимости денежной суммы в размере ***** руб., т.к. в п. 5.4.8 договора о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома) от ... г. предусмотрено, что в случае изменения (уменьшения либо увеличения) общей площади дома (части дома), Инвестор - Застройщик обязан предложить Соинвестору заключить соответствующее дополнительное соглашение об уменьшении или увеличении размера инвестиций Соинвестора. Между тем, ответчик не предложил истцу заключить вышеуказанное дополнительное соглашение.
Требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы госпошлины в сумме ***** руб. судом были правомерно удовлетворены в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы, что суд не учел, что обязанность ответчика по возмещению разницы между планируемой площадью квартиры и фактической площадью договором не была установлена, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, которые основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям ответчика на исковые требования С., которые были предметом исследования суда, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новый мир" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-31045
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-31045
ф/судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.
и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе ОАО "Новый мир" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года, которым постановлено: Взыскать с ОАО "Новый мир" в пользу С. в счет возмещения излишне внесенных средств и возврата госпошлины ***** (...) руб. ** коп.
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ОАО "Новый мир" о взыскании денежной суммы по договору в размере ***** руб. ** коп., расходов по оплате госпошлины в сумме ***** руб., мотивируя требования тем, что ... г. Г. заключил с ОАО "Новый мир" договор о создании недвижимости N ... согласно которому, стороны совместно осуществили реализацию инвестиционного проекта в целях создания многоквартирного жилого дома по индивидуальному проекту возводимого по адресу: ... и получения в собственность соинвестором части квартиры N ... по часовой стрелке начиная с левой стороны от лифта, расположенной на ... этаже во ... секции, планируемой общей площадью ... кв. м. Со стороны Г. были выполнены обязательства по договору, путем внесения в кассу ответчика стоимости квартиры в размере ***** руб.
... года между Г. и В. было заключено соглашение о замене стороны.
... года, между В. и истицей С. было заключено соглашение о замене стороны, в соответствии с которым, С. приобрела все права и обязанности соинвестора.
Решением ... районного суда г. ... от ... года было установлено, что истице была передана квартира общей площадью ... кв. м и за ней было признано право собственности на указанную квартиру. Поскольку переданная квартира имеет меньшую площадь в отличие от ориентировочной площади, указанной в договоре, то истица полагает, что оплата по договору подлежит уменьшению, и согласно произведенного ею расчета, она полагает, что размер инвестиций должен быть уменьшен на ***** руб. ** коп.
Представитель истца исковые требования в суде поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что между сторонами был подписан акт об исполнении договора соинвестирования, согласно которому, стороны подтверждают, что не имеют претензий друг к другу и о том, что действие договора прекращается с момента подписания указанного акта.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ОАО "Новый мир", как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии представителя ОАО "Новый мир", который извещался судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, просил рассмотрение жалобы отложить, в связи с занятостью представителя в другом процессе в другом суде, судебная коллегия признает данную причину отсутствия неуважительной, так как суду не было представлено доказательств невозможности явки других представителей от организации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Новый мир".
Выслушав объяснения представителя С. - Б.О. (по доверенности от ... г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено, что ... года между Г. (соинвестор) и ОАО "Новый мир" (инвестор-застройщик) был заключен договор N ... о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома), в соответствии с которым, Г. выступал соинвестором строительства жилого дома возводимого по адресу: ... и получения в собственность части построенного жилого дома, которой являлась квартира N .... по часовой стрелке начиная с левой стороны от лифта, расположенной на ... этаже во ... секции, планируемой общей площадью ... кв. м (л.д. 10 - 13).
Как усматривается из материалов дела, Г. полностью выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, путем внесения стоимости квартиры в кассу ответчика в размере ***** руб.
... года между ОАО "Новый мир", Г. и В. было заключено соглашение о замене стороны к договору о создании недвижимости, согласно которому, к В. перешли все права и обязанности по договору.
... года между В. и С. было заключено соглашение о замене стороны, в соответствии с которым, к С. перешли все права и обязанности по указанному договору.
... года между сторонами заключен акт об исполнении договора о создании недвижимости (л.д. 15).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Разрешая заявленные требования, и учитывая, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. ... от ... года, за С. было признано право собственности на квартиру N ... общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., а также то, что фактическая площадь квартиры составила ... кв. м, а общая площадь с учетом лоджий - ... кв. м, что на ... кв. м меньше проектной (... кв. м), то судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С., и о взыскании с ответчика ОАО "Новый мир" в пользу истицы в счет излишне внесенных денежных средств по договору о создании недвижимости денежной суммы в размере ***** руб., т.к. в п. 5.4.8 договора о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома) от ... г. предусмотрено, что в случае изменения (уменьшения либо увеличения) общей площади дома (части дома), Инвестор - Застройщик обязан предложить Соинвестору заключить соответствующее дополнительное соглашение об уменьшении или увеличении размера инвестиций Соинвестора. Между тем, ответчик не предложил истцу заключить вышеуказанное дополнительное соглашение.
Требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы госпошлины в сумме ***** руб. судом были правомерно удовлетворены в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы, что суд не учел, что обязанность ответчика по возмещению разницы между планируемой площадью квартиры и фактической площадью договором не была установлена, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, которые основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям ответчика на исковые требования С., которые были предметом исследования суда, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новый мир" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)