Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2012 года апелляционную жалобу Р.И.И. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05 марта 2012 года по делу по исковому заявлению ТСЖ "Зеленый квартал" к Р.И.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, о возмещении убытков,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Р.И.И. - Р.С.,
установила:
Истец ТСЖ "Зеленый квартал" обратилось в суд с иском к ответчику Р.И.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, о возмещении убытков. Свой иск мотивировало тем, что Р.И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Управление жилым домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляется ТСЖ "Зеленый квартал". С момента регистрации права собственности за Р.И.И. на указанную квартиру она отказалась вносить плату за техническое обслуживание жилого дома, мотивируя это тем, что она не является членом ТСЖ, и с ней не заключен отдельный договор на обслуживание. Задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги по указанной квартире за период с декабря 2008 года и по настоящее время составляет 127.123 руб. 16 коп. В результате не получения своевременно от Р.И.И. платежей ТСЖ "Зеленый квартал" не была получена прибыль в размере 10.487 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с Р.И.И. Просило взыскать с Р.И.И. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере 127.123 руб. 16 коп., в возмещение упущенной выгоды 10.487 руб. 64 коп.
Представитель ответчика Р.И.И. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Р.И.И. не является членом ТСЖ; что ТСЖ обязано заключить с Р.И.И. договор на техническое обслуживание помещения, однако, отказалось от его заключения; что примененные при расчете задолженности платежей ставки завышены.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 05.03.12 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик Р.И.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя Р.И.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что Р.И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...
Управление жилым домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляется ТСЖ "Зеленый квартал".
За период с 01.12.08 г. по 30.11.11 г. задолженность Р.И.И. по оплате за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги составляет 127.123 руб. 16 коп.
На основании ст. ст. 39, 137, ч. 6 ст. 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 249, 290 ГК РФ, п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества либо от заключения договора с товариществом не освобождает их от участия в несении указанных расходов. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ответчика, в связи с чем ответчик обязан вносить указанные платежи истцу.
Размер начисляемых истцом ответчику платежей за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги производится на основании решений правления ТСЖ "Зеленый квартал" и постановлений органа местного самоуправления, которые в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны.
Поскольку ответчик приобрела квартиру по договору купли-продажи от 29.07.08 г., то именно с этого периода времени, вне зависимости от того, когда была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру (07.08.08 г.), ответчик, как собственник, должна нести бремя ее содержания, в частности, производить оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, которые необходимы для содержания многоквартирного жилого дома с находящимися в нем жилыми и нежилыми помещениями и придомовой территории.
Взысканные с ответчика в возмещение убытков проценты фактически являются пеней, возможность взыскания которой установлена п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, поэтому исковое требование по возмещению убытков за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги является обоснованным.
Расчет истца пени соответствует требованиям действующего законодательства.
Истец не просила применить применительно к указанной пени ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11909
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-11909
Судья Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2012 года апелляционную жалобу Р.И.И. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05 марта 2012 года по делу по исковому заявлению ТСЖ "Зеленый квартал" к Р.И.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, о возмещении убытков,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Р.И.И. - Р.С.,
установила:
Истец ТСЖ "Зеленый квартал" обратилось в суд с иском к ответчику Р.И.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, о возмещении убытков. Свой иск мотивировало тем, что Р.И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Управление жилым домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляется ТСЖ "Зеленый квартал". С момента регистрации права собственности за Р.И.И. на указанную квартиру она отказалась вносить плату за техническое обслуживание жилого дома, мотивируя это тем, что она не является членом ТСЖ, и с ней не заключен отдельный договор на обслуживание. Задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги по указанной квартире за период с декабря 2008 года и по настоящее время составляет 127.123 руб. 16 коп. В результате не получения своевременно от Р.И.И. платежей ТСЖ "Зеленый квартал" не была получена прибыль в размере 10.487 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с Р.И.И. Просило взыскать с Р.И.И. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере 127.123 руб. 16 коп., в возмещение упущенной выгоды 10.487 руб. 64 коп.
Представитель ответчика Р.И.И. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Р.И.И. не является членом ТСЖ; что ТСЖ обязано заключить с Р.И.И. договор на техническое обслуживание помещения, однако, отказалось от его заключения; что примененные при расчете задолженности платежей ставки завышены.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 05.03.12 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик Р.И.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя Р.И.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что Р.И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...
Управление жилым домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляется ТСЖ "Зеленый квартал".
За период с 01.12.08 г. по 30.11.11 г. задолженность Р.И.И. по оплате за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги составляет 127.123 руб. 16 коп.
На основании ст. ст. 39, 137, ч. 6 ст. 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 249, 290 ГК РФ, п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества либо от заключения договора с товариществом не освобождает их от участия в несении указанных расходов. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ответчика, в связи с чем ответчик обязан вносить указанные платежи истцу.
Размер начисляемых истцом ответчику платежей за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги производится на основании решений правления ТСЖ "Зеленый квартал" и постановлений органа местного самоуправления, которые в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны.
Поскольку ответчик приобрела квартиру по договору купли-продажи от 29.07.08 г., то именно с этого периода времени, вне зависимости от того, когда была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру (07.08.08 г.), ответчик, как собственник, должна нести бремя ее содержания, в частности, производить оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, которые необходимы для содержания многоквартирного жилого дома с находящимися в нем жилыми и нежилыми помещениями и придомовой территории.
Взысканные с ответчика в возмещение убытков проценты фактически являются пеней, возможность взыскания которой установлена п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, поэтому исковое требование по возмещению убытков за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги является обоснованным.
Расчет истца пени соответствует требованиям действующего законодательства.
Истец не просила применить применительно к указанной пени ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)