Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Васильевой Е.С., рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества - железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2011 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А13-402/2010,
установил:
Татарстанская таможня (ОГРН 1021603150150; место нахождения: 420094, город Казань, улица Короленко, дом 56; далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к открытому акционерному обществу - железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (ОГРН 1023500898805; место нахождения: 160004, город Вологда, улица Благовещенская, дом 47; далее - страховая компания, ОАО ЖСК "ЖАСКО") о взыскании страхового возмещения в сумме 414 718 руб. 28 коп.
Суд первой инстанции определением от 05.04.2010 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВолСпецСМУ N 10" (ОГРН 1083525001086; место нахождения: 160010, город Вологда, улица Михаила Поповича, дом 20, офис 33; далее - ООО "ВолСпецСМУ N 10").
Решением суда от 12.05.2010 требования истца удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу Таможни взысканы 410 578 руб. 12 коп. страхового возмещения. В остальной части в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.07.2010 оставил решение суда без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
Вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении указанного дела, не разрешался. В связи с этим Таможня обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ОАО ЖСК "ЖАСКО" 120 430 руб. 70 коп. судебных расходов по настоящему делу.
Определением суда первой инстанции от 21.03.2011 заявление Таможни удовлетворено частично. Со страховой компании в пользу Таможни взысканы судебные расходы в сумме 114 403 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.06.2011 изменил определение суда первой инстанции, взыскав с ОАО ЖСК "ЖАСКО" в пользу Татарстанской таможни судебные расходы в сумме 113 970 руб. 51 коп. В остальной части определение суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховая компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, Таможней не доказан факт несения расходов, заявленных ко взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В суд кассационной инстанции 29.08.2011 поступило ходатайство Таможни о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.
ОАО ЖСК "ЖАСКО" и ООО "ВолСпецСМУ N 10" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных издержек в сумме 114 403 руб. 40 коп. (стоимость проезда и проживания представителей, суточные) заявитель представил в материалы дела авансовые отчеты от 24.02.2010 N 130, от 08.04.2010 N 234, от 14.05.2010 N 349, от 29.07.2010 N 580, от 30.07.2010 N 583, от 03.12.2010 N 1036, от 07.12.2010 N 1052; проездные документы; счета обществ с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (Вологда) и "КЕСКО-Балтия" (Санкт-Петербург) за проживание в гостиницах "Атриум" и "Ибис Санкт-Петербург Центр" соответственно; командировочные удостоверения от 09.02.2010 N 105, от 17.03.2010 N 194, от 30.04.2010 N 317, б/д и б/н (том 2, листы дела 174 и 180), от 03.11.2010 N 900.
Апелляционный суд, частично удовлетворяя требования Таможни, исходил из того, что заявителем документально подтверждено несение расходов по оплате затрат его представителей на проезд к месту рассмотрения дела, проживание в гостинице и суточных. Однако, поскольку иск Таможни удовлетворен частично, с учетом принципа пропорциональности апелляционная инстанция взыскала с ОАО ЖСК "ЖАСКО" в пользу таможни 113 970 руб. 51 коп.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба страховой компании не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленными в материалы дела авансовыми отчетами подтверждаются факты выдачи Таможней своим сотрудникам денежных средств на командировочные расходы, в том числе, на приобретение железнодорожных билетов, оплату проживания в гостинице и суточных. Указанные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Материалами дела подтверждается факт участия представителей Таможни в судебных заседаниях суда первой инстанции (10.12.2009, 05.04.2010, 11.05.2010), апелляционной инстанции (27.07.2010), кассационной инстанции (30.11.2010).
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные расходы Таможни в сумме 114 403 руб. 40 коп. являются документально подтвержденными, и обоснованно отклонил довод страховой компании о недоказанности несения заявителем данных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь указанными положениями Кодекса, апелляционная инстанция исчислила сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО ЖСК "ЖАСКО" в пользу Таможни. Правильность произведенного судом апелляционной инстанции расчета страховой компанией не оспаривается.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требование Таможни о взыскании с ОАО ЖСК "ЖАСКО" 113 970 руб. 51 коп. судебных расходов.
Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Доводы, приведенные страховой компанией в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А13-402/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - железнодорожная компания "ЖАСКО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N А13-402/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N А13-402/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Васильевой Е.С., рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества - железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2011 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А13-402/2010,
установил:
Татарстанская таможня (ОГРН 1021603150150; место нахождения: 420094, город Казань, улица Короленко, дом 56; далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к открытому акционерному обществу - железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (ОГРН 1023500898805; место нахождения: 160004, город Вологда, улица Благовещенская, дом 47; далее - страховая компания, ОАО ЖСК "ЖАСКО") о взыскании страхового возмещения в сумме 414 718 руб. 28 коп.
Суд первой инстанции определением от 05.04.2010 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВолСпецСМУ N 10" (ОГРН 1083525001086; место нахождения: 160010, город Вологда, улица Михаила Поповича, дом 20, офис 33; далее - ООО "ВолСпецСМУ N 10").
Решением суда от 12.05.2010 требования истца удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу Таможни взысканы 410 578 руб. 12 коп. страхового возмещения. В остальной части в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.07.2010 оставил решение суда без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
Вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении указанного дела, не разрешался. В связи с этим Таможня обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ОАО ЖСК "ЖАСКО" 120 430 руб. 70 коп. судебных расходов по настоящему делу.
Определением суда первой инстанции от 21.03.2011 заявление Таможни удовлетворено частично. Со страховой компании в пользу Таможни взысканы судебные расходы в сумме 114 403 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.06.2011 изменил определение суда первой инстанции, взыскав с ОАО ЖСК "ЖАСКО" в пользу Татарстанской таможни судебные расходы в сумме 113 970 руб. 51 коп. В остальной части определение суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховая компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, Таможней не доказан факт несения расходов, заявленных ко взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В суд кассационной инстанции 29.08.2011 поступило ходатайство Таможни о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.
ОАО ЖСК "ЖАСКО" и ООО "ВолСпецСМУ N 10" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных издержек в сумме 114 403 руб. 40 коп. (стоимость проезда и проживания представителей, суточные) заявитель представил в материалы дела авансовые отчеты от 24.02.2010 N 130, от 08.04.2010 N 234, от 14.05.2010 N 349, от 29.07.2010 N 580, от 30.07.2010 N 583, от 03.12.2010 N 1036, от 07.12.2010 N 1052; проездные документы; счета обществ с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (Вологда) и "КЕСКО-Балтия" (Санкт-Петербург) за проживание в гостиницах "Атриум" и "Ибис Санкт-Петербург Центр" соответственно; командировочные удостоверения от 09.02.2010 N 105, от 17.03.2010 N 194, от 30.04.2010 N 317, б/д и б/н (том 2, листы дела 174 и 180), от 03.11.2010 N 900.
Апелляционный суд, частично удовлетворяя требования Таможни, исходил из того, что заявителем документально подтверждено несение расходов по оплате затрат его представителей на проезд к месту рассмотрения дела, проживание в гостинице и суточных. Однако, поскольку иск Таможни удовлетворен частично, с учетом принципа пропорциональности апелляционная инстанция взыскала с ОАО ЖСК "ЖАСКО" в пользу таможни 113 970 руб. 51 коп.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба страховой компании не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленными в материалы дела авансовыми отчетами подтверждаются факты выдачи Таможней своим сотрудникам денежных средств на командировочные расходы, в том числе, на приобретение железнодорожных билетов, оплату проживания в гостинице и суточных. Указанные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Материалами дела подтверждается факт участия представителей Таможни в судебных заседаниях суда первой инстанции (10.12.2009, 05.04.2010, 11.05.2010), апелляционной инстанции (27.07.2010), кассационной инстанции (30.11.2010).
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные расходы Таможни в сумме 114 403 руб. 40 коп. являются документально подтвержденными, и обоснованно отклонил довод страховой компании о недоказанности несения заявителем данных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь указанными положениями Кодекса, апелляционная инстанция исчислила сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО ЖСК "ЖАСКО" в пользу Таможни. Правильность произведенного судом апелляционной инстанции расчета страховой компанией не оспаривается.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требование Таможни о взыскании с ОАО ЖСК "ЖАСКО" 113 970 руб. 51 коп. судебных расходов.
Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Доводы, приведенные страховой компанией в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А13-402/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - железнодорожная компания "ЖАСКО" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)