Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Компания "Комбытсервис" (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя - А.С. Курилова, представитель по доверенности N 21 от 02.08.2010 г.,
от заинтересованного лица - Ю.С. Хитрина, представитель по доверенности от 25.01.2011 г. N 05-28/66.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части наименования заинтересованного лица. Уточнения судом приняты.
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Комбытсервис" (далее - общество) с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 16.03.2011 г. N 52 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признает, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) заявителя, и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
В Территориальный отдел в Ревдинском районе и городе Дегтярске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступили обращения (жалобы) граждан (Костаревой В.П., Дрягина М.Е.) о нарушениях ООО Компания "Комбытсервис" прав потребителей.
Исследовав указанные обращения, а также материалы, представленные ООО Компания "Комбытсервис", Управлением определением от 21.12.2010 г. N 01-2310/2312 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и проведено административное расследование.
По результатам расследования установлено, что ООО Компания "Комбытсервис", являясь исполнителем коммунальных услуг, включило в договор управления многоквартирными домами условия, ущемляющие права потребителей.
По данному факту в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в отношении ООО Компания "Комбытсервис" составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2011 г.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 16.03.2011 г. N 52, которым ООО Компания "Комбытсервис" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО Компания "Комбытсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ООО Компания "Комбытсервис" заключены договоры управления многоквартирным домом между ООО Компания "Комбытсервис" и потребителями, в т.ч. от 14.12.2006 г. N 76 (Округин И.Н., адрес: <...>), от 10.04.2009 г. N 38 (Веселков С.Ю., адрес: <...>), от 07.12.2005 г. N 59 (Дрягин М.Е., адрес: <...>), от 02.04.2009 г. N 10 (Скнарь А.Л., адрес: <...>). При исследовании указанных договоров установлено включение в договоры следующих условий, ущемляющие права потребителей.
Условие договора N 59 от 07.12.2005 г., указанное в п. 2.2 "услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя (согласно Решения Ревдинской районной Думы N 266 от 27.12.2005 г. "О тарифах на содержание и ремонт жилищного фонда для населения, проживающего в муниципальном образовании "Ревдинский район"):" и условие договора, указанное в п. 2.2.6. договоров "Стороны могут предусмотреть и иные не предусмотренные Решением Думы городского округа Ревда и не входящие в тариф на содержание и ремонт, работы и услуги, при условии их дополнительной оплаты собственниками помещений" и условие договора, указанное в п. 5.2. договоров N 59 от 07.12.2005 г. N 76 от 14.12.2006 г. и в п. 4.2 Договоров N 38 от 10.04.2009 г., N 10 от 02.04.2009 г. "Оплата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, а также коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, установленным в соответствии с Решением Думы городского округа Ревда с учетом площади занимаемого жилого помещения и количества проживающих, с учетом нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета)" ущемляет права потребителей в следующей части:
Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичное положение содержит п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, которым установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации и только в том случае, если собственники помещений не исполняют возложенные законом на них обязанности, то размер платы за содержание и ремонт, а, следовательно, и перечень работ и услуг, устанавливает орган местного самоуправления.
В нарушение указанного требования управляющая организация самостоятельно (без согласия потребителей) возложила договором управления многоквартирным домом на себя работы и услуги, входящие в тариф, утвержденный Решением Ревдинской районной Думы (Решением Думы городского округа Ревда), причем в договоре N 59 от 07.12.2005 г., который заключен на 5 лет с Дрягиным М.Е., определило конкретное решение Ревдинской районной Думы N 266 от 27.12.2005 г., что является нарушением ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с которым, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
В данном случае, п. 2.2.6. и п. 5.2. (п. 4.2 договоров N 38 от 10.04.2009 г., N 10 от 02.04.2009 г.) договоров устанавливают, что в тариф на содержание и ремонт входят в обязательном порядке работы и услуги, предусмотренные Решением Ревдинской районной Думы (Решением Думы городского округа Ревда), независимо от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, и оплата за указанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения осуществляется исключительно по тарифу, утвержденным Решением Ревдинской районной Думы.
Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что поскольку собственниками помещений указанных многоквартирных домов не были приняты решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, данный размер платы был установлен Постановлением глав администрации городского округа Ревда от 18.12.2009 г. N 2403, о чем собственники были уведомлены путем размещения соответствующей информации на обороте счета-извещения за декабрь 2009 г.
Вместе с тем указанное обстоятельство не исключает ответственность за включение обществом в договоры указанных выше условий, а лишь дает пояснения относительно уведомления потребителей о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год.
Административным органом также установлено, что п. 2.2.6. договоров устанавливает за сторонами (собственником жилого помещения и ООО Компания "Комбытсервис") право "предусмотреть иные работы и услуги... не входящие в тариф на содержание и ремонт", но при "условии их дополнительной оплаты собственниками помещений", что противоречит п. 17, п. 31 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ устанавливающих исключительное право по утверждению перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования за общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
В обосновании правомерности своих действий ООО Компания "Комбытсервис" ссылается на п. 3.7.1 Методического пособия МДК 2-04.2004 "По содержанию и ремонту жилищного фонда".
Пункт 3.7.1 указанного заявителем методического пособия содержит следующие положения:
"Удовлетворение индивидуальных заказов нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах (далее - потребителей) должно обеспечиваться реализацией права потребителя заказывать дополнительные работы и услуги по ремонту жилых помещений, оплачиваемые за счет средств потребителя.
Потребители самостоятельно определяют виды и состав дополнительных работ и услуг с учетом характеристики и особенностей жилья и установленных обязанностей по его сохранности (рекомендуемый перечень приведен в Приложении 3).
Выполнение таких работ и услуг оформляется договором потребителя с исполнителем, в котором приводятся предмет договора, условия и сроки его исполнения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.
Приемка выполненных работ, подтверждение объемов работ и оговоренного в договоре уровня качества оформляются актом с подписью потребителя или иным документом, являющимся неотъемлемой частью договора.
В случае заказа на выполнение разовых (технологически несложных) работ и услуг они могут оформляться иным образом, например квитанцией, счетом и др."
Таким образом, указанный в Приложении N 3 к методическому пособию "Перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителя" является "индивидуальными заказами" потребителей, которые оформляются отдельным договором на оказание услуг (выполнением работ), в связи с чем договор управления многоквартирным домом не может содержать данное условие, не являющееся предметом договора управления многоквартирного дома.
Включение данного условия является навязыванием со стороны ООО Компания "Комбытсервис" потребителям дополнительных услуг и работ.
Кроме того суд отмечает, что данное методическое пособие не опубликовано и не содержит ссылок на орган, утвердивший данное методическое пособие.
Условие договора, указанное в п. 2.3. договоров "Управляющая организация предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение" и дополнительно в договорах N 10 от 02.04.2009 г., N 38 от 10.04.2009 г. услуга "электроснабжение", что ущемляет права потребителей в следующей части:
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:
- холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;
- горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
- водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети; электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
- газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах;
- отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Таким образом, исходя из указанных нормативных положений следует, что Исполнитель (управляющая организация) при наличии инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, указанные в п. 6 Правил, обязана предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (п.п. "а" п. 49 Правил), однако указанные договоры управления многоквартирными домами содержат только условие предоставление ООО Компания "Комбытсервис" услуг по водоотведению и холодному и горячему водоснабжению. Договоры от 02.04.2009 г. N 10 от 10.04.2009 г. N 38 содержат дополнительно услугу - "электроснабжение".
Между тем, п. 3.2.2. договоров обязывает собственников жилых помещений "допускать в помещение работников Управляющей организации для производства работ с установкой электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, для устранения аварий, для осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля", что подтверждает наличие инженерных систем в многоквартирных домах, позволяющих ООО Компания "Комбытсервис" предоставлять коммунальные услуги по газоснабжению, электроснабжению.
В связи с чем, установлено, что ООО Компания "Комбытсервис" имеет возможность предоставить потребителю коммунальные услуги по газоснабжению и электроснабжению, однако данные услуги обществом не предоставляются.
Указанное нарушает права потребителя в связи с тем, что потребитель, выбрав способ управления - управление управляющей организацией, не получает от ООО Компания "Комбытсервис" необходимые для него коммунальные услуги.
В обосновании правомерности своих действия ООО Компания "Комбытсервис" ссылается на то, что коммунальная услуга по газоснабжению предоставляется на основании договора, заключенного ЗАО "ГАЗЭКС" непосредственно с каждым собственником.
Данное действие противоречит п.п. "в" п. 49 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, устанавливающему, что Исполнитель (управляющая организация) обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителем.
В свою очередь коммунальная услуга (в том числе и газоснабжение, и электроснабжение) предоставляется потребителям на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ст. 162 ЖК РФ).
Указанное условие, содержащееся в п. 3.2.2. договоров ущемляет права потребителей в следующей части:
Подпунктами "д", "е" пункта 52 Правил установлено, что Потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. В заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Таким образом, на потребителя не возлагается обязанность допускать в помещение работников Управляющей организации для производства работ с установкой электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации. Включение в договор указанного условия обуславливает приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что запрещается в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, указанный пункт договоров содержит обязанность собственников жилых помещений по обеспечению доступа в жилое помещение для осмотра приборов учета и контроля, однако не содержит условия о периодичности данного допуска (не чаще 1 раза в 6 месяцев), а также не содержит условий допуска в жилое помещение (в заранее согласованное время), что нарушает права потребителей установленные п.п. "д", "е" п. 52 Правил.
В обосновании правомерности своих действий ООО Компания "Комбытсервис" ссылается на то, что из указанного пункта договоров следует, что работники управляющей организации только по заявке собственника могут выполнять работы по установке электро-, газа-, тепло-, водоснабжения, канализации, что противоречит буквальному толкованию указанного пункта, в связи с чем данный довод судом во внимание не принимается.
Условие договора, указанное в п. 5.1. договоров N 59 от 07.12.2005 г., N 76 от 14.12.2006 г. и в п. 4.1 договоров N 38 от 10.04.2009 г., N 10 от 02.04.2009 г. "Структура платежей собственников помещений включает плату:
- - за содержание и текущий ремонт общего имущества дома;
- - за капитальный ремонт общего имущества дома (размер платы за капитальный ремонт устанавливается в размере платы за наем для нанимателей жилых помещений в жилых домах, имеющих все виды благоустройства согласно Решения Думы городского округа Ревда);
- - за коммунальные услуги", ущемляет права потребителей в следующей части:
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, плата на капитальный ремонт устанавливается в структуре платы за содержание и ремонт, кроме того, размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 и частью 2 статьи 158 ЖК РФ устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Установление размера платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления не допускается для многоквартирных домов, собственники помещений в которых не приняли на их общем собрании решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов.
Аналогичная позиция изложена в письме Министерстве регионального развития Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 6091-АД/14.
Содержание в договорах условия о структуре платы, с состав которой входит плата за капитальный ремонт, а также определения размера указанной платы (размер платы за капитальный ремонт устанавливается в размере платы за наем для нанимателей жилых помещений в жилых домах, имеющих все виды благоустройства согласно Решения Думы городского округа Ревда) противоречит действующему законодательству, и обусловливает приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что противоречит ч. 2 ст. 16 *** РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Довод ООО Компания "Комбытсервис" о том, что плата за капитальный ремонт оплачивается собственниками только при принятии ими решения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, несостоятелен, поскольку обществу вменяется в вину совершение конкретный действий по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей.
При изложенных обстоятельствах вывод заинтересованного лица о незаконности действий общества по включению вышеназванных условий в договоры на управление многоквартирным домом, является обоснованным, в связи с чем суд считает, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО Компания "Комбытсервис" административным органом установлена, подтверждается материалами дела, и выразилась в том, что общество при наличии возможности соблюдения установленных законодательством требований допустило нарушения прав потребителей.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, штраф в размере 10000 руб. за указанное нарушение определен в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Оснований для применения положения о малозначительности суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Компания "Комбытсервис" (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N А60-13199/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N А60-13199/2011
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Компания "Комбытсервис" (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя - А.С. Курилова, представитель по доверенности N 21 от 02.08.2010 г.,
от заинтересованного лица - Ю.С. Хитрина, представитель по доверенности от 25.01.2011 г. N 05-28/66.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части наименования заинтересованного лица. Уточнения судом приняты.
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Комбытсервис" (далее - общество) с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 16.03.2011 г. N 52 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признает, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) заявителя, и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
В Территориальный отдел в Ревдинском районе и городе Дегтярске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступили обращения (жалобы) граждан (Костаревой В.П., Дрягина М.Е.) о нарушениях ООО Компания "Комбытсервис" прав потребителей.
Исследовав указанные обращения, а также материалы, представленные ООО Компания "Комбытсервис", Управлением определением от 21.12.2010 г. N 01-2310/2312 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и проведено административное расследование.
По результатам расследования установлено, что ООО Компания "Комбытсервис", являясь исполнителем коммунальных услуг, включило в договор управления многоквартирными домами условия, ущемляющие права потребителей.
По данному факту в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в отношении ООО Компания "Комбытсервис" составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2011 г.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 16.03.2011 г. N 52, которым ООО Компания "Комбытсервис" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО Компания "Комбытсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ООО Компания "Комбытсервис" заключены договоры управления многоквартирным домом между ООО Компания "Комбытсервис" и потребителями, в т.ч. от 14.12.2006 г. N 76 (Округин И.Н., адрес: <...>), от 10.04.2009 г. N 38 (Веселков С.Ю., адрес: <...>), от 07.12.2005 г. N 59 (Дрягин М.Е., адрес: <...>), от 02.04.2009 г. N 10 (Скнарь А.Л., адрес: <...>). При исследовании указанных договоров установлено включение в договоры следующих условий, ущемляющие права потребителей.
Условие договора N 59 от 07.12.2005 г., указанное в п. 2.2 "услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя (согласно Решения Ревдинской районной Думы N 266 от 27.12.2005 г. "О тарифах на содержание и ремонт жилищного фонда для населения, проживающего в муниципальном образовании "Ревдинский район"):" и условие договора, указанное в п. 2.2.6. договоров "Стороны могут предусмотреть и иные не предусмотренные Решением Думы городского округа Ревда и не входящие в тариф на содержание и ремонт, работы и услуги, при условии их дополнительной оплаты собственниками помещений" и условие договора, указанное в п. 5.2. договоров N 59 от 07.12.2005 г. N 76 от 14.12.2006 г. и в п. 4.2 Договоров N 38 от 10.04.2009 г., N 10 от 02.04.2009 г. "Оплата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, а также коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, установленным в соответствии с Решением Думы городского округа Ревда с учетом площади занимаемого жилого помещения и количества проживающих, с учетом нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета)" ущемляет права потребителей в следующей части:
Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичное положение содержит п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, которым установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации и только в том случае, если собственники помещений не исполняют возложенные законом на них обязанности, то размер платы за содержание и ремонт, а, следовательно, и перечень работ и услуг, устанавливает орган местного самоуправления.
В нарушение указанного требования управляющая организация самостоятельно (без согласия потребителей) возложила договором управления многоквартирным домом на себя работы и услуги, входящие в тариф, утвержденный Решением Ревдинской районной Думы (Решением Думы городского округа Ревда), причем в договоре N 59 от 07.12.2005 г., который заключен на 5 лет с Дрягиным М.Е., определило конкретное решение Ревдинской районной Думы N 266 от 27.12.2005 г., что является нарушением ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с которым, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
В данном случае, п. 2.2.6. и п. 5.2. (п. 4.2 договоров N 38 от 10.04.2009 г., N 10 от 02.04.2009 г.) договоров устанавливают, что в тариф на содержание и ремонт входят в обязательном порядке работы и услуги, предусмотренные Решением Ревдинской районной Думы (Решением Думы городского округа Ревда), независимо от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, и оплата за указанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения осуществляется исключительно по тарифу, утвержденным Решением Ревдинской районной Думы.
Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что поскольку собственниками помещений указанных многоквартирных домов не были приняты решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, данный размер платы был установлен Постановлением глав администрации городского округа Ревда от 18.12.2009 г. N 2403, о чем собственники были уведомлены путем размещения соответствующей информации на обороте счета-извещения за декабрь 2009 г.
Вместе с тем указанное обстоятельство не исключает ответственность за включение обществом в договоры указанных выше условий, а лишь дает пояснения относительно уведомления потребителей о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год.
Административным органом также установлено, что п. 2.2.6. договоров устанавливает за сторонами (собственником жилого помещения и ООО Компания "Комбытсервис") право "предусмотреть иные работы и услуги... не входящие в тариф на содержание и ремонт", но при "условии их дополнительной оплаты собственниками помещений", что противоречит п. 17, п. 31 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ устанавливающих исключительное право по утверждению перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования за общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
В обосновании правомерности своих действий ООО Компания "Комбытсервис" ссылается на п. 3.7.1 Методического пособия МДК 2-04.2004 "По содержанию и ремонту жилищного фонда".
Пункт 3.7.1 указанного заявителем методического пособия содержит следующие положения:
"Удовлетворение индивидуальных заказов нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах (далее - потребителей) должно обеспечиваться реализацией права потребителя заказывать дополнительные работы и услуги по ремонту жилых помещений, оплачиваемые за счет средств потребителя.
Потребители самостоятельно определяют виды и состав дополнительных работ и услуг с учетом характеристики и особенностей жилья и установленных обязанностей по его сохранности (рекомендуемый перечень приведен в Приложении 3).
Выполнение таких работ и услуг оформляется договором потребителя с исполнителем, в котором приводятся предмет договора, условия и сроки его исполнения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.
Приемка выполненных работ, подтверждение объемов работ и оговоренного в договоре уровня качества оформляются актом с подписью потребителя или иным документом, являющимся неотъемлемой частью договора.
В случае заказа на выполнение разовых (технологически несложных) работ и услуг они могут оформляться иным образом, например квитанцией, счетом и др."
Таким образом, указанный в Приложении N 3 к методическому пособию "Перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителя" является "индивидуальными заказами" потребителей, которые оформляются отдельным договором на оказание услуг (выполнением работ), в связи с чем договор управления многоквартирным домом не может содержать данное условие, не являющееся предметом договора управления многоквартирного дома.
Включение данного условия является навязыванием со стороны ООО Компания "Комбытсервис" потребителям дополнительных услуг и работ.
Кроме того суд отмечает, что данное методическое пособие не опубликовано и не содержит ссылок на орган, утвердивший данное методическое пособие.
Условие договора, указанное в п. 2.3. договоров "Управляющая организация предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение" и дополнительно в договорах N 10 от 02.04.2009 г., N 38 от 10.04.2009 г. услуга "электроснабжение", что ущемляет права потребителей в следующей части:
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:
- холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;
- горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
- водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети; электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
- газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах;
- отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Таким образом, исходя из указанных нормативных положений следует, что Исполнитель (управляющая организация) при наличии инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, указанные в п. 6 Правил, обязана предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (п.п. "а" п. 49 Правил), однако указанные договоры управления многоквартирными домами содержат только условие предоставление ООО Компания "Комбытсервис" услуг по водоотведению и холодному и горячему водоснабжению. Договоры от 02.04.2009 г. N 10 от 10.04.2009 г. N 38 содержат дополнительно услугу - "электроснабжение".
Между тем, п. 3.2.2. договоров обязывает собственников жилых помещений "допускать в помещение работников Управляющей организации для производства работ с установкой электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, для устранения аварий, для осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля", что подтверждает наличие инженерных систем в многоквартирных домах, позволяющих ООО Компания "Комбытсервис" предоставлять коммунальные услуги по газоснабжению, электроснабжению.
В связи с чем, установлено, что ООО Компания "Комбытсервис" имеет возможность предоставить потребителю коммунальные услуги по газоснабжению и электроснабжению, однако данные услуги обществом не предоставляются.
Указанное нарушает права потребителя в связи с тем, что потребитель, выбрав способ управления - управление управляющей организацией, не получает от ООО Компания "Комбытсервис" необходимые для него коммунальные услуги.
В обосновании правомерности своих действия ООО Компания "Комбытсервис" ссылается на то, что коммунальная услуга по газоснабжению предоставляется на основании договора, заключенного ЗАО "ГАЗЭКС" непосредственно с каждым собственником.
Данное действие противоречит п.п. "в" п. 49 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, устанавливающему, что Исполнитель (управляющая организация) обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителем.
В свою очередь коммунальная услуга (в том числе и газоснабжение, и электроснабжение) предоставляется потребителям на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ст. 162 ЖК РФ).
Указанное условие, содержащееся в п. 3.2.2. договоров ущемляет права потребителей в следующей части:
Подпунктами "д", "е" пункта 52 Правил установлено, что Потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. В заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Таким образом, на потребителя не возлагается обязанность допускать в помещение работников Управляющей организации для производства работ с установкой электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации. Включение в договор указанного условия обуславливает приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что запрещается в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, указанный пункт договоров содержит обязанность собственников жилых помещений по обеспечению доступа в жилое помещение для осмотра приборов учета и контроля, однако не содержит условия о периодичности данного допуска (не чаще 1 раза в 6 месяцев), а также не содержит условий допуска в жилое помещение (в заранее согласованное время), что нарушает права потребителей установленные п.п. "д", "е" п. 52 Правил.
В обосновании правомерности своих действий ООО Компания "Комбытсервис" ссылается на то, что из указанного пункта договоров следует, что работники управляющей организации только по заявке собственника могут выполнять работы по установке электро-, газа-, тепло-, водоснабжения, канализации, что противоречит буквальному толкованию указанного пункта, в связи с чем данный довод судом во внимание не принимается.
Условие договора, указанное в п. 5.1. договоров N 59 от 07.12.2005 г., N 76 от 14.12.2006 г. и в п. 4.1 договоров N 38 от 10.04.2009 г., N 10 от 02.04.2009 г. "Структура платежей собственников помещений включает плату:
- - за содержание и текущий ремонт общего имущества дома;
- - за капитальный ремонт общего имущества дома (размер платы за капитальный ремонт устанавливается в размере платы за наем для нанимателей жилых помещений в жилых домах, имеющих все виды благоустройства согласно Решения Думы городского округа Ревда);
- - за коммунальные услуги", ущемляет права потребителей в следующей части:
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, плата на капитальный ремонт устанавливается в структуре платы за содержание и ремонт, кроме того, размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 и частью 2 статьи 158 ЖК РФ устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Установление размера платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления не допускается для многоквартирных домов, собственники помещений в которых не приняли на их общем собрании решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов.
Аналогичная позиция изложена в письме Министерстве регионального развития Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 6091-АД/14.
Содержание в договорах условия о структуре платы, с состав которой входит плата за капитальный ремонт, а также определения размера указанной платы (размер платы за капитальный ремонт устанавливается в размере платы за наем для нанимателей жилых помещений в жилых домах, имеющих все виды благоустройства согласно Решения Думы городского округа Ревда) противоречит действующему законодательству, и обусловливает приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что противоречит ч. 2 ст. 16 *** РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Довод ООО Компания "Комбытсервис" о том, что плата за капитальный ремонт оплачивается собственниками только при принятии ими решения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, несостоятелен, поскольку обществу вменяется в вину совершение конкретный действий по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей.
При изложенных обстоятельствах вывод заинтересованного лица о незаконности действий общества по включению вышеназванных условий в договоры на управление многоквартирным домом, является обоснованным, в связи с чем суд считает, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО Компания "Комбытсервис" административным органом установлена, подтверждается материалами дела, и выразилась в том, что общество при наличии возможности соблюдения установленных законодательством требований допустило нарушения прав потребителей.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, штраф в размере 10000 руб. за указанное нарушение определен в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Оснований для применения положения о малозначительности суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Компания "Комбытсервис" (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.
ХОМЯКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)