Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кабирова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Эдвардс А.А.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2010 г., которым частично удовлетворено заявление СНТ "Черная речка" о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения Г., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителей СНТ "Черная речка" - П.В. и Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Решением Всеволожского городского суда от 16 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2009 года, Г. отказано в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу "Черная речка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, применен поворот исполнения решения Всеволожского городского суда по делу N 2-1211/08 от 5 августа 2008 года: с Г. в пользу СНТ "Черная речка" взысканы полученные им по данному решению суда денежные средства в сумме 84090 руб. 80 коп.
СНТ "Черная речка" со ссылками на ст. 104 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с Г. расходов в сумме 40000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2010 года заявление удовлетворено частично: с Г. в пользу СНТ "Черная речка" на основании ст. 104 ГПК РФ взысканы расходы СНТ в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя.
В частной жалобе Г. просит определение суда от 2 февраля 2010 года отменить, считая его незаконным.
По мнению подателя жалобы, после вступления решения суда в законную силу судебные расходы не могут быть взысканы, поскольку это влечет изменение решения суда, что недопустимо в силу ст. 200 ГПК РФ.
Заявитель полагает, что суд, разрешая вопрос, не установил полномочия председателя правления СНТ "Черная речка" П.В. на заключение договоров с юридической фирмой на представление интересов садоводства в суде.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.
Таким образом, СНТ "Черная речка" не лишено права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных издержек.
В связи с изложенным у суда имелись основания для разрешения вопроса о судебных расходах в соответствии со ст. 104 ГПК РФ.
Частично удовлетворяя требования СНТ "Черная речка", суд, руководствуясь вышеназванными нормами, правильно исходил из того, что расходы СНТ по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей подтверждены материалами дела; размер судебных расходов определен судом с учетом длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности.
Таким образом, определение Всеволожского городского суда от 2 февраля 2010 года является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2010 N 33-1124/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 33-1124/2010
Судья Кабирова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Эдвардс А.А.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2010 г., которым частично удовлетворено заявление СНТ "Черная речка" о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения Г., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителей СНТ "Черная речка" - П.В. и Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда от 16 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2009 года, Г. отказано в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу "Черная речка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, применен поворот исполнения решения Всеволожского городского суда по делу N 2-1211/08 от 5 августа 2008 года: с Г. в пользу СНТ "Черная речка" взысканы полученные им по данному решению суда денежные средства в сумме 84090 руб. 80 коп.
СНТ "Черная речка" со ссылками на ст. 104 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с Г. расходов в сумме 40000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2010 года заявление удовлетворено частично: с Г. в пользу СНТ "Черная речка" на основании ст. 104 ГПК РФ взысканы расходы СНТ в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя.
В частной жалобе Г. просит определение суда от 2 февраля 2010 года отменить, считая его незаконным.
По мнению подателя жалобы, после вступления решения суда в законную силу судебные расходы не могут быть взысканы, поскольку это влечет изменение решения суда, что недопустимо в силу ст. 200 ГПК РФ.
Заявитель полагает, что суд, разрешая вопрос, не установил полномочия председателя правления СНТ "Черная речка" П.В. на заключение договоров с юридической фирмой на представление интересов садоводства в суде.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.
Таким образом, СНТ "Черная речка" не лишено права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных издержек.
В связи с изложенным у суда имелись основания для разрешения вопроса о судебных расходах в соответствии со ст. 104 ГПК РФ.
Частично удовлетворяя требования СНТ "Черная речка", суд, руководствуясь вышеназванными нормами, правильно исходил из того, что расходы СНТ по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей подтверждены материалами дела; размер судебных расходов определен судом с учетом длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности.
Таким образом, определение Всеволожского городского суда от 2 февраля 2010 года является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)