Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Молодогвардейское, 17"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.04.2011 по делу N А40-107743/10-158-607,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы
Дирекция единого заказчика района Кунцево
к Товариществу собственников жилья "Молодогвардейское, 17"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия города Москвы к Товариществу собственников жилья "Молодогвардейское, 17" о взыскании задолженности в размере 836.486 руб. 02 коп.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, пересчитать сумму иска.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2009 N 1-ТО/ТСЖ на техническое обслуживание многоквартирного дома Товарищества собственников жилья "Молодогвардейское, 17", в соответствии с которым истец обеспечивает предоставление услуг, включающих техническое обслуживание многоквартирного дома, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги, исходя из расчета стоимости услуг, приведенного в приложении N 1 к договору.
В соответствии с п. 5.2. договора оплата технического обслуживания производится ответчиком в соответствии с приложением N 1 к договору ежемесячно после получения счета и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным при условии получения счета и счета-фактуры.
Пунктами 2.2.2, 2.2.3 дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2009 о порядке взаимодействия на переходный период предусмотрено, что оплата расходов за оказанные услуги отопления в части жилых и нежилых помещений возмещается жителями и третьими лицами в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставления платежных документов.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о предоставленных услугах, получение которых ответчиком не оспаривается.
Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату счетов в предусмотренные договором сроки не произвел, отчеты не подписал, в связи с чем образовалась задолженность за период с января по декабрь 2009 года по соглашению N 1 от 01.01.2009 в размере 361.102 руб. 66 коп., по договору N 1-ТО/ТСЖ от 01.01.2009 в размере 600.383 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик оплатил долг частично в размере 125.000 руб. по платежному поручению N 127 от 31.12.2010, исковое требование в отыскиваемой части удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия документов, подтверждающих оказание истцом предусмотренных договором услуг подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела отчетами о предоставленных услугах и актами сдачи-приемки.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-107743/10-158-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Молодогвардейское, 17" без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Молодогвардейское, 17" (ИНН 7731596399, ОГРН 1087746751773) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2011 N 09АП-13799/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-107743/10-158-607
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N 09АП-13799/2011-ГК
Дело N А40-107743/10-158-607
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Молодогвардейское, 17"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.04.2011 по делу N А40-107743/10-158-607,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы
Дирекция единого заказчика района Кунцево
к Товариществу собственников жилья "Молодогвардейское, 17"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия города Москвы к Товариществу собственников жилья "Молодогвардейское, 17" о взыскании задолженности в размере 836.486 руб. 02 коп.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, пересчитать сумму иска.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2009 N 1-ТО/ТСЖ на техническое обслуживание многоквартирного дома Товарищества собственников жилья "Молодогвардейское, 17", в соответствии с которым истец обеспечивает предоставление услуг, включающих техническое обслуживание многоквартирного дома, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги, исходя из расчета стоимости услуг, приведенного в приложении N 1 к договору.
В соответствии с п. 5.2. договора оплата технического обслуживания производится ответчиком в соответствии с приложением N 1 к договору ежемесячно после получения счета и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным при условии получения счета и счета-фактуры.
Пунктами 2.2.2, 2.2.3 дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2009 о порядке взаимодействия на переходный период предусмотрено, что оплата расходов за оказанные услуги отопления в части жилых и нежилых помещений возмещается жителями и третьими лицами в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставления платежных документов.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о предоставленных услугах, получение которых ответчиком не оспаривается.
Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату счетов в предусмотренные договором сроки не произвел, отчеты не подписал, в связи с чем образовалась задолженность за период с января по декабрь 2009 года по соглашению N 1 от 01.01.2009 в размере 361.102 руб. 66 коп., по договору N 1-ТО/ТСЖ от 01.01.2009 в размере 600.383 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик оплатил долг частично в размере 125.000 руб. по платежному поручению N 127 от 31.12.2010, исковое требование в отыскиваемой части удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия документов, подтверждающих оказание истцом предусмотренных договором услуг подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела отчетами о предоставленных услугах и актами сдачи-приемки.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-107743/10-158-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Молодогвардейское, 17" без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Молодогвардейское, 17" (ИНН 7731596399, ОГРН 1087746751773) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)