Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рябухиной Н.А., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11093/2010) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2010 по делу N А70-7865/2010 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроремстрой" (ОГРН 1027200864096; ИНН 7203027699) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ОГРН 1067203324528; ИНН 7202150643), при участии третьих лиц: Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени (ОГРН 1037200568680; ИНН 7204034314), открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства" (ОГРН 1027200856990; ИНН 7203001098), муниципального учреждения "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" (ОГРН 1077203055137; ИНН 7203204250), о взыскании 665 864 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" - представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Евроремстрой" - представителя Шайдуллина Р.Р. по доверенности N 1 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,
от Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени - представитель не явился,
от открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства" - представитель не явился,
от муниципального учреждения "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроремстрой" (далее - ООО "Евроремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - ООО "УК "Жилищный стандарт", ответчик) о взыскании 655 864 руб. 03 коп.
Определением от 27 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени (далее - Департамент ЖКХ), открытое акционерное общество "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (далее - ОАО "Тюменгипроводхоз"), муниципальное учреждение "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" (далее - МУ "СЗ КР и Р").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2010 по делу N А70-7865/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Жилищный стандарт" в пользу ООО "Евроремстрой" взыскано 655 864 руб. 03 коп. задолженности, 16 117 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ООО "Евроремстрой" из федерального бюджета возвращено 77 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Жилищный стандарт" указало, что судом сделаны неверные выводы о наступлении срока исполнения обязательства. По мнению ответчика, судом неправомерно применены положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не применены нормы статьи 746 ГК РФ.
Представители ответчика и третьих лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Евроремстрой", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 мая 2007 года между Департаментом ЖКХ, ООО "УК "Жилищный стандарт" (заказчик), ОАО "Тюменгипроводхоз" и ООО "Евроремстрой" (подрядчик) заключены договоры субсидирования N ДС/195-07, N ДС/196-07, N ДС/197-07, N ДС/198-07 (том 1 л. 29 - 40, 66 - 77, 116 - 127, том 2 л. 1 - 12), по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту домов NN 52, 60, 71 по ул. Хохрякова г. Тюмени и дома N 112 по ул. Советской г. Тюмени.
14 сентября 2007 года между ООО "УК "Жилищный стандарт" (заказчик) и ООО "Евроремстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 10 (том 2 л. 45 - 46), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт жилого дома по ул. Холодильная, 60 г. Тюмени. В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда N 10 от 14.09.2007 цена настоящего договора составляет 240 735 руб. В пункте 4.1 договора подряда N 10 от 14.09.2007 предусмотрено, что работы выполняются в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Между Департаментом ЖКХ, ООО "УК "Жилищный стандарт" (заказчик), МУ "СЗ КР и Р" и ООО "Евроремстрой" (подрядчик) заключены договоры N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту (том 2 л. 53 - 65, 95 - 106, том 3 л. 1 - 12, 94 - 105), в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту домов N 54 по ул. Холодильная г. Тюмени, N 59 по ул. С. Щедрина г. Тюмени, N 131 по ул. Республики г. Тюмени.
Согласно пункту 2.1. указанных договоров, стоимость выполненных подрядчиком работ определяется в соответствии со сметной документацией и составляет по договорам субсидирования: N ДС/195-07 - 912 056 руб.; N ДС/196-07 - 843 224 руб.; N ДС/197-07 - 934 510 руб.; N ДС/198-07 - 895 483 руб.; по договорам на выполнение подрядных работ: N ДС/017-08 - 1 534 803 руб.; N ДС/218-08 - 2 343 811 руб.; N ДС/215-08 - 1 817 845 руб.; N ДС/225-08 - 110 003 руб.
В пунктах 1.3 договоров субсидирования и договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту определено, что Департамент ЖКХ в соответствии с заключенными с заказчиком соглашениями о предоставлении субсидии NN С/195-07, С/196-07, С/197-07, С/198-07 от 31 мая 2007 года, NN С/017-08, С/218-08 от 22 июля 2008 года, N С/215-08 от 24 июля 2008 года, N С/225-08, обязался предоставлять ООО "УК "Жилищный стандарт" бюджетные средства на капитальный ремонт домов.
По условиям пунктов 2.3.2.2 договоров субсидирования NN ДС/195-07, ДС/196-07, ДС/197-07, ДС/198-07 от 31 мая 2007 года, договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года заказчик производит подрядчику оплату собственной доли расходов по капитальному ремонту домов в срок, предусмотренный решениями общих собраний собственников помещений в домах о проведении капитального ремонта домов.
ООО "Евроремстрой" и ООО "УК "Жилищный стандарт" подписали акты приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 от 25 октября 2007 года, от 14 августа 2007 года, N 3 от 17 сентября 2007 года, NN 1-4 от 19 октября 2007 года, N 1 от 26 октября 2007 года, NN 1 - 2 от 24 июня 2008 года, NN 1 - 7 от 27 октября 2008 года, NN 1 - 4, 6, 8, 10 от 23 октября 2008 года, от 30 сентября 2008 года (том 1 л. 53 - 63, 93 - 108, 110 - 113, 143 - 146, том 2 л. 27 - 42, 48 - 52, 77 - 92, 142 - 170, том 3 л. 57 - 91, 119 - 125).
Так же стороны подписали справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 NN 1, 2 от 15 октября 2007 года, N 1 от 14 августа 2007 года, N 1 от 19 октября 2007 года, N 1 от 26 октября 2007 года, от 24 июня 2008 года, от 27 октября 2008, от 23 октября 2008 года, N 2 от 30 сентября 2008 года (том 1 л. 52, 92, 109, 142, том 2 л. 26, 47, 76, 141; том 3 л. 56, 118).
Согласно указанным документам, ООО "Евроремстрой" в рамках договоров субсидирования NN ДС/195-07, ДС/196-07, ДС/197-07, ДС/198-07 от 31 мая 2007 года, договора подряда N 10 от 14 сентября 2007 года, договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года, работы выполнены в полном объеме.
Платежными поручениями N 154 от 04 июля 2007 года, N 404 от 29 декабря 2007 года, N 120 от 28 декабря 2007 года, N 153 от 04 июля 2007 года, N 334 от 27 июня 2007 года, N 284 от 29 декабря 2007 года, N 571 от 04 июля 2007, N 167 от 29 декабря 2007 года, N 767 от 17 июля 2008 года, N 136 от 25 апреля 2008 года, N 775 от 28 июля 2008 года, NN 5, 6, 17 от 18 декабря 2008 года, N 295 от 31 июля 2008 года, NN 645, 646 от 26 августа 2008 года, NN 46, 47 от 29 декабря 2008 года Департаментом ЖКХ были перечислены в адрес ООО "Евроремстрой" бюджетные средства на капитальный ремонт в размере 1 217 260 руб.
ООО "УК "Жилищный стандарт" обязательства по оплате собственной доли расходов по капитальному ремонту домов в размере 655 864 руб. 03 коп., выполненных по вышеуказанным договорам, не исполнило.
25 ноября 2009 года в адрес ответчика истцом направлена претензия N 24, с требованием погасить задолженность в размере 655 864 руб. 03 коп., которая осталась без ответа (том 1 л. 11).
30 июня 2010 года ООО "Евроремстрой" в адрес ООО "УК "Жилищный стандарт" повторно направлена претензия, с требованием подготовить акт сверки взаимных расчетов по указанным выше договорам по состоянию на 01 июля 2010 года, сообщить график погашения задолженности, назначить ответственного за подготовку и согласование мирового соглашения для арбитражного суда (том 1 л. 13).
Поскольку требования повторной претензии оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Евроремстрой" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
По смыслу статей 702 и 740 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда строительных работ и передача их заказчику.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Факт выполнения работ по договорам субсидирования NN ДС/195-07, ДС/196-07, ДС/197-07, ДС/198-07 от 31 мая 2007 года, договору подряда N 10 от 14 сентября 2007 года, договорам на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года, подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний актами формы КС-2 и справками формы КС-3.
Доводы ООО "УК "Жилищный стандарт" о том, что судом сделаны неверные выводы о наступлении срока исполнения обязательства, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В качестве оснований для неоплаты выполненных работ ответчик указывает на то, что по условиям пунктов 2.3.2.2 договоров субсидирования NN ДС/195-07, ДС/196-07, ДС/197-07, ДС/198-07 от 31 мая 2007 года, договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года, заказчик производит подрядчику оплату собственной доли расходов по капитальному ремонту домов в срок, предусмотренный решениями общих собраний собственников помещений в домах о проведении капитального ремонта домов.
Между тем, в силу статей 314, 711, 746 ГК РФ обязательство по оплате работ должно быть выполнено в разумный и, как правило, после окончательной сдачи работ.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, входят, в том числе и обстоятельства, свидетельствующие о соответствии условий договора требованиям закона (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В данном случае установленное, сторонами в пунктах 2.3.2.2 договоров субсидирования NN ДС/195-07, ДС/196-07, ДС/197-07, ДС/198-07 от 31 мая 2007 года, договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года, условие о том, что оплата выполненных работ производится в срок, предусмотренный решениями общих собраний собственников помещений в домах, само по себе противоречит статьям 190, 314, 711, 746 ГК РФ и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку срок оплаты поставлен под условие совершения действий лиц, не являющихся сторонами указанных договоров.
Необходимость принятия общими собраний собственников помещений в домах решений о сроках оплаты работ, выполненных ООО "Евроремстрой", не может влиять на возникновение обязанности по оплате работ и на надлежащее исполнение заказчиком принятых по договору подряда обязательств и не освобождает ответчика от оплаты принятых работ, выполненных по его поручению.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.
Тем более, из протокола N 21/07 от 17.08.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 131, следует, что собственниками принято решение о погашении их доли в размере 10% от общего объема затрат на капитальный ремонт до 31.12.2008 (том 4 л. 8 - 9).
В протоколах N 05/07 от 08.02.2007 и N 20/07 от 03.08.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 54, ул. Салтыкова-Щедрина, 59, зафиксировано, что собственниками принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией (ООО "УК "Жилищный стандарт") и о погашении их доли в размере 10% от общего объема затрат на капитальный ремонт в течение 3-х лет с момента подписания договора управления (том 4 л. 10 - 14).
Следовательно, на момент обращения ООО "Евроремстрой" в суд с настоящим иском (03.08.2010) сроки погашения доли собственников помещений в указанных многоквартирных домах в размере 10% от общего объема затрат на капитальный ремонт наступили.
Отсутствие в материалах настоящего дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах NN 52, 60, 71 по ул. Хохрякова г. Тюмени и дома N 112 по ул. Советской, N 60 по ул. Холодильная в г. Тюмени, определяющих сроки погашения доли собственников помещений в указанных многоквартирных домах в размере 10% от общего объема затрат на капитальный ремонт, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о том, что такие собрания не проводились и сроки погашения доли собственников не наступили. Кроме того, данное обстоятельства, как уже отмечено выше, не имеет правового значения.
При таких обстоятельствах, требования ООО "Евроремстрой" о взыскании с ООО "УК "Жилищный стандарт" 655 864 руб. 03 коп. стоимости работ, выполненных истцом в период с августа 2007 г. по октябрь 2008 г., и принятых ответчиком, правомерны.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "УК "Жилищный стандарт", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2010 по делу N А70-7865/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N А70-7865/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А70-7865/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рябухиной Н.А., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11093/2010) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2010 по делу N А70-7865/2010 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроремстрой" (ОГРН 1027200864096; ИНН 7203027699) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ОГРН 1067203324528; ИНН 7202150643), при участии третьих лиц: Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени (ОГРН 1037200568680; ИНН 7204034314), открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства" (ОГРН 1027200856990; ИНН 7203001098), муниципального учреждения "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" (ОГРН 1077203055137; ИНН 7203204250), о взыскании 665 864 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" - представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Евроремстрой" - представителя Шайдуллина Р.Р. по доверенности N 1 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,
от Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени - представитель не явился,
от открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства" - представитель не явился,
от муниципального учреждения "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроремстрой" (далее - ООО "Евроремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - ООО "УК "Жилищный стандарт", ответчик) о взыскании 655 864 руб. 03 коп.
Определением от 27 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени (далее - Департамент ЖКХ), открытое акционерное общество "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (далее - ОАО "Тюменгипроводхоз"), муниципальное учреждение "Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства" (далее - МУ "СЗ КР и Р").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2010 по делу N А70-7865/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Жилищный стандарт" в пользу ООО "Евроремстрой" взыскано 655 864 руб. 03 коп. задолженности, 16 117 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ООО "Евроремстрой" из федерального бюджета возвращено 77 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Жилищный стандарт" указало, что судом сделаны неверные выводы о наступлении срока исполнения обязательства. По мнению ответчика, судом неправомерно применены положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не применены нормы статьи 746 ГК РФ.
Представители ответчика и третьих лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Евроремстрой", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 мая 2007 года между Департаментом ЖКХ, ООО "УК "Жилищный стандарт" (заказчик), ОАО "Тюменгипроводхоз" и ООО "Евроремстрой" (подрядчик) заключены договоры субсидирования N ДС/195-07, N ДС/196-07, N ДС/197-07, N ДС/198-07 (том 1 л. 29 - 40, 66 - 77, 116 - 127, том 2 л. 1 - 12), по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту домов NN 52, 60, 71 по ул. Хохрякова г. Тюмени и дома N 112 по ул. Советской г. Тюмени.
14 сентября 2007 года между ООО "УК "Жилищный стандарт" (заказчик) и ООО "Евроремстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 10 (том 2 л. 45 - 46), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт жилого дома по ул. Холодильная, 60 г. Тюмени. В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда N 10 от 14.09.2007 цена настоящего договора составляет 240 735 руб. В пункте 4.1 договора подряда N 10 от 14.09.2007 предусмотрено, что работы выполняются в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Между Департаментом ЖКХ, ООО "УК "Жилищный стандарт" (заказчик), МУ "СЗ КР и Р" и ООО "Евроремстрой" (подрядчик) заключены договоры N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту (том 2 л. 53 - 65, 95 - 106, том 3 л. 1 - 12, 94 - 105), в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту домов N 54 по ул. Холодильная г. Тюмени, N 59 по ул. С. Щедрина г. Тюмени, N 131 по ул. Республики г. Тюмени.
Согласно пункту 2.1. указанных договоров, стоимость выполненных подрядчиком работ определяется в соответствии со сметной документацией и составляет по договорам субсидирования: N ДС/195-07 - 912 056 руб.; N ДС/196-07 - 843 224 руб.; N ДС/197-07 - 934 510 руб.; N ДС/198-07 - 895 483 руб.; по договорам на выполнение подрядных работ: N ДС/017-08 - 1 534 803 руб.; N ДС/218-08 - 2 343 811 руб.; N ДС/215-08 - 1 817 845 руб.; N ДС/225-08 - 110 003 руб.
В пунктах 1.3 договоров субсидирования и договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту определено, что Департамент ЖКХ в соответствии с заключенными с заказчиком соглашениями о предоставлении субсидии NN С/195-07, С/196-07, С/197-07, С/198-07 от 31 мая 2007 года, NN С/017-08, С/218-08 от 22 июля 2008 года, N С/215-08 от 24 июля 2008 года, N С/225-08, обязался предоставлять ООО "УК "Жилищный стандарт" бюджетные средства на капитальный ремонт домов.
По условиям пунктов 2.3.2.2 договоров субсидирования NN ДС/195-07, ДС/196-07, ДС/197-07, ДС/198-07 от 31 мая 2007 года, договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года заказчик производит подрядчику оплату собственной доли расходов по капитальному ремонту домов в срок, предусмотренный решениями общих собраний собственников помещений в домах о проведении капитального ремонта домов.
ООО "Евроремстрой" и ООО "УК "Жилищный стандарт" подписали акты приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 от 25 октября 2007 года, от 14 августа 2007 года, N 3 от 17 сентября 2007 года, NN 1-4 от 19 октября 2007 года, N 1 от 26 октября 2007 года, NN 1 - 2 от 24 июня 2008 года, NN 1 - 7 от 27 октября 2008 года, NN 1 - 4, 6, 8, 10 от 23 октября 2008 года, от 30 сентября 2008 года (том 1 л. 53 - 63, 93 - 108, 110 - 113, 143 - 146, том 2 л. 27 - 42, 48 - 52, 77 - 92, 142 - 170, том 3 л. 57 - 91, 119 - 125).
Так же стороны подписали справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 NN 1, 2 от 15 октября 2007 года, N 1 от 14 августа 2007 года, N 1 от 19 октября 2007 года, N 1 от 26 октября 2007 года, от 24 июня 2008 года, от 27 октября 2008, от 23 октября 2008 года, N 2 от 30 сентября 2008 года (том 1 л. 52, 92, 109, 142, том 2 л. 26, 47, 76, 141; том 3 л. 56, 118).
Согласно указанным документам, ООО "Евроремстрой" в рамках договоров субсидирования NN ДС/195-07, ДС/196-07, ДС/197-07, ДС/198-07 от 31 мая 2007 года, договора подряда N 10 от 14 сентября 2007 года, договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года, работы выполнены в полном объеме.
Платежными поручениями N 154 от 04 июля 2007 года, N 404 от 29 декабря 2007 года, N 120 от 28 декабря 2007 года, N 153 от 04 июля 2007 года, N 334 от 27 июня 2007 года, N 284 от 29 декабря 2007 года, N 571 от 04 июля 2007, N 167 от 29 декабря 2007 года, N 767 от 17 июля 2008 года, N 136 от 25 апреля 2008 года, N 775 от 28 июля 2008 года, NN 5, 6, 17 от 18 декабря 2008 года, N 295 от 31 июля 2008 года, NN 645, 646 от 26 августа 2008 года, NN 46, 47 от 29 декабря 2008 года Департаментом ЖКХ были перечислены в адрес ООО "Евроремстрой" бюджетные средства на капитальный ремонт в размере 1 217 260 руб.
ООО "УК "Жилищный стандарт" обязательства по оплате собственной доли расходов по капитальному ремонту домов в размере 655 864 руб. 03 коп., выполненных по вышеуказанным договорам, не исполнило.
25 ноября 2009 года в адрес ответчика истцом направлена претензия N 24, с требованием погасить задолженность в размере 655 864 руб. 03 коп., которая осталась без ответа (том 1 л. 11).
30 июня 2010 года ООО "Евроремстрой" в адрес ООО "УК "Жилищный стандарт" повторно направлена претензия, с требованием подготовить акт сверки взаимных расчетов по указанным выше договорам по состоянию на 01 июля 2010 года, сообщить график погашения задолженности, назначить ответственного за подготовку и согласование мирового соглашения для арбитражного суда (том 1 л. 13).
Поскольку требования повторной претензии оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Евроремстрой" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
По смыслу статей 702 и 740 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда строительных работ и передача их заказчику.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Факт выполнения работ по договорам субсидирования NN ДС/195-07, ДС/196-07, ДС/197-07, ДС/198-07 от 31 мая 2007 года, договору подряда N 10 от 14 сентября 2007 года, договорам на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года, подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний актами формы КС-2 и справками формы КС-3.
Доводы ООО "УК "Жилищный стандарт" о том, что судом сделаны неверные выводы о наступлении срока исполнения обязательства, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В качестве оснований для неоплаты выполненных работ ответчик указывает на то, что по условиям пунктов 2.3.2.2 договоров субсидирования NN ДС/195-07, ДС/196-07, ДС/197-07, ДС/198-07 от 31 мая 2007 года, договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года, заказчик производит подрядчику оплату собственной доли расходов по капитальному ремонту домов в срок, предусмотренный решениями общих собраний собственников помещений в домах о проведении капитального ремонта домов.
Между тем, в силу статей 314, 711, 746 ГК РФ обязательство по оплате работ должно быть выполнено в разумный и, как правило, после окончательной сдачи работ.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, входят, в том числе и обстоятельства, свидетельствующие о соответствии условий договора требованиям закона (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В данном случае установленное, сторонами в пунктах 2.3.2.2 договоров субсидирования NN ДС/195-07, ДС/196-07, ДС/197-07, ДС/198-07 от 31 мая 2007 года, договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N ДС/017-08 от 01 апреля 2008 года, N ДС/218-08 от 22 июля 2008 года, N ДС/215-08 от 24 июля 2008 года, N ДС/225-08 от 19 августа 2008 года, условие о том, что оплата выполненных работ производится в срок, предусмотренный решениями общих собраний собственников помещений в домах, само по себе противоречит статьям 190, 314, 711, 746 ГК РФ и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку срок оплаты поставлен под условие совершения действий лиц, не являющихся сторонами указанных договоров.
Необходимость принятия общими собраний собственников помещений в домах решений о сроках оплаты работ, выполненных ООО "Евроремстрой", не может влиять на возникновение обязанности по оплате работ и на надлежащее исполнение заказчиком принятых по договору подряда обязательств и не освобождает ответчика от оплаты принятых работ, выполненных по его поручению.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.
Тем более, из протокола N 21/07 от 17.08.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 131, следует, что собственниками принято решение о погашении их доли в размере 10% от общего объема затрат на капитальный ремонт до 31.12.2008 (том 4 л. 8 - 9).
В протоколах N 05/07 от 08.02.2007 и N 20/07 от 03.08.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 54, ул. Салтыкова-Щедрина, 59, зафиксировано, что собственниками принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией (ООО "УК "Жилищный стандарт") и о погашении их доли в размере 10% от общего объема затрат на капитальный ремонт в течение 3-х лет с момента подписания договора управления (том 4 л. 10 - 14).
Следовательно, на момент обращения ООО "Евроремстрой" в суд с настоящим иском (03.08.2010) сроки погашения доли собственников помещений в указанных многоквартирных домах в размере 10% от общего объема затрат на капитальный ремонт наступили.
Отсутствие в материалах настоящего дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах NN 52, 60, 71 по ул. Хохрякова г. Тюмени и дома N 112 по ул. Советской, N 60 по ул. Холодильная в г. Тюмени, определяющих сроки погашения доли собственников помещений в указанных многоквартирных домах в размере 10% от общего объема затрат на капитальный ремонт, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о том, что такие собрания не проводились и сроки погашения доли собственников не наступили. Кроме того, данное обстоятельства, как уже отмечено выше, не имеет правового значения.
При таких обстоятельствах, требования ООО "Евроремстрой" о взыскании с ООО "УК "Жилищный стандарт" 655 864 руб. 03 коп. стоимости работ, выполненных истцом в период с августа 2007 г. по октябрь 2008 г., и принятых ответчиком, правомерны.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "УК "Жилищный стандарт", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2010 по делу N А70-7865/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)