Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 6150010560, ОГРН 1026102218163), ответчика - товарищества собственников жилья "Ветеринарная 20" (ИНН 6150037762, ОГРН 1026102224576), третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163068743, ОГРН 1036163014524), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 (судья Никонова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А53-19353/2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
Государственное научное учреждение Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Ветеринарная 20" (далее - товарищество) о понуждении принять по акту приема-передачи общее имущество многоквартирного дома N 20 по улице Ветеринарной в городе Новочеркасске.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом N 20 по улице Ветеринарной в г. Новочеркасске находится на балансе института, истец указанный объект не обслуживает и денежные средства из федерального бюджета на его содержание не получает, в то время как управление многоквартирным домом осуществляет созданное по решению общего собрания собственников помещений товарищество собственников жилья.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доказательства списания указанного дома со своего баланса истцом не представлены, обязанность принятия дома как объекта недвижимости собственниками помещений, управляющей компанией либо товариществом собственников жилья законодательно не предусмотрена. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения в установленном порядке в администрацию г. Новочеркасска с соответствующим заявлением о передаче многоквартирного дома в управление товарищества.
В кассационной жалобе институт просит решение от 25.01.2012 и постановление от 29.03.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, товарищество уклоняется от составления акта технического состояния и передачи имущества, который необходим институту для списания объекта со своего баланса.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела видно и судами установлено, что институт владеет на праве оперативного управления 24-квартирным жилым домом, расположенным по улице Ветеринарной, 20 в г. Новочеркасске на основании договора от 14.09.2000 N VII-7, заключенного с Российской академией сельскохозяйственных наук.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья "Ветеринарная 20" на основании решения общего собрания собственников помещений, которыми, согласно справке МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска, являются физические лица.
Ссылаясь на то, что институт жилой дом не обслуживает и денежные средства из федерального бюджета на его содержание не получает, а обеспечение эксплуатации жилого дома является обязанностью собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился с иском о понуждении товарищества принять по акту приема- передачи общее имущество многоквартирного дома N 20 по улице Ветеринарной в г. Новочеркасске.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления", учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества и/или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным. Такой учет не может являться основанием для требования о передаче многоквартирного дома по акту приема-передачи. При смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или общего имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится. При смене управляющей организации целесообразно составить двухсторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме. Такой акт подписывается уполномоченным представителем организации, которая осуществляла управление многоквартирным домом, и уполномоченным представителем организации, которая будет управлять многоквартирным домом в дальнейшем. Акт состояния общего имущества может использоваться для оценки результативности работы организации, управлявшей многоквартирным домом до момента составления акта, а также для планирования работ по управлению, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень такой документации приведен в пунктах 24 и 26 Правил.
Кроме того, постановлением мэра г. Новочеркасска от 14.05.2007 N 1206 (по месту нахождения спорного имущества) утверждено Положение о порядке передачи многоквартирных домов в непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в управление управляющей организации, определенной в соответствии с законодательством.
На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований института о понуждении товарищества принять по акту приема-передачи общее имущество многоквартирного дома.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А53-19353/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N А53-19353/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N А53-19353/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 6150010560, ОГРН 1026102218163), ответчика - товарищества собственников жилья "Ветеринарная 20" (ИНН 6150037762, ОГРН 1026102224576), третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163068743, ОГРН 1036163014524), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 (судья Никонова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А53-19353/2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
Государственное научное учреждение Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Ветеринарная 20" (далее - товарищество) о понуждении принять по акту приема-передачи общее имущество многоквартирного дома N 20 по улице Ветеринарной в городе Новочеркасске.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом N 20 по улице Ветеринарной в г. Новочеркасске находится на балансе института, истец указанный объект не обслуживает и денежные средства из федерального бюджета на его содержание не получает, в то время как управление многоквартирным домом осуществляет созданное по решению общего собрания собственников помещений товарищество собственников жилья.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доказательства списания указанного дома со своего баланса истцом не представлены, обязанность принятия дома как объекта недвижимости собственниками помещений, управляющей компанией либо товариществом собственников жилья законодательно не предусмотрена. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения в установленном порядке в администрацию г. Новочеркасска с соответствующим заявлением о передаче многоквартирного дома в управление товарищества.
В кассационной жалобе институт просит решение от 25.01.2012 и постановление от 29.03.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, товарищество уклоняется от составления акта технического состояния и передачи имущества, который необходим институту для списания объекта со своего баланса.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела видно и судами установлено, что институт владеет на праве оперативного управления 24-квартирным жилым домом, расположенным по улице Ветеринарной, 20 в г. Новочеркасске на основании договора от 14.09.2000 N VII-7, заключенного с Российской академией сельскохозяйственных наук.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья "Ветеринарная 20" на основании решения общего собрания собственников помещений, которыми, согласно справке МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска, являются физические лица.
Ссылаясь на то, что институт жилой дом не обслуживает и денежные средства из федерального бюджета на его содержание не получает, а обеспечение эксплуатации жилого дома является обязанностью собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился с иском о понуждении товарищества принять по акту приема- передачи общее имущество многоквартирного дома N 20 по улице Ветеринарной в г. Новочеркасске.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления", учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества и/или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным. Такой учет не может являться основанием для требования о передаче многоквартирного дома по акту приема-передачи. При смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или общего имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится. При смене управляющей организации целесообразно составить двухсторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме. Такой акт подписывается уполномоченным представителем организации, которая осуществляла управление многоквартирным домом, и уполномоченным представителем организации, которая будет управлять многоквартирным домом в дальнейшем. Акт состояния общего имущества может использоваться для оценки результативности работы организации, управлявшей многоквартирным домом до момента составления акта, а также для планирования работ по управлению, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень такой документации приведен в пунктах 24 и 26 Правил.
Кроме того, постановлением мэра г. Новочеркасска от 14.05.2007 N 1206 (по месту нахождения спорного имущества) утверждено Положение о порядке передачи многоквартирных домов в непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в управление управляющей организации, определенной в соответствии с законодательством.
На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований института о понуждении товарищества принять по акту приема-передачи общее имущество многоквартирного дома.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А53-19353/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)