Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей В.М.Горбик, Т.И.Петренко
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2673/2005) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2005 года по делу N А56-52264/04 (судья Т.А.Пилипенко),
по заявлению ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: представитель В.В.Прусак доверенность N ЮС/91 от 27.04.2005 года, представитель Е.Ю.Гладун доверенность N ЮС/47 от 22.02.2005 года
от заинтересованного лица (ответчика): представитель О.Ю.Курасов доверенность б/н от 17.05.2005 года, представитель П.В.Васьков доверенность б/н от 17.05.2005 года
установил:
Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытое акционерное общество "РОССТРО" (далее ОАО "РОССТРО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2004 года б/н Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее Инспекция).
Решением от 24 февраля 2005 года суд признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26 ноября 2004 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" (зарегистрировано Инспекцией МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 17 декабря 2002 года ОГРН 1027806889010).
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция заявила о своем несогласии с решением суда.
По мнению Инспекции, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения дела, а также в неизвещении Инспекции, надлежащим образом, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Кроме того, Инспекция, привлекая ОАО "РОССТРО" к административной ответственности, действовала в соответствии со своими полномочиями, предоставленными пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 18 июня 2003 года N 1521-ра.
ОАО "РОССТРО" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2004 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведены мероприятия по государственному контролю в отношении ОАО N РОССТРО" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25а по вопросу соблюдения Правил подготовки к отопительному сезону.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 850/2004 от 2 ноября 2004 года и протокол N 850 об административном правонарушении от 23 ноября 2004 года.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26 ноября 2004 года ОАО "РОССТРО" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен штраф в размере 10 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности Инспекция указала на отказ ОАО "Росстро" от исполнения обязанностей по эксплуатации теплового ввода от ТК-9 по ул. Союза Печатников, установленных "Схемой границ ответственности за эксплуатацию, ремонт и опрессовку инженерного оборудования" и договором теплоснабжения N 20644-1 от 01.08.2001 г. с ОАО "Ленэнерго", что привело к отсутствию отопления и горячего водоснабжения жилого дома в период с 04 октября по 22 октября 2004 года.
ОАО "РОССТРО" не согласилось с постановлением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа.
Привлекая Общество к ответственности, инспекция сослалась на нарушение Обществом пункта 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1099, согласно которому системы предоставления услуг должны быть в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ.
Из пункта 1.1 названных Правил следует, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации (далее услуг).
К исполнителям Правила относят предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
Как видно из материалов дела Общество не является собственником теплового ввода от ТК-9 по ул. Союза Печатников, д. 25а.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на указанный объект инженерной инфраструктуры не может принадлежать коммерческой организации в силу статей 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что Обществу переданы полномочия по выполнению функции "Исполнителя" в материалы дела не представлены.
Из изложенного следует, что Общество не является субъектом ответственности за нарушение пункта 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг и не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Ссылка Инспекции на заключенный договор теплоснабжения с АО "Ленэнерго" является ошибочной, поскольку предметом данного договора является отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: ул. Союза Печатников, д. 25а. Распоряжение объектами инженерной инфраструктуры, без соответствующего распоряжения собственника, в компетенцию сторон не входит.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное решение, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2005 года по делу N А56-52264/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2005 ПО ДЕЛУ N А56-52264/04
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2005 г. по делу N А56-52264/04
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей В.М.Горбик, Т.И.Петренко
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2673/2005) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2005 года по делу N А56-52264/04 (судья Т.А.Пилипенко),
по заявлению ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: представитель В.В.Прусак доверенность N ЮС/91 от 27.04.2005 года, представитель Е.Ю.Гладун доверенность N ЮС/47 от 22.02.2005 года
от заинтересованного лица (ответчика): представитель О.Ю.Курасов доверенность б/н от 17.05.2005 года, представитель П.В.Васьков доверенность б/н от 17.05.2005 года
установил:
Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытое акционерное общество "РОССТРО" (далее ОАО "РОССТРО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2004 года б/н Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее Инспекция).
Решением от 24 февраля 2005 года суд признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26 ноября 2004 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" (зарегистрировано Инспекцией МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 17 декабря 2002 года ОГРН 1027806889010).
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция заявила о своем несогласии с решением суда.
По мнению Инспекции, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения дела, а также в неизвещении Инспекции, надлежащим образом, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Кроме того, Инспекция, привлекая ОАО "РОССТРО" к административной ответственности, действовала в соответствии со своими полномочиями, предоставленными пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 18 июня 2003 года N 1521-ра.
ОАО "РОССТРО" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2004 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведены мероприятия по государственному контролю в отношении ОАО N РОССТРО" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25а по вопросу соблюдения Правил подготовки к отопительному сезону.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 850/2004 от 2 ноября 2004 года и протокол N 850 об административном правонарушении от 23 ноября 2004 года.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26 ноября 2004 года ОАО "РОССТРО" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен штраф в размере 10 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности Инспекция указала на отказ ОАО "Росстро" от исполнения обязанностей по эксплуатации теплового ввода от ТК-9 по ул. Союза Печатников, установленных "Схемой границ ответственности за эксплуатацию, ремонт и опрессовку инженерного оборудования" и договором теплоснабжения N 20644-1 от 01.08.2001 г. с ОАО "Ленэнерго", что привело к отсутствию отопления и горячего водоснабжения жилого дома в период с 04 октября по 22 октября 2004 года.
ОАО "РОССТРО" не согласилось с постановлением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа.
Привлекая Общество к ответственности, инспекция сослалась на нарушение Обществом пункта 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1099, согласно которому системы предоставления услуг должны быть в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ.
Из пункта 1.1 названных Правил следует, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации (далее услуг).
К исполнителям Правила относят предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
Как видно из материалов дела Общество не является собственником теплового ввода от ТК-9 по ул. Союза Печатников, д. 25а.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на указанный объект инженерной инфраструктуры не может принадлежать коммерческой организации в силу статей 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что Обществу переданы полномочия по выполнению функции "Исполнителя" в материалы дела не представлены.
Из изложенного следует, что Общество не является субъектом ответственности за нарушение пункта 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг и не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Ссылка Инспекции на заключенный договор теплоснабжения с АО "Ленэнерго" является ошибочной, поскольку предметом данного договора является отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: ул. Союза Печатников, д. 25а. Распоряжение объектами инженерной инфраструктуры, без соответствующего распоряжения собственника, в компетенцию сторон не входит.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное решение, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2005 года по делу N А56-52264/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.И.ПЕТРЕНКО
В.М.ГОРБИК
Т.И.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)