Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) - Луговой Ю.А. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Путилиной И.В. (доверенность от 17.01.2011) и Зиновьева О.Г. (доверенность от 15.03.2011), от третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Рецлова С.О. (доверенность от 01.06.2010), в отсутствие товарищества собственников жилья "Гарант-2", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 35624), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А53-9834/2010, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.02.2010 по делу N 1041.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Гарант-2" (далее - товарищество), ОАО "Донэнерго".
Решением суда от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2010, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что действия заявителя противоречат положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Прекращение или ограничение подачи энергии нарушает права и законные интересы потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги. Общество не лишено возможности защищать свои права иными способами, нежели приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения. Действия общества представляют собой злоупотребление правом в форме злоупотребления доминирующим положением на рынке, поэтому антимонопольным органом правомерно и обоснованно установлено наличие в действиях заявителя нарушений статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на нерассмотрение судами доводов общества о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий и фактически разрешил гражданско-правовой спор между двумя хозяйствующими субъектами. По мнению подателя жалобы, к названным отношения не применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307. На момент возбуждения дела отсутствовало нарушение антимонопольного законодательства, поэтому антимонопольный орган имел основания для прекращения дела в связи с отсутствием правонарушения антимонопольного законодательства, а не в связи с добровольным устранением нарушения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Донэнерго" поддержало доводы кассационной жалобы, управление, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители общества, ОАО "Донэнерго", управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов, соответственно.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору энергоснабжения от 28.12.2009 N 9732 товарищество приобретает у общества электрическую энергию. Объектом электроснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 22/1.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что по состоянию на 14.09.2009 задолженность товарищества перед обществом за потребленную энергию за январь - июль 2009 года составила 481 560 рублей 80 копеек. Общество уведомило товарищество о том, что в случае непогашения задолженности будут приняты меры по ограничению электроснабжения путем частичного ограничения с 10.09.2009 по 14.09.2009, с 06.10.2009 - полное ограничение (письмо от 17.08.2009 N 01/4618).
7 октября 2009 года общество ограничило подачу электроэнергии в указанный многоквартирный жилой дом. Электроснабжение возобновлено 09.10.2009.
Товарищество обратилось в управление с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившимся в введении такого ограничения.
По результатам рассмотрения обращения товарищества антимонопольный орган принял решение от 18.02.2010 N 1041, которым признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона 135-ФЗ и прекратил рассмотрение дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и принял законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В данном случае товарищество является исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения для оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а общество является ресурсоснабжающей организацией.
На основании пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 78 Правил N 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.
Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав жилищного законодательства входят Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 указано, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Так, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 79 - 86 Правил N 307 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Пунктами 85 и 86 Правил N 307 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Доказательства того, что задолженность жильцов дома составила более 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, в материалы дела не представлены, поэтому у общества отсутствовали основания для ограничения электроснабжения жилого дома.
В заявке на полное ограничение режима потребления электроэнергии от 06.10.2009 общество указало конкретные точки поставки, в которых следовало прекратить электроснабжение (т. 1, л.д. 198), прекращение подачи энергии в эти точки повлекло ущемление интересов добросовестных потребителей. Обязанность сетевой организации исполнять соответствующее распоряжение установлена в разделе XIII Правил N 530, а в пункте 181 данных Правил установлена ответственность сетевой организации за неисполнение заявки.
Ссылка общества на то, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, поскольку спорные отношения имеют гражданско-правовой характер, судом отклоняется, так как противоречит пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". В нем указано, что арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.
Довод о том, что оспариваемое решение вынесено управлением неправомерно, поскольку на момент принятия оспариваемого решения от 18.02.2010 допущенное обществом правонарушение, выразившееся в необоснованном ограничении режима потребления электрической энергии потребителей, было устранено в полной мере, подлежит отклонению ввиду следующего.
На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, является основанием для прекращения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Вместе с тем действия общества по возобновлению подачи электроэнергии не могут быть расценены как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства, а являются прекращением нарушения антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поименованные в статье 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.
Поскольку общество, занимающее доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии, злоупотребило своим положением и нарушило часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, вывод суда первой и апелляционной инстанций о законности решения управления от 18.02.2010 основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и не подлежит переоценке в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А53-9834/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N А53-9834/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N А53-9834/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) - Луговой Ю.А. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Путилиной И.В. (доверенность от 17.01.2011) и Зиновьева О.Г. (доверенность от 15.03.2011), от третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Рецлова С.О. (доверенность от 01.06.2010), в отсутствие товарищества собственников жилья "Гарант-2", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 35624), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А53-9834/2010, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.02.2010 по делу N 1041.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Гарант-2" (далее - товарищество), ОАО "Донэнерго".
Решением суда от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2010, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что действия заявителя противоречат положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Прекращение или ограничение подачи энергии нарушает права и законные интересы потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги. Общество не лишено возможности защищать свои права иными способами, нежели приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения. Действия общества представляют собой злоупотребление правом в форме злоупотребления доминирующим положением на рынке, поэтому антимонопольным органом правомерно и обоснованно установлено наличие в действиях заявителя нарушений статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на нерассмотрение судами доводов общества о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий и фактически разрешил гражданско-правовой спор между двумя хозяйствующими субъектами. По мнению подателя жалобы, к названным отношения не применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307. На момент возбуждения дела отсутствовало нарушение антимонопольного законодательства, поэтому антимонопольный орган имел основания для прекращения дела в связи с отсутствием правонарушения антимонопольного законодательства, а не в связи с добровольным устранением нарушения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Донэнерго" поддержало доводы кассационной жалобы, управление, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители общества, ОАО "Донэнерго", управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов, соответственно.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору энергоснабжения от 28.12.2009 N 9732 товарищество приобретает у общества электрическую энергию. Объектом электроснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 22/1.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что по состоянию на 14.09.2009 задолженность товарищества перед обществом за потребленную энергию за январь - июль 2009 года составила 481 560 рублей 80 копеек. Общество уведомило товарищество о том, что в случае непогашения задолженности будут приняты меры по ограничению электроснабжения путем частичного ограничения с 10.09.2009 по 14.09.2009, с 06.10.2009 - полное ограничение (письмо от 17.08.2009 N 01/4618).
7 октября 2009 года общество ограничило подачу электроэнергии в указанный многоквартирный жилой дом. Электроснабжение возобновлено 09.10.2009.
Товарищество обратилось в управление с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившимся в введении такого ограничения.
По результатам рассмотрения обращения товарищества антимонопольный орган принял решение от 18.02.2010 N 1041, которым признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона 135-ФЗ и прекратил рассмотрение дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и принял законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В данном случае товарищество является исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения для оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а общество является ресурсоснабжающей организацией.
На основании пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 78 Правил N 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.
Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав жилищного законодательства входят Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 указано, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Так, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 79 - 86 Правил N 307 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Пунктами 85 и 86 Правил N 307 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Доказательства того, что задолженность жильцов дома составила более 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, в материалы дела не представлены, поэтому у общества отсутствовали основания для ограничения электроснабжения жилого дома.
В заявке на полное ограничение режима потребления электроэнергии от 06.10.2009 общество указало конкретные точки поставки, в которых следовало прекратить электроснабжение (т. 1, л.д. 198), прекращение подачи энергии в эти точки повлекло ущемление интересов добросовестных потребителей. Обязанность сетевой организации исполнять соответствующее распоряжение установлена в разделе XIII Правил N 530, а в пункте 181 данных Правил установлена ответственность сетевой организации за неисполнение заявки.
Ссылка общества на то, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, поскольку спорные отношения имеют гражданско-правовой характер, судом отклоняется, так как противоречит пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". В нем указано, что арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.
Довод о том, что оспариваемое решение вынесено управлением неправомерно, поскольку на момент принятия оспариваемого решения от 18.02.2010 допущенное обществом правонарушение, выразившееся в необоснованном ограничении режима потребления электрической энергии потребителей, было устранено в полной мере, подлежит отклонению ввиду следующего.
На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, является основанием для прекращения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Вместе с тем действия общества по возобновлению подачи электроэнергии не могут быть расценены как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства, а являются прекращением нарушения антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поименованные в статье 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.
Поскольку общество, занимающее доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии, злоупотребило своим положением и нарушило часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, вывод суда первой и апелляционной инстанций о законности решения управления от 18.02.2010 основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и не подлежит переоценке в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А53-9834/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)