Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29.04.2008.
Полный текст постановления изготовлен 04.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от гаражно-строительного кооператива "Нахимовец" председателя правления Литвинова О.А. (паспорт 40 02 512386) и представителя Соколова Г.А. (доверенность от 07.02.2007), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Данилочевой Л.Ю. (доверенность от 28.12.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Нахимовец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 (судьи Черемошкина В.В., Горбик В.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-5843/2007,
установил:
гаражно-строительный кооператив "Нахимовец" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о признании не подлежащим исполнению платежного требования от 15.01.2007 N 3391990028 на 561 045 руб. 87 коп. и обязании Предприятия произвести перерасчет количества израсходованной Кооперативом воды за период с 29.10.2006 по 27.11.2006, исходя из объемов потребления и договорных ставок, действовавших до составления акта обследования водомерного узла от 03.05.2006.
В судебном заседании 26.10.2007 Кооператив заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания Предприятия произвести перерасчет количества израсходованной Кооперативом воды.
Решением от 01.11.2007 принят отказ Кооператива от исковых требований в указанной части, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.01.2008 решение от 01.11.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части признания не подлежащим исполнению платежного требования от 15.01.2007 N 3391990028 на 561 045 руб. 87 коп.
В обоснование жалобы Кооператив ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не оценил следующие обстоятельства: согласно акту от 03.05.2006 у Кооператива было 30 дней для замены счетчика СТВ-80, который установлен на закрытой и опечатанной пожарно-резервной линии; для замены данного счетчика Кооперативу нужно было получить техническое согласование на водомерные узлы, необходимое для устройства и использования водомерного узла для хозяйственно-питьевых, производственных и противопожарных нужд Кооператива; в связи с тем, что техническое согласование получено Кооперативом 18.12.2006, он не мог ранее 18.12.2006 начать комплектование узла учета; в период с 29.10.2006 по 14.11.2006 средство измерения СГВ-20 соответствовало сроку поверки и у Предприятия отсутствовали основания включать в расчет по пропускной способности устройств и сооружений период, когда средство измерения (счетчик) соответствовало сроку поверки.
В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы жалобы.
Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 29.10.2004 Предприятие и Кооператив заключили договор N 05-39199/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В приложении 1 к названному договору указано, что водопотребление абонентом осуществляется по 1 водопроводному вводу диаметром 110 мм и учет производится двумя средствами измерений диаметрами 20 и 80 мм.
Предприятие 03.05.2006 и 27.11.2006 провело обследование систем водоснабжения и узлов учета Кооператива, в результате которого выявлено несоответствие приборов учета СГВ-20 и СТВ-80 сроку действия поверки и вынесено предписание заменить данные приборы учета (акты от 03.05.2006 и от 27.11.2006). На основании указанных актов и в соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 договора Предприятие произвело расчет количества израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружений при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением и выставило Кооперативу платежное требование от 15.01.2007 N 3391990028 на сумму 561 045 руб. 87 коп. за период с 29.10.2006 по 27.11.2006.
Кооператив обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Предприятием расчет сделан без учета особенностей устройства водомерного узла. Истец не оспаривает, что прибор учета СТВ-80, установленный на пожарно-резервной линии, действительно не соответствует сроку поверки. Вместе с тем он указывает, что задвижка на пожарно-резервной линии закрыта, пломба на задвижке цела, показания счетчика за последние 5 месяцев не изменились. Поскольку срок поверки прибора учета СГВ-20 на хозяйственно-бытовой линии истек 14.11.2006, то, по мнению Кооператива, Предприятие необоснованно предписало истцу заменить данный прибор, а не провести его поверку.
Судом установлено и подателем жалобы не оспаривается, что в соответствии с паспортом на счетчик СТВ-80, представленным Кооперативом, периодичность поверки указанного счетчика составляет один раз в два года и, исходя из того, что датой последней поверки являлось 25.12.2001, срок поверки данного счетчика на момент обследования водомерного узла 03.05.2006 истек.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), и пунктов 4.6 и 4.6.1 договора от 29.10.2004 N 05-39199/10-О, которыми закреплено, что при отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений или по истечении их межповерочного срока, повреждении имеющихся средств измерений, целостности пломб и неуведомлении об этом Предприятия количество израсходованной питьевой воды с момента обнаружения до установки средств измерений исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением, а количество принятых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунальной канализации при их круглосуточном действии полным сечением.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в части принятия отказа Кооператива от исковых требований в части обязания Предприятия произвести перерасчет количества израсходованной Кооперативом воды. Решение суда и постановление апелляционного суда в данной части соответствуют статьям 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лицами, участвующими в деле, не обжалуются.
В остальной части судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Предприятие выставило Кооперативу платежное требование от 15.01.2007 N 3391990028 на безакцептное списание 561 045 руб. 87 коп. В графе "условие оплаты" указано "без акцепта. Постановление Верховного Совета РФ N 4725-1 от 01.04.93, "без пункта"; в графе "назначение платежа" - "по правилам п. 57 Пост. Правительства РФ N 167 от 12.02.99, ВОДА, дата отгрузки 29.10.2006 - 27.11.2006, АКТ, счет-фактура N 3391990028 от 30.11.2006, на сумму 561045,87 руб. В том числе НДС 85583,27 руб."
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" (далее - Постановление N 4725-1), действовавшим в спорный период, предусмотрено следующее: учитывая непрерывный цикл производства, транспортировки и реализации продукции и услуг коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, установить, что расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.
Таким образом, Постановление N 4725-1, на основании которого ответчик выставил спорное платежное требование, предусматривает безакцептное списание платы за услуги водоснабжения со счета плательщика только на основании показателей измерительных приборов.
Между тем из материалов дела следует, что объем воды определен ответчиком не по приборам учета, а расчетным способом.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В материалах дела отсутствует договор между Кооперативом и банком, в который было направлено оспариваемое платежное требование. Суды не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии распоряжения Кооператива банку на безакцептное списание денежных средств.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить действовавший в период спорных правоотношений договор с банком (надлежащим образом заверенную копию договора), исследовать вопрос о наличии у банка права на списание денежных средств без распоряжения Кооператива и дать оценку правомерности направления Предприятием в банк платежного требования на безакцептное списание денежных средств с учетом установленных по делу обстоятельств и условий договора от 29.10.2004 N 05-39199/10-О.
Суду также необходимо исследовать и оценить правильность определения Предприятием количества израсходованной воды и принятых сточных вод в спорный период. В материалах дела расчет ответчика отсутствует, а "расшифровка по счету-фактуре от 30.11.2006 N 3391990028" (л.д. 28) не позволяет определить метод расчета.
Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.
В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Порядок расчетов за использование абонентами приборов учета по истечении их межповерочного срока установлен пунктом 77 Правил и является обязательным для сторон договора по настоящему делу независимо от условий заключенного договора.
Согласно пункту 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.
С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам Кооператива о наличии правовых оснований для применения положений пункта 55 Правил пользования, а также произведенной истцом оплате израсходованной воды и принятых сточных вод в спорный период по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.
При таких обстоятельствах решение от 01.11.2007 и постановление от 29.01.2008 в части отказа в иске подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А56-5843/2007 оставить без изменения в части принятия отказа гаражно-строительного кооператива "Нахимовец" от иска по требованию об обязании государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" произвести перерасчет израсходованной воды за период с 29.10.2006 по 27.11.2006 и прекращения производства по делу в указанной части.
В остальной части решение от 01.11.2007 и постановление от 29.01.2008 отменить. Дело в данной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
О.Г.СОСНИНА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-5843/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2008 г. по делу N А56-5843/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 29.04.2008.
Полный текст постановления изготовлен 04.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от гаражно-строительного кооператива "Нахимовец" председателя правления Литвинова О.А. (паспорт 40 02 512386) и представителя Соколова Г.А. (доверенность от 07.02.2007), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Данилочевой Л.Ю. (доверенность от 28.12.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Нахимовец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 (судьи Черемошкина В.В., Горбик В.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-5843/2007,
установил:
гаражно-строительный кооператив "Нахимовец" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о признании не подлежащим исполнению платежного требования от 15.01.2007 N 3391990028 на 561 045 руб. 87 коп. и обязании Предприятия произвести перерасчет количества израсходованной Кооперативом воды за период с 29.10.2006 по 27.11.2006, исходя из объемов потребления и договорных ставок, действовавших до составления акта обследования водомерного узла от 03.05.2006.
В судебном заседании 26.10.2007 Кооператив заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания Предприятия произвести перерасчет количества израсходованной Кооперативом воды.
Решением от 01.11.2007 принят отказ Кооператива от исковых требований в указанной части, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.01.2008 решение от 01.11.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части признания не подлежащим исполнению платежного требования от 15.01.2007 N 3391990028 на 561 045 руб. 87 коп.
В обоснование жалобы Кооператив ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не оценил следующие обстоятельства: согласно акту от 03.05.2006 у Кооператива было 30 дней для замены счетчика СТВ-80, который установлен на закрытой и опечатанной пожарно-резервной линии; для замены данного счетчика Кооперативу нужно было получить техническое согласование на водомерные узлы, необходимое для устройства и использования водомерного узла для хозяйственно-питьевых, производственных и противопожарных нужд Кооператива; в связи с тем, что техническое согласование получено Кооперативом 18.12.2006, он не мог ранее 18.12.2006 начать комплектование узла учета; в период с 29.10.2006 по 14.11.2006 средство измерения СГВ-20 соответствовало сроку поверки и у Предприятия отсутствовали основания включать в расчет по пропускной способности устройств и сооружений период, когда средство измерения (счетчик) соответствовало сроку поверки.
В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы жалобы.
Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 29.10.2004 Предприятие и Кооператив заключили договор N 05-39199/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В приложении 1 к названному договору указано, что водопотребление абонентом осуществляется по 1 водопроводному вводу диаметром 110 мм и учет производится двумя средствами измерений диаметрами 20 и 80 мм.
Предприятие 03.05.2006 и 27.11.2006 провело обследование систем водоснабжения и узлов учета Кооператива, в результате которого выявлено несоответствие приборов учета СГВ-20 и СТВ-80 сроку действия поверки и вынесено предписание заменить данные приборы учета (акты от 03.05.2006 и от 27.11.2006). На основании указанных актов и в соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 договора Предприятие произвело расчет количества израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружений при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением и выставило Кооперативу платежное требование от 15.01.2007 N 3391990028 на сумму 561 045 руб. 87 коп. за период с 29.10.2006 по 27.11.2006.
Кооператив обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Предприятием расчет сделан без учета особенностей устройства водомерного узла. Истец не оспаривает, что прибор учета СТВ-80, установленный на пожарно-резервной линии, действительно не соответствует сроку поверки. Вместе с тем он указывает, что задвижка на пожарно-резервной линии закрыта, пломба на задвижке цела, показания счетчика за последние 5 месяцев не изменились. Поскольку срок поверки прибора учета СГВ-20 на хозяйственно-бытовой линии истек 14.11.2006, то, по мнению Кооператива, Предприятие необоснованно предписало истцу заменить данный прибор, а не провести его поверку.
Судом установлено и подателем жалобы не оспаривается, что в соответствии с паспортом на счетчик СТВ-80, представленным Кооперативом, периодичность поверки указанного счетчика составляет один раз в два года и, исходя из того, что датой последней поверки являлось 25.12.2001, срок поверки данного счетчика на момент обследования водомерного узла 03.05.2006 истек.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), и пунктов 4.6 и 4.6.1 договора от 29.10.2004 N 05-39199/10-О, которыми закреплено, что при отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений или по истечении их межповерочного срока, повреждении имеющихся средств измерений, целостности пломб и неуведомлении об этом Предприятия количество израсходованной питьевой воды с момента обнаружения до установки средств измерений исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением, а количество принятых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунальной канализации при их круглосуточном действии полным сечением.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в части принятия отказа Кооператива от исковых требований в части обязания Предприятия произвести перерасчет количества израсходованной Кооперативом воды. Решение суда и постановление апелляционного суда в данной части соответствуют статьям 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лицами, участвующими в деле, не обжалуются.
В остальной части судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Предприятие выставило Кооперативу платежное требование от 15.01.2007 N 3391990028 на безакцептное списание 561 045 руб. 87 коп. В графе "условие оплаты" указано "без акцепта. Постановление Верховного Совета РФ N 4725-1 от 01.04.93, "без пункта"; в графе "назначение платежа" - "по правилам п. 57 Пост. Правительства РФ N 167 от 12.02.99, ВОДА, дата отгрузки 29.10.2006 - 27.11.2006, АКТ, счет-фактура N 3391990028 от 30.11.2006, на сумму 561045,87 руб. В том числе НДС 85583,27 руб."
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" (далее - Постановление N 4725-1), действовавшим в спорный период, предусмотрено следующее: учитывая непрерывный цикл производства, транспортировки и реализации продукции и услуг коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, установить, что расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.
Таким образом, Постановление N 4725-1, на основании которого ответчик выставил спорное платежное требование, предусматривает безакцептное списание платы за услуги водоснабжения со счета плательщика только на основании показателей измерительных приборов.
Между тем из материалов дела следует, что объем воды определен ответчиком не по приборам учета, а расчетным способом.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В материалах дела отсутствует договор между Кооперативом и банком, в который было направлено оспариваемое платежное требование. Суды не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии распоряжения Кооператива банку на безакцептное списание денежных средств.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить действовавший в период спорных правоотношений договор с банком (надлежащим образом заверенную копию договора), исследовать вопрос о наличии у банка права на списание денежных средств без распоряжения Кооператива и дать оценку правомерности направления Предприятием в банк платежного требования на безакцептное списание денежных средств с учетом установленных по делу обстоятельств и условий договора от 29.10.2004 N 05-39199/10-О.
Суду также необходимо исследовать и оценить правильность определения Предприятием количества израсходованной воды и принятых сточных вод в спорный период. В материалах дела расчет ответчика отсутствует, а "расшифровка по счету-фактуре от 30.11.2006 N 3391990028" (л.д. 28) не позволяет определить метод расчета.
Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.
В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Порядок расчетов за использование абонентами приборов учета по истечении их межповерочного срока установлен пунктом 77 Правил и является обязательным для сторон договора по настоящему делу независимо от условий заключенного договора.
Согласно пункту 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.
С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам Кооператива о наличии правовых оснований для применения положений пункта 55 Правил пользования, а также произведенной истцом оплате израсходованной воды и принятых сточных вод в спорный период по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.
При таких обстоятельствах решение от 01.11.2007 и постановление от 29.01.2008 в части отказа в иске подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А56-5843/2007 оставить без изменения в части принятия отказа гаражно-строительного кооператива "Нахимовец" от иска по требованию об обязании государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" произвести перерасчет израсходованной воды за период с 29.10.2006 по 27.11.2006 и прекращения производства по делу в указанной части.
В остальной части решение от 01.11.2007 и постановление от 29.01.2008 отменить. Дело в данной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
О.Г.СОСНИНА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)