Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 31.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009
по делу N А73-8282/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Пион" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пион" (далее - ООО "Пион", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определениями суда от 18.09.2007, 12.11.2007 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден П. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Решением от 19.03.2008 ООО "Пион" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на П.
Определением от 11.11.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Пион" завершено.
В связи с завершением процедуры банкротства арбитражный управляющий П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 57 750 руб. 18 коп.
Определением от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, заявленное ходатайство удовлетворено: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего П. взыскано 57 750 руб. 18 коп., составляющих 50 000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства, 3 767 руб. 74 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 3 767 руб. 74 коп. расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства; 214 руб. 70 коп. - почтовые расходы.
ФНС России, не соглашаясь с определением от 31.03.2009 и постановлением от 15.05.2009, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск и не вправе требовать возмещения убытков.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении; арбитражный управляющий П., полагая обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением материального права, просил оставить их без изменения.
Проверив законность определения от 31.03.2009, постановления от 15.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
При рассмотрении дела о банкротстве арбитражные суды установили факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве общества.
Также суды установили, что в ходе производства по данному делу выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не осуществлялись.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражные суды правомерно возложили обязанность по возмещению арбитражному управляющему вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, в присужденных к взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.
Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве) из материалов дела не усматривается.
Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы противоречат статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому отклоняются.
С учетом изложенного основания для отмены определения от 31.03.2009, постановления от 15.05.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 31.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А73-8282/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2009 N Ф03-3329/2009 ПО ДЕЛУ N А73-8282/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N Ф03-3329/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 31.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009
по делу N А73-8282/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Пион" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пион" (далее - ООО "Пион", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определениями суда от 18.09.2007, 12.11.2007 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден П. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Решением от 19.03.2008 ООО "Пион" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на П.
Определением от 11.11.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Пион" завершено.
В связи с завершением процедуры банкротства арбитражный управляющий П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 57 750 руб. 18 коп.
Определением от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, заявленное ходатайство удовлетворено: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего П. взыскано 57 750 руб. 18 коп., составляющих 50 000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства, 3 767 руб. 74 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 3 767 руб. 74 коп. расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства; 214 руб. 70 коп. - почтовые расходы.
ФНС России, не соглашаясь с определением от 31.03.2009 и постановлением от 15.05.2009, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск и не вправе требовать возмещения убытков.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении; арбитражный управляющий П., полагая обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением материального права, просил оставить их без изменения.
Проверив законность определения от 31.03.2009, постановления от 15.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
При рассмотрении дела о банкротстве арбитражные суды установили факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве общества.
Также суды установили, что в ходе производства по данному делу выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не осуществлялись.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражные суды правомерно возложили обязанность по возмещению арбитражному управляющему вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, в присужденных к взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.
Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве) из материалов дела не усматривается.
Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы противоречат статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому отклоняются.
С учетом изложенного основания для отмены определения от 31.03.2009, постановления от 15.05.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 31.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А73-8282/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)