Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей Л.В. Беловой, В.И. Новоселова
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" на решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Л.П. Куст) и постановление от 07.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.В. Солодилов, Л.И. Жданова, Т.А. Кулеш) по делу N А45-2645/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция) от 29.12.2009 N 398-09 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 12.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ЗАО "УК "СПАС-Дом" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "УК "СПАС-Дом", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Управляющая компания в жалобе указывает, что на момент проведения проверки, не имелось оснований для проведения ремонтно-восстановительных работ против желания собственников и без финансирования этих работ, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ освобождает ЗАО "УК "СПАС-Дом" от административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения проверки многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Троллейной в городе Новосибирске были установлены нарушения, выразившееся в ненадлежащем содержании ЗАО "УК "СПАС-Дом", как управляющей организацией, вышеуказанного многоквартирного дома, а именно: своевременно не устранены протечки с кровли по заявлениям жителей квартир N 50, 103, 160.
По результатам проведения проверки Инспекцией вынесено оспариваемое постановление о привлечении ЗАО "УК "СПАС-Дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая, что постановление Инспекции является незаконным, Управляющая компания обжаловало его в арбитражном суде.
Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Из материалов дела судами установлено, что ЗАО "УК "СПАС-Дом" создано с целью осуществления деятельности по обслуживанию, содержанию, ремонту, развитию объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставления услуг потребителям, обеспечения текущего содержания и ремонта жилищного фонда, их инженерного оборудования; подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации (пункты 2.2.1, 2.2.7 Устава).
Собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная N 20, 05.11.2008 заключили с ЗАО "УК "СПАС-Дом" договор N 100Л/239 управления многоквартирным домом.
В силу пункта 2.2.2 указанного договора Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома, подготовку и эксплуатацию дома в зимних условиях, в том числе, за счет средств на капитальный ремонт, если на общем собрании собственниками не принято иное решение.
В соответствии с Правилами N 491, организация, обслуживающая жилищный фонд, ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения Управляющей компанией требований Правил N 491 и Правил N 170 при осуществлении технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все, зависящие от него, меры по их соблюдению.
Судами правильно сделан вывод о том, что вина ЗАО "УК "СПАС-Дом" заключается в том, что оно, являясь ответственным лицом за содержание многоквартирного жилого дома, имело реальную возможность соблюдения правил его содержания и ремонта, однако не приняло всех необходимых мер по их выполнению.
С учетом изложенного, установив факт совершения Управляющей компанией административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, суды правомерно отказали в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2645/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N А45-2645/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N А45-2645/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей Л.В. Беловой, В.И. Новоселова
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" на решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Л.П. Куст) и постановление от 07.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.В. Солодилов, Л.И. Жданова, Т.А. Кулеш) по делу N А45-2645/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция) от 29.12.2009 N 398-09 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 12.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ЗАО "УК "СПАС-Дом" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "УК "СПАС-Дом", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Управляющая компания в жалобе указывает, что на момент проведения проверки, не имелось оснований для проведения ремонтно-восстановительных работ против желания собственников и без финансирования этих работ, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ освобождает ЗАО "УК "СПАС-Дом" от административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения проверки многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Троллейной в городе Новосибирске были установлены нарушения, выразившееся в ненадлежащем содержании ЗАО "УК "СПАС-Дом", как управляющей организацией, вышеуказанного многоквартирного дома, а именно: своевременно не устранены протечки с кровли по заявлениям жителей квартир N 50, 103, 160.
По результатам проведения проверки Инспекцией вынесено оспариваемое постановление о привлечении ЗАО "УК "СПАС-Дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая, что постановление Инспекции является незаконным, Управляющая компания обжаловало его в арбитражном суде.
Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Из материалов дела судами установлено, что ЗАО "УК "СПАС-Дом" создано с целью осуществления деятельности по обслуживанию, содержанию, ремонту, развитию объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставления услуг потребителям, обеспечения текущего содержания и ремонта жилищного фонда, их инженерного оборудования; подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации (пункты 2.2.1, 2.2.7 Устава).
Собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная N 20, 05.11.2008 заключили с ЗАО "УК "СПАС-Дом" договор N 100Л/239 управления многоквартирным домом.
В силу пункта 2.2.2 указанного договора Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома, подготовку и эксплуатацию дома в зимних условиях, в том числе, за счет средств на капитальный ремонт, если на общем собрании собственниками не принято иное решение.
В соответствии с Правилами N 491, организация, обслуживающая жилищный фонд, ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения Управляющей компанией требований Правил N 491 и Правил N 170 при осуществлении технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все, зависящие от него, меры по их соблюдению.
Судами правильно сделан вывод о том, что вина ЗАО "УК "СПАС-Дом" заключается в том, что оно, являясь ответственным лицом за содержание многоквартирного жилого дома, имело реальную возможность соблюдения правил его содержания и ремонта, однако не приняло всех необходимых мер по их выполнению.
С учетом изложенного, установив факт совершения Управляющей компанией административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, суды правомерно отказали в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2645/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
Л.В.БЕЛОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)