Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.07.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.07.
Арбитражный суд в составе судьи: М.
Протокол вела судья М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "МОЭК"
к ЖСК "Озон-2"
о взыскании 201368 руб. 90 коп.
В судебное заседание явились:
от истца: К. - дов. от 14.12.06
от ответчика: Г. - председатель правления прот. N 1 от 20.01.06, Б. - дов. от 21.03.07
иск заявлен о взыскании долга в размере 201368 руб. 90 коп. за апрель 2006 г. и октябрь 2006 г. по договору от 15.07.1992 N 313503 (с учетом удовлетворенного ходатайства об изменении оснований иска, определением изложенным в протоколе).
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, пояснил, что за октябрь 2006 г. оплату за поставленную тепловую энергию должен производить по счетчику, произвел оплату за октябрь и апрель 2006 г., исходя из среднего показателя по 2001 - 2005 гг. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. К указанному выводу суд пришел в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела между ответчиком и "Мосинжремонт" (правопреемник ОАО "МОЭК") 15.07.1992 был заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская 27, к. 2.
В соответствии с договором оплата тепловой энергии производится на основании выставляемых истцом счетов.
Истец исполнял обязательства по договору, выставлял ответчику счета на оплату поставленной тепловой энергии, однако счета за октябрь, апрель 2006 г. истец не оплатил.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Истцом в обоснование своих исковых требований представлены: расчет от 12.02.2007 и счета и счет-фактуры за апрель и октябрь 2006 г. Других документов истцом не представлено.
Суд считает, что истцом документально не подтвержден факт поставки и потребления ответчиком тепловой энергии за спорные месяца в указанном в расчете объеме, поскольку представленные истцом счета и счет-фактуры являются финансовыми документами и не подтверждают факт потребления ответчиком тепловой энергии. Представленный истцом расчет фактически является расчетом исковых требований.
Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены первичные документы в подтверждение заявленных объемов тепловой энергии, выставленных на оплату ответчику, а именно показатели приборов учета тепловой энергии.
Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что оплата за октябрь 2006 г. должна быть произведена из расчета 219,03 Гкал (показатель счетчика), поскольку, как усматривается из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, счетчик ответчику был установлен 31.10.2006 (л.д. 36).
В связи с изложенным, суд считает, что истцом документально не доказан объем поставки и потребления ответчиком тепловой энергии и как следствие задолженности по ее оплате.
В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 75, 110, 112, 170 - 176 АПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-8859/07-34-46
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2007 г. по делу N А40-8859/07-34-46
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.07.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.07.
Арбитражный суд в составе судьи: М.
Протокол вела судья М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "МОЭК"
к ЖСК "Озон-2"
о взыскании 201368 руб. 90 коп.
В судебное заседание явились:
от истца: К. - дов. от 14.12.06
от ответчика: Г. - председатель правления прот. N 1 от 20.01.06, Б. - дов. от 21.03.07
установил:
иск заявлен о взыскании долга в размере 201368 руб. 90 коп. за апрель 2006 г. и октябрь 2006 г. по договору от 15.07.1992 N 313503 (с учетом удовлетворенного ходатайства об изменении оснований иска, определением изложенным в протоколе).
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, пояснил, что за октябрь 2006 г. оплату за поставленную тепловую энергию должен производить по счетчику, произвел оплату за октябрь и апрель 2006 г., исходя из среднего показателя по 2001 - 2005 гг. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. К указанному выводу суд пришел в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела между ответчиком и "Мосинжремонт" (правопреемник ОАО "МОЭК") 15.07.1992 был заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская 27, к. 2.
В соответствии с договором оплата тепловой энергии производится на основании выставляемых истцом счетов.
Истец исполнял обязательства по договору, выставлял ответчику счета на оплату поставленной тепловой энергии, однако счета за октябрь, апрель 2006 г. истец не оплатил.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Истцом в обоснование своих исковых требований представлены: расчет от 12.02.2007 и счета и счет-фактуры за апрель и октябрь 2006 г. Других документов истцом не представлено.
Суд считает, что истцом документально не подтвержден факт поставки и потребления ответчиком тепловой энергии за спорные месяца в указанном в расчете объеме, поскольку представленные истцом счета и счет-фактуры являются финансовыми документами и не подтверждают факт потребления ответчиком тепловой энергии. Представленный истцом расчет фактически является расчетом исковых требований.
Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены первичные документы в подтверждение заявленных объемов тепловой энергии, выставленных на оплату ответчику, а именно показатели приборов учета тепловой энергии.
Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что оплата за октябрь 2006 г. должна быть произведена из расчета 219,03 Гкал (показатель счетчика), поскольку, как усматривается из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, счетчик ответчику был установлен 31.10.2006 (л.д. 36).
В связи с изложенным, суд считает, что истцом документально не доказан объем поставки и потребления ответчиком тепловой энергии и как следствие задолженности по ее оплате.
В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 75, 110, 112, 170 - 176 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)