Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2003 года Дело N Ф09-3422/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Старт" на решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6111/03 по иску Жилищно-строительного кооператива "Старт" (далее - ЖСК "Старт") к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Калининского отделения N 8544 г. Челябинск (далее - ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ") о взыскании 82684 руб. 90 коп.
В заседании суда приняли участие представители: истца - Абдряхимов И.С. (доверенность от 01.03.2003), ответчика - Торговкина Е.Ю. (доверенность N 01-2/20/1694 от 04.11.2003).
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ЖСК "Старт" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" о взыскании 82684 руб. 90 коп., из которых 81949 руб. 75 коп. убытки (с учетом уточнения заявленных требований), возникшие в связи необоснованным списанием ответчиком денежных средств с расчетного счета истца, и 735 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 3091 руб. 21 коп.
Решением от 26.06.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2003 названное решение оставлено без изменения.
ЖСК "Старт" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на применение судом норм материального права, не подлежащих применению (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Указ Президента Российской Федерации от 18.09.1992 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса"), неприменение судом Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ) и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", подлежащих применению, несоответствие выводов, содержащихся в решение и постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 89 от 27.02.1995 на операционное и расчетно-кассовое обслуживание по мемориальным ордерам N 89 от 21.03.2003, N 110 от 21.03.2003, N 411 от 24.03.2003, N 24 от 25.03.2003 и N 57 от 25.03.2003 ответчик списал со счета истца без его согласия 81949 руб. 75 коп. в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго", исполнив частично платежное требование последнего N 0004 от 12.03.2003 на безакцептное списание задолженности истца за теплоэнергию, потребленную в 2002 году в соответствии со сведениями о назначении и обосновании платежа.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для неисполнения платежного требования в отношении истца, не являющегося бюджетной или жилищно-коммунальной организацией и не относящегося к категории "население" и в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.3 договора от 27.02.1995 N 89 на операционное и расчетно-кассовое обслуживание, Указом Президента Российской Федерации от 18.09.1992 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса", п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отказал в удовлетворении заявленных требований. Указанные выводы суда не противоречат материалам дела.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд сослался также на ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой изданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Данная норма права не подлежала применению, поскольку между сторонами сложились отношения банковского счета (по операционному и расчетно-кассовому обслуживанию - ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации), применению подлежит ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ), аналогичная по содержанию ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Однако, указанное неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной от 20.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6111/03 отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной от 20.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6111/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2003 N Ф09-3422/03-ГК ПО ДЕЛУ N А76-6111/03
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 ноября 2003 года Дело N Ф09-3422/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Старт" на решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6111/03 по иску Жилищно-строительного кооператива "Старт" (далее - ЖСК "Старт") к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Калининского отделения N 8544 г. Челябинск (далее - ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ") о взыскании 82684 руб. 90 коп.
В заседании суда приняли участие представители: истца - Абдряхимов И.С. (доверенность от 01.03.2003), ответчика - Торговкина Е.Ю. (доверенность N 01-2/20/1694 от 04.11.2003).
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ЖСК "Старт" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" о взыскании 82684 руб. 90 коп., из которых 81949 руб. 75 коп. убытки (с учетом уточнения заявленных требований), возникшие в связи необоснованным списанием ответчиком денежных средств с расчетного счета истца, и 735 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 3091 руб. 21 коп.
Решением от 26.06.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2003 названное решение оставлено без изменения.
ЖСК "Старт" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на применение судом норм материального права, не подлежащих применению (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Указ Президента Российской Федерации от 18.09.1992 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса"), неприменение судом Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ) и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", подлежащих применению, несоответствие выводов, содержащихся в решение и постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 89 от 27.02.1995 на операционное и расчетно-кассовое обслуживание по мемориальным ордерам N 89 от 21.03.2003, N 110 от 21.03.2003, N 411 от 24.03.2003, N 24 от 25.03.2003 и N 57 от 25.03.2003 ответчик списал со счета истца без его согласия 81949 руб. 75 коп. в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго", исполнив частично платежное требование последнего N 0004 от 12.03.2003 на безакцептное списание задолженности истца за теплоэнергию, потребленную в 2002 году в соответствии со сведениями о назначении и обосновании платежа.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для неисполнения платежного требования в отношении истца, не являющегося бюджетной или жилищно-коммунальной организацией и не относящегося к категории "население" и в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.3 договора от 27.02.1995 N 89 на операционное и расчетно-кассовое обслуживание, Указом Президента Российской Федерации от 18.09.1992 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса", п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отказал в удовлетворении заявленных требований. Указанные выводы суда не противоречат материалам дела.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд сослался также на ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой изданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Данная норма права не подлежала применению, поскольку между сторонами сложились отношения банковского счета (по операционному и расчетно-кассовому обслуживанию - ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации), применению подлежит ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ), аналогичная по содержанию ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Однако, указанное неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной от 20.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6111/03 отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной от 20.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6111/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)