Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 ноября 2005 года Дело N Ф04-6804/2005(17011-А45-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Революции 6" на определение от 27.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19933/04-КГ7/462 по иску товарищества собственников жилья "Революции 6" к открытому акционерному обществу "Новосибирский речной порт", открытому акционерному обществу "Производственно-технологическая компания - 30", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания - 30",
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Революции 6" обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Новосибирский речной порт", открытому акционерному обществу "Производственно-технологическая компания - 30" (далее ОАО "ПТК-30") о применении последствий недействительности части сделки - пунктов 1.4 и 3.7 договора подряда от 07.03.96 на строительство четвертой блок-секции третьей очереди жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Революции, 6, в части, предусматривающей передачу ОАО "Новосибирский речной порт" в собственность ОАО "ПТК-30" подвала 11 подъезда жилого дома N 6 по улице Революции в городе Новосибирске, общей площадью 309,7 квадратного метра. Обязании ОАО "ПТК-30" вернуть ОАО "Новосибирский речной порт" помещение площадью 309,7 квадратного метра, расположенное в подвале 11 подъезда жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Революции, 6, а ОАО "ПТК-30" возместить ОАО "Новосибирский речной порт" стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ОАО "ПТК-30" и зачтенных ОАО "Новосибирский речной порт" за подвал 11 подъезда жилого дома N 6 по улице Революции в городе Новосибирске по договору подряда от 07.03.96.
Определением от 27.05.2005 производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятый судебный акт мотивирован тем, что истец не является стороной по договору подряда от 07.03.96 и не доказал свою заинтересованность в иске.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
С определением от 27.05.2005 не согласен истец - ТСЖ "Революции 6", в кассационной жалобе просит отменить его полностью и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в новом составе.
Заявитель считает, что выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, ТСЖ "Революции 6" прямо заинтересовано в возврате общедолевой собственности - подвального помещения, так как согласно статье 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" основной целью ТСЖ является не только сохранение общедолевой собственности, но и недопущение неправомерного уменьшения этой собственности: для размещения конторы ТСЖ, экономическая заинтересованность, безопасность дома.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПТК-30" и ОАО "Новосибирский речной порт" с ее доводами не согласны, просят определение оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из материалов дела следует, что 07.03.96 между ОАО "ПТК-30" (подрядчик, ответчик) и ОАО "Новосибирский речной порт" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по строительству четвертой блок-секции третьей очереди жилого дома по улице Революции собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
Суд первой инстанции, установив, что истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите, прекратил производство по делу со ссылкой на статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок и последствия прекращения производства по делу.
В статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для прекращения производства по делу, который является исчерпывающим. Незаинтересованность истца в иске в качестве основания для прекращения производства по делу в статье 150 отсутствует.
По субъектному составу и предмету иска данный спор подведомственен арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения от 27.05.2005 арбитражный суд допустил нарушения норм процессуального права, прекратив производство по делу, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 27.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19933/04-КГ7/462 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2005 N Ф04-6804/2005(17011-А45-24)
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2005 года Дело N Ф04-6804/2005(17011-А45-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Революции 6" на определение от 27.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19933/04-КГ7/462 по иску товарищества собственников жилья "Революции 6" к открытому акционерному обществу "Новосибирский речной порт", открытому акционерному обществу "Производственно-технологическая компания - 30", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания - 30",
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Революции 6" обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Новосибирский речной порт", открытому акционерному обществу "Производственно-технологическая компания - 30" (далее ОАО "ПТК-30") о применении последствий недействительности части сделки - пунктов 1.4 и 3.7 договора подряда от 07.03.96 на строительство четвертой блок-секции третьей очереди жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Революции, 6, в части, предусматривающей передачу ОАО "Новосибирский речной порт" в собственность ОАО "ПТК-30" подвала 11 подъезда жилого дома N 6 по улице Революции в городе Новосибирске, общей площадью 309,7 квадратного метра. Обязании ОАО "ПТК-30" вернуть ОАО "Новосибирский речной порт" помещение площадью 309,7 квадратного метра, расположенное в подвале 11 подъезда жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Революции, 6, а ОАО "ПТК-30" возместить ОАО "Новосибирский речной порт" стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ОАО "ПТК-30" и зачтенных ОАО "Новосибирский речной порт" за подвал 11 подъезда жилого дома N 6 по улице Революции в городе Новосибирске по договору подряда от 07.03.96.
Определением от 27.05.2005 производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятый судебный акт мотивирован тем, что истец не является стороной по договору подряда от 07.03.96 и не доказал свою заинтересованность в иске.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
С определением от 27.05.2005 не согласен истец - ТСЖ "Революции 6", в кассационной жалобе просит отменить его полностью и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в новом составе.
Заявитель считает, что выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, ТСЖ "Революции 6" прямо заинтересовано в возврате общедолевой собственности - подвального помещения, так как согласно статье 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" основной целью ТСЖ является не только сохранение общедолевой собственности, но и недопущение неправомерного уменьшения этой собственности: для размещения конторы ТСЖ, экономическая заинтересованность, безопасность дома.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПТК-30" и ОАО "Новосибирский речной порт" с ее доводами не согласны, просят определение оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из материалов дела следует, что 07.03.96 между ОАО "ПТК-30" (подрядчик, ответчик) и ОАО "Новосибирский речной порт" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по строительству четвертой блок-секции третьей очереди жилого дома по улице Революции собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
Суд первой инстанции, установив, что истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите, прекратил производство по делу со ссылкой на статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок и последствия прекращения производства по делу.
В статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для прекращения производства по делу, который является исчерпывающим. Незаинтересованность истца в иске в качестве основания для прекращения производства по делу в статье 150 отсутствует.
По субъектному составу и предмету иска данный спор подведомственен арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения от 27.05.2005 арбитражный суд допустил нарушения норм процессуального права, прекратив производство по делу, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 27.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19933/04-КГ7/462 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)