Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Красноярского края Баукиной Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Точиловой Т.А.,
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Красноярского края, принимает участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" - Яковлева Ольга Алексеевна (доверенность N 780 от 10.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2011 года по делу N А33-2955/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН: 1052465032278, ИНН: 2465090650) (далее - ООО "УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Красноярском крае (ОГРН: 1027700149124, ИНН: 7740000076) (далее - ОАО "МТС") об обязании демонтировать оборудование сотовой связи на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Красноярск, проспект Ульяновский, дом 22 "Б".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фильберт Ирина Владимировна, Никитин Ярослав Юрьевич, товарищество собственников жилья "Аэрофлот 22" (далее - ТСЖ "Аэрофлот 22").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2011 года иск удовлетворен, суд обязал ОАО "МТС" демонтировать оборудование сотовой связи, находящееся на крыше многоквартирного жилого дома, в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы законодательства об аренде, в связи с чем договор о предоставлении права на размещение оборудования, не оспоренный истцом в законном порядке, является самостоятельным основанием для возникновения права пользования кровлей здания.
ООО "УК "Красжилсервис" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, в связи с их необоснованностью.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "УК "Красжилсервис" Яковлева О.А. на доводы жалобы возразила, полагая их несостоятельными.
ОАО "МТС", гражданка Фильберт Ирина Владимировна, гражданин Никитин Ярослав Юрьевич, товарищество собственников жилья "Аэрофлот 22" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10668, 10669, 13732, 13733, 10670 - 10672), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между 01.08.2007 ТСЖ "Аэрофлот 22" и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" заключен договор N 0802-215, согласно которому ОАО "Мобильные ТелеСистемы" предоставляется право на размещение на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 22 "Б" антенно-фидерных устройств сотовой связи.
Пунктом 5.1 договора срок действия договора установлен на период с 01.08.2007 по 01.07.2008. В случае, если в течение 30 дней до истечения срока договора, ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора, его действие продлевается на следующие 11 месяцев.
12.11.2009 между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: город Красноярск, проспект Ульяновский, дом 22 "б" и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" подписан договор управления многоквартирным домом N 614-у.
Согласно протоколу N 1 от 02.12.2010 на внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора N 0802-21501.08.2007 с ОАО "МТС" с 01.01.2011; ООО "УК "Красжилсервис" поручено представлять интересы собственников в судебных инстанциях.
22.12.2010 ООО "УК "Красжилсервис" направило в адрес ОАО "МТС" уведомление о том, что собственниками помещений принято решение об отказе в предоставлении права на размещение на кровле здания оборудования сотовой связи. В уведомлении также содержится требование о демонтаже оборудования. Уведомление получено ОАО "МТС" 28.12.2010 (т. 1, л.д. 34).
Однако, установленные устройства с крыши дома ОАО "МТС" не демонтировало, о чем ООО "УК "Красжилсервис" составлен акт от 22.04.2011.
ОАО "МТС" продолжало производить оплату по договору, перечисляя денежные средства на счет ТСЖ "Аэрофлот".
Ссылаясь на незаконное размещение установки на крыше жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 22 "Б" в отсутствие полученного в установленном порядке согласия собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 290, 291, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 44, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", признали требования обоснованными, поскольку доказательств получения ответчиком согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение оборудования сотовой связи на крыше многоквартирного дома в материалах дела не имеется.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда правильными.
На основании представленных доказательств судами установлено, что истец по вопросу о демонтаже спорного оборудования вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в судебных инстанциях.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения дома, несущие конструкции дома принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыша дома входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс разрешает передавать объекты общего имущества в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судами установлено, что собственники помещений жилого дома высказались против размещения на крыше дома оборудования сотовой связи, установленного ОАО "МТС". Ответчик уведомлен об этом решении 28.12.2010.
Срок очередной пролонгации договора N 0802-215 от 01.08.2007 истекал 01.04.2011.
Следовательно, в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 5.1 указанного договора, его действие на следующие 11 месяцев не может считаться продленным, в связи с чем, спорный договор прекратил свое действие с 01.04.2011, что свидетельствует об окончании исполнения принятых сторонами взаимных обязательств.
Установив, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований размещено оборудование на крыше многоквартирного дома, суд правомерно пришел к выводу о необходимости демонтажа такого оборудования и удовлетворения негаторных требований.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2011 года по делу N А33-2955/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2011 года по делу N А33-2955/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N А33-2955/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. N А33-2955/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Красноярского края Баукиной Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Точиловой Т.А.,
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Красноярского края, принимает участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" - Яковлева Ольга Алексеевна (доверенность N 780 от 10.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2011 года по делу N А33-2955/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН: 1052465032278, ИНН: 2465090650) (далее - ООО "УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Красноярском крае (ОГРН: 1027700149124, ИНН: 7740000076) (далее - ОАО "МТС") об обязании демонтировать оборудование сотовой связи на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Красноярск, проспект Ульяновский, дом 22 "Б".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фильберт Ирина Владимировна, Никитин Ярослав Юрьевич, товарищество собственников жилья "Аэрофлот 22" (далее - ТСЖ "Аэрофлот 22").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2011 года иск удовлетворен, суд обязал ОАО "МТС" демонтировать оборудование сотовой связи, находящееся на крыше многоквартирного жилого дома, в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы законодательства об аренде, в связи с чем договор о предоставлении права на размещение оборудования, не оспоренный истцом в законном порядке, является самостоятельным основанием для возникновения права пользования кровлей здания.
ООО "УК "Красжилсервис" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, в связи с их необоснованностью.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "УК "Красжилсервис" Яковлева О.А. на доводы жалобы возразила, полагая их несостоятельными.
ОАО "МТС", гражданка Фильберт Ирина Владимировна, гражданин Никитин Ярослав Юрьевич, товарищество собственников жилья "Аэрофлот 22" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10668, 10669, 13732, 13733, 10670 - 10672), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между 01.08.2007 ТСЖ "Аэрофлот 22" и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" заключен договор N 0802-215, согласно которому ОАО "Мобильные ТелеСистемы" предоставляется право на размещение на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 22 "Б" антенно-фидерных устройств сотовой связи.
Пунктом 5.1 договора срок действия договора установлен на период с 01.08.2007 по 01.07.2008. В случае, если в течение 30 дней до истечения срока договора, ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора, его действие продлевается на следующие 11 месяцев.
12.11.2009 между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: город Красноярск, проспект Ульяновский, дом 22 "б" и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" подписан договор управления многоквартирным домом N 614-у.
Согласно протоколу N 1 от 02.12.2010 на внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора N 0802-21501.08.2007 с ОАО "МТС" с 01.01.2011; ООО "УК "Красжилсервис" поручено представлять интересы собственников в судебных инстанциях.
22.12.2010 ООО "УК "Красжилсервис" направило в адрес ОАО "МТС" уведомление о том, что собственниками помещений принято решение об отказе в предоставлении права на размещение на кровле здания оборудования сотовой связи. В уведомлении также содержится требование о демонтаже оборудования. Уведомление получено ОАО "МТС" 28.12.2010 (т. 1, л.д. 34).
Однако, установленные устройства с крыши дома ОАО "МТС" не демонтировало, о чем ООО "УК "Красжилсервис" составлен акт от 22.04.2011.
ОАО "МТС" продолжало производить оплату по договору, перечисляя денежные средства на счет ТСЖ "Аэрофлот".
Ссылаясь на незаконное размещение установки на крыше жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 22 "Б" в отсутствие полученного в установленном порядке согласия собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 290, 291, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 44, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", признали требования обоснованными, поскольку доказательств получения ответчиком согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение оборудования сотовой связи на крыше многоквартирного дома в материалах дела не имеется.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда правильными.
На основании представленных доказательств судами установлено, что истец по вопросу о демонтаже спорного оборудования вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в судебных инстанциях.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения дома, несущие конструкции дома принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыша дома входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс разрешает передавать объекты общего имущества в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судами установлено, что собственники помещений жилого дома высказались против размещения на крыше дома оборудования сотовой связи, установленного ОАО "МТС". Ответчик уведомлен об этом решении 28.12.2010.
Срок очередной пролонгации договора N 0802-215 от 01.08.2007 истекал 01.04.2011.
Следовательно, в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 5.1 указанного договора, его действие на следующие 11 месяцев не может считаться продленным, в связи с чем, спорный договор прекратил свое действие с 01.04.2011, что свидетельствует об окончании исполнения принятых сторонами взаимных обязательств.
Установив, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований размещено оборудование на крыше многоквартирного дома, суд правомерно пришел к выводу о необходимости демонтажа такого оборудования и удовлетворения негаторных требований.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2011 года по делу N А33-2955/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2011 года по делу N А33-2955/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)